Почему камень падает вниз после того как его подбросили? Это такой вопрос-детектор.
Это совершенно чёткий вопрос. Почему учение, состоящее предположительно из истин, становится такой помехой, что его нужно отбрасывать?
Оно и не отбрасывается. Откуда вы такое взяли?
Мадджхима Никая 22
Алагаддупама сутта
Притча о змее (фрагмент)
Только для бесплатного распространения
(Перевод с английского Дмитрия Ивахненко
на основе перевода с пали Тханиссаро Бхикху)
-- Монахи, я покажу вам, в чем Дхамма похожа на плот, служа для цели пересечения, а не для удерживания. Слушайте и обращайте внимание на то, что я скажу:
Предположим, что человек, идя по дороге, пришел к широкой глади воды, ближний берег которой ненадежен и опасен, а дальний берег надежен и безопасен, но нет парома или моста с этого берега на другой. К нему может прийти мысль: "Вот эта широкая гладь воды, ближний берег которой ненадежен и опасен , а дальний берег надежен и безопасен, но нет парома или моста с этого берега на другой. Что, если я соберу траву, хворост, ветки и листья, и связав их вместе в плот, с помощью плота, прилагая усилия руками и ногами, безопасно переберусь на дальний берег". И тогда этот человек, собрав траву, хворост, ветки, и листья, и связав их вместе в плот, с помощью плота, прилагая усилия руками и ногами, безопасно переберется на дальний берег. Когда он переберется на дальний берег, он может подумать так: "Как мне пригодился этот плот! Ведь с его помощью я, прилагая усилия руками и ногами, безопасно перебрался на дальний берег. Что, если я подниму его себе на голову или нагружу на спину, и тогда пойду туда, куда хочу". Монахи, как вы думаете? Сделав так, сделает ли этот человек то, что нужно сделать с этим плотом?
-- Нет, господин.
-- А как ему поступить, чтобы сделать то, что нужно, с этим плотом? При этом, монахи, человек, перебравшись на дальний берег, может подумать так: "Как мне пригодился этот плот! Ведь с его помощью я, прилагая усилия руками и ногами, безопасно перебрался на дальний берег. Что, если я вытяну его на сушу или отпущу его плавать по воде, а затем пойду туда, куда хочу". И поступив так, этот человек сделает то, что нужно сделать с плотом. Этим самым, монахи, я показал вам, в чем Дхамма похожа на плот, служа для цели пересечения, а не для удерживания. Монахи, зная, что Дхамма похожа на плот, оставляйте даже (умелые) качества (дхаммы), не говоря уже об остальных .
Почему камень падает вниз после того как его подбросили? Это такой вопрос-детектор.
Это совершенно чёткий вопрос. Почему учение, состоящее предположительно из истин, становится такой помехой, что его нужно отбрасывать?
Оно и не отбрасывается. Откуда вы такое взяли?
Мадджхима Никая 22
Алагаддупама сутта
Притча о змее (фрагмент)
Только для бесплатного распространения
(Перевод с английского Дмитрия Ивахненко
на основе перевода с пали Тханиссаро Бхикху)
-- Монахи, я покажу вам, в чем Дхамма похожа на плот, служа для цели пересечения, а не для удерживания. Слушайте и обращайте внимание на то, что я скажу:
Предположим, что человек, идя по дороге, пришел к широкой глади воды, ближний берег которой ненадежен и опасен, а дальний берег надежен и безопасен, но нет парома или моста с этого берега на другой. К нему может прийти мысль: "Вот эта широкая гладь воды, ближний берег которой ненадежен и опасен , а дальний берег надежен и безопасен, но нет парома или моста с этого берега на другой. Что, если я соберу траву, хворост, ветки и листья, и связав их вместе в плот, с помощью плота, прилагая усилия руками и ногами, безопасно переберусь на дальний берег". И тогда этот человек, собрав траву, хворост, ветки, и листья, и связав их вместе в плот, с помощью плота, прилагая усилия руками и ногами, безопасно переберется на дальний берег. Когда он переберется на дальний берег, он может подумать так: "Как мне пригодился этот плот! Ведь с его помощью я, прилагая усилия руками и ногами, безопасно перебрался на дальний берег. Что, если я подниму его себе на голову или нагружу на спину, и тогда пойду туда, куда хочу". Монахи, как вы думаете? Сделав так, сделает ли этот человек то, что нужно сделать с этим плотом?
-- Нет, господин.
-- А как ему поступить, чтобы сделать то, что нужно, с этим плотом? При этом, монахи, человек, перебравшись на дальний берег, может подумать так: "Как мне пригодился этот плот! Ведь с его помощью я, прилагая усилия руками и ногами, безопасно перебрался на дальний берег. Что, если я вытяну его на сушу или отпущу его плавать по воде, а затем пойду туда, куда хочу". И поступив так, этот человек сделает то, что нужно сделать с плотом. Этим самым, монахи, я показал вам, в чем Дхамма похожа на плот, служа для цели пересечения, а не для удерживания. Монахи, зная, что Дхамма похожа на плот, оставляйте даже (умелые) качества (дхаммы), не говоря уже об остальных .
Обсуждали уже не раз эту сутту. (Умелые) качества (дхаммы) - мирские умелые или стадии випассаны. Может быть уйма трактовок. Зачем думать на самый противоречивый вариант? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А Единое, которое содержит в себе все аспекты, и проявляется через нас самих - это вообще понятие, на практике не отличимое от буддийской сансары. То, что в нём происходит круговорот страданий, мы видим, но сверх этого некоторые верят, что в нём есть трансцендентный благой аспект. А как он проявляется? Да никак. То, что проявляется - это не трансцендентный, а имманентный аспект. А почему тогда верят в трансцендентный аспект? А потому, что очень хочется, других оснований нет.
Потому что из трансцендентного вводятся в "сансару" новые силы, которые раньше были "латентными", скрытыми.
Можете доказать, что какие-либо новые явления именно "вводятся из трансцендентного"?
Сложно сказать, что для Вас будет доказательством. Из внешних фактов для меня доказательством был анализ фактов эволюции на Земле и материальной и эволюции сознания за эволюцией материальных и животных форм. Уже много раз обсуждавшееся появление жизни из неживой материи, и появление разума из животной жизни. Из внутренних фактов это появление в индивидуальном сознании результатов которые не сопоставимы с приложенными усилиями и тапасьей. Вы, конечно, можете сказать это камма из прошлых жизней, но тогда для Вас камма и будет тем "трансцендентным" из которой "возникают" новые явления. Но с каммой сложность, что нет ответа как появилась первичная камма существ, если она следствие поступков.
Нет смысла "бежать" туда откуда мы и так пришли. И пришли не для того что бы в испуге от страданий сбежать назад, а для того, чтобы проявить то совершенство, которым мы изначально владеем в своей душе, в условиях неведения и борьбы сил, которые отрицают возможность этого.
То есть, вы верите, что до своего рождения здесь пребывали в райской нирване, но что-то вас оттуда вытолкнуло на грешную землю? Видимо, ипотечный долг строителя светлого будущего.
Слава мальчишу Кибальчишу! Вечная память герою!
Впрочем, какой же он герой? Он просто отрабатывает долги за место в раю. Так что он, скорее, каторжник...
Или же просто развлекается, гадёныш, так как уверен, что после окончания этой игры его заберут обратно из этого "адского садика" в райский сад?
Ни что-то вытолкнуло. А это решение Вашей души поучаствовать в становлении мира такой какой он на Земле, в становлении из неведения, в борьбе противостоящих сил. Благодаря этой борьбе и проявлению разных индивидуальностей этот мир получится отличным от типических неэволюционирующих миров, где каждый изначально и навеки знает свое место в общем творении и не страдает. Поэтому этот мир в итоге (хотя я думаю, это будет бесконечное развитие, ко все большим вершинам) сможет воплотить намного больше Ананды, чем любой райский мир.
Для души не опасно, но опасно для природных индивидуальностей, которые она формирует и с которыми она временно отождествляется. Например, человек может развить свою природу до асурической и потом душе придется отторгнуть от себя эту природу и начать формирование индивидуальности "с нуля". Или, например, некто может попробовать растворить сформированную индивидуальность. Но в обоих случаях (и огромном количестве других) душа получит необходимый опыт, чтобы в следующий раз сформировать индивидуальность по другому.
А Единое, которое содержит в себе все аспекты, и проявляется через нас самих - это вообще понятие, на практике не отличимое от буддийской сансары. То, что в нём происходит круговорот страданий, мы видим, но сверх этого некоторые верят, что в нём есть трансцендентный благой аспект. А как он проявляется? Да никак. То, что проявляется - это не трансцендентный, а имманентный аспект. А почему тогда верят в трансцендентный аспект? А потому, что очень хочется, других оснований нет.
Потому что из трансцендентного вводятся в "сансару" новые силы, которые раньше были "латентными", скрытыми.
Можете доказать, что какие-либо новые явления именно "вводятся из трансцендентного"?
Сложно сказать, что для Вас будет доказательством. Из внешних фактов для меня доказательством был анализ фактов эволюции на Земле и материальной и эволюции сознания за эволюцией материальных и животных форм. Уже много раз обсуждавшееся появление жизни из неживой материи, и появление разума из животной жизни. Из внутренних фактов это появление в индивидуальном сознании результатов которые не сопоставимы с приложенными усилиями и тапасьей. Вы, конечно, можете сказать это камма из прошлых жизней, но тогда для Вас камма и будет тем "трансцендентным" из которой "возникают" новые явления. Но с каммой сложность, что нет ответа как появилась первичная камма существ, если она следствие поступков.
Да, Вы правы, доказательством это для меня не будет. У меня довольно мрачный (хотя и не стопроцентно негативный) прогноз относительно дальнейших перспектив современной европейской цивилизации. А вся концепция прогресса (представляющая процесс изменений в природе и истории как восхождение от низшего к высшему) - это рационализация того "головокружения от успехов", которое возникло у европейцев в XVIII веке, и решительно охватило их умы в XIX веке. В XX веке, напротив, у многих из них (из нас) стали в прогрессе появляться серьезные сомнения - но европейски образованные интеллектуалы из других частей света, напротив, идею прогресса всё ещё воспринимали с пылом неофитов. Вот один из таких прогрессивных индийских интеллектуалов, Ауробиндо, попробовал категории традиционной индийской религии интерпретировать в свете идеи прогресса (опять же, следуя по стопам десятков европейских интеллектуалов, которые в течение XIX века пытались сделать то же самое с христианством). А потом этот ловкий интеллектуал сумел внушить некоторым европейцам, что философия Гегеля в индийском национальном костюме - это аутентичная "индийская духовность".
Что касается "внутренних фактов", то никакого появления в индивидуальном сознании результатов, которые не сопоставимы с приложенными усилиями, то я подобных результатов не вижу. Наоборот, вижу результаты, уступающие приложенным усилиям - что совершенно естественно, поскольку часть усилий не может не растрачиваться зря, пока не научишься их прилагать правильно. _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Чт 16 Авг 18, 14:25), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Однако я скажу, что Будда дал нам свою свою Дхарму, сказав "проверяйте её, как купец проверяет монету". Знаете ли вы какую-то ещё религию, где её основатель заявил бы что-то такое?
В одном из апокрифов есть следующие слова Христа:
"Не только верить, но проверить всё на себе, обрести и познать — вот к чему призываю. А в то что познал, верить уже нет необходимости."
Что это за апокриф? Почему он был исключён из христианского канона?
Эту фразу, выраженную именно таким образом я взял из "Евангелие от Дионисия", но в одном из апокрифов встречал тот же смысл, выраженный другими словами. Постараюсь найти.
Последний раз редактировалось: Корректор (Чт 16 Авг 18, 14:24), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев
Для души не опасно, но опасно для природных индивидуальностей, которые она формирует и с которыми она временно отождествляется. Например, человек может развить свою природу до асурической и потом душе придется отторгнуть от себя эту природу и начать формирование индивидуальности "с нуля". Или, например, некто может попробовать растворить сформированную индивидуальность. Но в обоих случаях (и огромном количестве других) душа получит необходимый опыт, чтобы в следующий раз сформировать индивидуальность по другому.
Один в один, тоже самое - чему Сёко Асахара лечил в Аум Синрике: про душу, асурическую природу и формирование индивидуальности. Может хватит эту чушь здесь нести...
Для души не опасно, но опасно для природных индивидуальностей, которые она формирует и с которыми она временно отождествляется. Например, человек может развить свою природу до асурической и потом душе придется отторгнуть от себя эту природу и начать формирование индивидуальности "с нуля". Или, например, некто может попробовать растворить сформированную индивидуальность. Но в обоих случаях (и огромном количестве других) душа получит необходимый опыт, чтобы в следующий раз сформировать индивидуальность по другому.
Один в один, тоже самое - чему Сёко Асахара лечил в Аум Синрике: про душу, асурическую природу и формирование индивидуальности. Может хватит эту чушь здесь нести...
Ничего не могу сказать по поводу Секо Асахара, кроме того что в конце своего пути он подвергся влиянию асурической природы. И мне сектантский подход (например, как в аум синрике) вообще никогда не был интересен, так как его ложность достаточно очевидна. А Вам, по-видимому, его подход чем-то близок.
Для души не опасно, но опасно для природных индивидуальностей, которые она формирует и с которыми она временно отождествляется. Например, человек может развить свою природу до асурической и потом душе придется отторгнуть от себя эту природу и начать формирование индивидуальности "с нуля". Или, например, некто может попробовать растворить сформированную индивидуальность. Но в обоих случаях (и огромном количестве других) душа получит необходимый опыт, чтобы в следующий раз сформировать индивидуальность по другому.
Один в один, тоже самое - чему Сёко Асахара лечил в Аум Синрике: про душу, асурическую природу и формирование индивидуальности. Может хватит эту чушь здесь нести...
Ничего не могу сказать по поводу Секо Асахара, кроме того что в конце своего пути он подвергся влиянию асурической природы. И мне сектантский подход (например, как в аум синрике) вообще никогда не был интересен, так как его ложность достаточно очевидна. А Вам, по-видимому, его подход чем-то близок.
Мне близок подход Будды. И я продолжаю вам напоминать, что это буддийский форум, на котром неуместно пропагандировать небуддийские воззрения.
Да, Вы правы, доказательством это для меня не будет. У меня довольно мрачный (хотя и не стопроцентно негативный) прогноз относительно дальнейших перспектив современной европейской цивилизации. А вся концепция прогресса (представляющая процесс изменений в природе и истории как восхождение от низшего к высшему) - это рационализация того "головокружения от успехов", которое возникло у европейцев в XVIII веке, и решительно охватило их умы в XIX веке. В XX веке, напротив, у многих из них (из нас) стали в прогрессе появляться серьезные сомнения - но европейски образованные интеллектуалы из других частей света, напротив, идею прогресса всё ещё воспринимали с пылом неофитов. Вот один из таких прогрессивных индийских интеллектуалов, Ауробиндо, попробовал категории традиционной индийской религии интерпретировать в свете идеи прогресса (опять же, следуя по стопам десятков европейских интеллектуалов, которые в течение XIX века пытались сделать то же самое с христианством). А потом этот ловкий интеллектуал сумел внушить некоторым европейцам, что философия Гегеля в индийском национальном костюме - это аутентичная "индийская духовность".
Потому что "прогресс" заключается не в интеллектуальном развитии, поэтому и разочарование "интеллектуалов". А духовный прогресс не зависит от того какая судьба ждет европейскую цивилизацию или любую другую. Может случится, что европейская цивилизация пройдя через кризис сможет эволюционировать дальше, а может не сможет и тогда "вперед" выйдет какая-нибудь другая цивилизация. Кстати после 2-ой мировой уже не европейская цивилизация "главная" в мире, а американская.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Но в обоих случаях (и огромном количестве других) душа получит необходимый опыт, чтобы в следующий раз сформировать индивидуальность по другому.