Все идеи об очищении связаны с заблуждением о загрязнении. Изначально ум чист. Не нужно из загрязнений ничего очищать. Бросьте их все и в тот же момент остается чистый ум. Пока это не ясно, Вы не видите Путь и Плод.
Изначальный ум не загрязняется. Нет способа взять что-то грязное и очистить его.
Изначальный ум всегда чист и не загрязняется. Но есть еще четасики, которые возникают и прекращаются вызывая те или иные действия. И как правило все это привычно течет под влиянием кармы и формируя новую карму. То что Вы в переживании коснетесь на миг или два чистой природы ума ничего в этом потоке не изменит. Нужна именно трансформация этого "потока" возникающих и прекращающихся четасик.
Нет ни необходимости, ни возможности "очистить поток ума". Пока ум захвачен, он влечется склонностями в неведении.
Когда Вы уже знаете прекращение, Вы просто сохраняете ум в покое, когда он увлекается. Отбрасываете склонность. Это и есть освобождение. Совершенное освобождение - всего лишь развитая способность распознавать возникновение влечений и отбрасывать их снова и снова, без усилий.
Пресечение кармы - это и есть отбрасывание склонности. Как молодой пес бегает за всякими запахами, а зрелый и обученный может спокойно их воспринимать и не возбуждаться ими.
Не надо мистифицировать Дхарму, хотя именно это и делают многие неумелые ученики и выдающие себя за учителей фантазеры.
Сохранение покоя и отбрасывание негативных склонностей и есть один из эффективных методов очищения ума. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Поэтому я и написал, что Вы пишите одну из трактовок. В махапаринирване, однозначно говорится о том, что природа будды в каждом и в дураке и это не перспектива стать умным, это Eternal, Bliss, the Self, and the Pure.
Потом, когда вы вступите на Б8П. Не сейчас. Посмотрите цитату:
Цитата:
why do we need to practise
the Eightfold Path, so as to extirpate all sorrows
Т.е. потенциальность. Как я и писАл. Потому что эту сутру я читал несколько раз. На работе, правда, но все равно. Т.е. это не ваше "ядро" из блисс, тру, селф и пуре, у которого какие-то инструменты из ума. А другая перспектива виджняны. Почему я и не понимаю критики идеи ТГ от других направлений. Возможность такого прочтения есть в целом в учении буддизма. А у вас как раз извращение. Наслушавшись такого ТГ и начинают критиковать, типа какой-то индуизм и пр.
Давайте посмотрим более широкую цитату.
"O good man! All beings are beyond knowing; also inconceivable are the worlds of Buddhas, and the workings of karma, and the Buddha-Nature. Why? Because these four things are all Eternal. Being Eternal, they cannot be conceived of. With all beings, defilement overspreads [them]. And we say Eternal. The defilements of disruption and permanence go. Hence, non-eternal. If it is the case that all beings are the Eternal, why do we need to practise the Eightfold Path, so as to extirpate all sorrows? When disruption comes to all sorrows, we say non-eternal. Whatever we have of bliss, we call it Eternal. For this reason, I say: "All beings are overspread by defilement and cannot see the Buddha-Nature. Not seeing the Buddha-Nature, no Nirvana comes about."
Сначала говорится о том, что все существа Вечные (Eternal). Но искажение покрывает их (defilement overspreads) и они говорят Вечное на это загрязнение. Но загрязнения прекращаются, следовательно они не могут быть Вечным. А дальше уже вопрос зачем практиковать, если существа и так вечные? Когда мы видим, что все печали прекращаются, мы говорим о не вечном, когда мы имеем Bliss, мы говорим о Вечном. Не видя Природу Будды не вступить в Нирвану.
То есть при внимательном прочтении этого отрывка видно, что речь идет не о достижении нечто отсутствующего и потом в перспективе достигаемого, а о том, что при прекращении печалей (не вечного) человек видит природу Будды, которая вечно внутри была скрытая невечным.
А почему вы думаете, что потенциальная чистота отсутствует в грязной воде? Давайте так, очень просто и глупо. В золотом слитке есть статуя? Внутри. Типа статуя - основа, а блеск, цвет и пр. - инструменты? Понимаете, что это детский бред? Но, если мы делаем статую Будды, например, то у слитка может быть природа статуи Будды. Это не значит, что она внутри там управляет своими инструментами. Из этого золота точно так же, при определенных условиях, получится заяц, муха, привидение и черт. Допустимо сказать, что в этом слитке присутствует природа Будды. Т.е. она там "присутствует" очень просто, потому что мы решили сделать статую Будды. Как потенциальность. Если бы мы были дог-аскетом, то в различили бы в слитке природу собаки. Понимаете, что тут "присутствует" - это не наивно детское "внутри"? Вы с самого начала заявили проигрышный тезис, что душа внутри, а ум и все остальное - инструменты. Это индуистский бред. Они не могут думать правильно в силу многих причин. Не могут осилить нечто более сложное, чем "матрешка". А вы это форсите и еще выискиваете в сутре, на которую нет комментов (которая является списком тезисов для комментариев), перевод которой не 100%, подтверждение своему бреду.
То есть при внимательном прочтении этого отрывка видно, что речь идет не о достижении нечто отсутствующего и потом в перспективе достигаемого, а о том, что при прекращении печалей (не вечного) человек видит природу Будды, которая вечно внутри была скрытая невечным
У вас стандартная ложная дихотомия. Т.е. либо статуя присутствует в золоте, либо она там отсутствует. Плюс еще паралогизм и вычитывание того, что не написано. ТГ - это не материальное явление. Это перспектива от сознания. Оно не может присутствовать натурально или отсутствовать натурально. Точно так же, как ум не может быть его инструментом. Даже если рассмотреть дзогчен, как самый спорно-татхатагарбхинский-етерналистский вариант, то что там говорят? Что ТГ - это потенциальность. Надо быть не в своем уме, чтобы заявлять обратное. У потенциальности не может быть никаких инструментов и она не может быть внутри. У "возможности" не может быть инструментов. Это не слесарь же. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
А почему вы думаете, что потенциальная чистота отсутствует в грязной воде? Давайте так, очень просто и глупо. В золотом слитке есть статуя? Внутри. Типа статуя - основа, а блеск, цвет и пр. - инструменты? Понимаете, что это детский бред? Но, если мы делаем статую Будды, например, то у слитка может быть природа статуи Будды. Это не значит, что она внутри там управляет своими инструментами. Из этого золота точно так же, при определенных условиях, получится заяц, муха, привидение и черт. Допустимо сказать, что в этом слитке присутствует природа Будды. Т.е. она там "присутствует" очень просто, потому что мы решили сделать статую Будды. Как потенциальность. Если бы мы были дог-аскетом, то в различили бы в слитке природу собаки. Понимаете, что тут "присутствует" - это не наивно детское "внутри"? Вы с самого начала заявили проигрышный тезис, что душа внутри, а ум и все остальное - инструменты. Это индуистский бред. Они не могут думать правильно в силу многих причин. Не могут осилить нечто более сложное, чем "матрешка". А вы это форсите и еще выискиваете в сутре, на которую нет комментов (которая является списком тезисов для комментариев), перевод которой не 100%, подтверждение своему бреду.
В данной аналогии золотой слиток это природа Будды, а статуя из золота это уже тело Будды. В этом смысл эволюции построить тело Будды из природы Будды в неисчислимом количестве индивидуальностей.
Цитата:
У вас стандартная ложная дихотомия. Т.е. либо статуя присутствует в золоте, либо она там отсутствует. Плюс еще паралогизм и вычитывание того, что не написано. ТГ - это не материальное явление. Это перспектива от сознания. Оно не может присутствовать натурально или отсутствовать натурально. Точно так же, как ум не может быть его инструментом. Даже если рассмотреть дзогчен, как самый спорно-татхатагарбхинский-етерналистский вариант, то что там говорят? Что ТГ - это потенциальность. Надо быть не в своем уме, чтобы заявлять обратное. У потенциальности не может быть никаких инструментов и она не может быть внутри. У "возможности" не может быть инструментов. Это не слесарь же.
Когда говорят, что природа Будды внутри, то имеют ввиду психологический опыт обнаружения. Человек отстраняется от внешнего и погружает внимание внутрь и там видит природу Будды, а не во вне, в феноменах, которые Анната. И это не матрешка где маленькая природа Будды внутри. На самом деле можно сказать, что наоборот природа Будды содержит в себе и ментальное тело и физическое тело. Так же и ум содержит в себе тело, а не наоборот. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В том-то и дело, что так не "говорят" - Вам ТМ это уже вторую страницу объясняет. Так переводят - и весьма неудачно. Гарбха - это не природа. _________________ Границы мира - это границы языка
В том-то и дело, что так не "говорят" - Вам ТМ это уже вторую страницу объясняет. Так переводят - и весьма неудачно. Гарбха - это не природа.
Я извиняюсь, но я взял цитату по ссылке перевода, который ТМ считает достоверным источником.
"O good man! "The Buddha-Nature of beings rests within the five skandhas." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В том-то и дело, что так не "говорят" - Вам ТМ это уже вторую страницу объясняет. Так переводят - и весьма неудачно. Гарбха - это не природа.
Как и дхату.
Можно много чего фантазировать на этот счёт, но когда начинаешь практиковать те традиционные методы, которые связаны с непосредственной реализацией гарбхи татхагаты или дхату буддхи, становится понятным, что на самом деле речь идёт о арупе/акаше.
В данной аналогии золотой слиток это природа Будды, а статуя из золота это уже тело Будды. В этом смысл эволюции построить тело Будды из природы Будды в неисчислимом количестве индивидуальностей.
У аналогии смысл был, что статуя (ТГ) не внутри и что слиток - не инструмент ТГ. Ум дурака, например, в перспективе - ум ученого. Пандита-гарбха. А вот что там конкретно в уме - нейтральные васаны, явная глупость или вообще всё, до появления глупых мыслей - это уже трактовки. А то, что пандита-гарбха внутри, а ум дурака у нее инструмент - это пурга, которую раскритиковать как нечего делать. Отношения у слитка и статуи сложнее. Статуя - то же золото, например. Почему я писал про океан и волны, как пример этих отношений.
Еще есть такая штука, что определяющим для смысла является контекст. И внутри в смысле скрыто, не видно и т.д., ни каким образом не равно внутри натурально, как молоко в пакете. Вы же занимаетесь черрипикингом.
Про эволюцию я вам ссылку давал. Вы употребляете это слово без смысла.
И это не матрешка где маленькая природа Будды внутри. На самом деле можно сказать, что наоборот природа Будды содержит в себе и ментальное тело и физическое тело. Так же и ум содержит в себе тело, а не наоборот.
Вы сейчас матрешку просто вывернули наизнанку, качественно ничего не поменяв. Отношения сложнее. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№437023Добавлено: Вс 19 Авг 18, 01:47 (6 лет тому назад)
Психологический опыт - это пять скандх. Если The Buddha_nature (tathagata-garbha) is within them, то Природа будды "заложена" в психологическом опыте. Собственно, об этом и говорят адепты дзогчен: "сама способность восприятия уже есть природа будды". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Психологический опыт - это пять скандх. Если The Buddha_nature (tathagata-garbha) is within them, то Природа будды "заложена" в психологическом опыте. Собственно, об этом и говорят адепты дзогчен: "сама способность восприятия уже есть природа будды".
В дзогчене есть две буддхадхату — дхармакаи и рупакаи. Первая — это свабхава, независимая, невыразимая суть, которая соотносится с нирваной/акашей, а вторая — пракрити, природа, которая соотносится с самсарой/восприятием в целом.
Психологический опыт - это пять скандх. Если The Buddha_nature (tathagata-garbha) is within them, то Природа будды "заложена" в психологическом опыте. Собственно, об этом и говорят адепты дзогчен: "сама способность восприятия уже есть природа будды".
Это Ваша трактовка, на мой взгляд не верная. Обратите внимание на rests: "The Buddha-Nature of beings rests within the five skandhas."
То есть когда скандхи действуют, природа Будды покоится или спит в обычном человеке. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
У аналогии смысл был, что статуя (ТГ) не внутри и что слиток - не инструмент ТГ. Ум дурака, например, в перспективе - ум ученого. Пандита-гарбха. А вот что там конкретно в уме - нейтральные васаны, явная глупость или вообще всё, до появления глупых мыслей - это уже трактовки. А то, что пандита-гарбха внутри, а ум дурака у нее инструмент - это пурга, которую раскритиковать как нечего делать. Отношения у слитка и статуи сложнее. Статуя - то же золото, например. Почему я писал про океан и волны, как пример этих отношений.
Еще есть такая штука, что определяющим для смысла является контекст. И внутри в смысле скрыто, не видно и т.д., ни каким образом не равно внутри натурально, как молоко в пакете. Вы же занимаетесь черрипикингом.
Про эволюцию я вам ссылку давал. Вы употребляете это слово без смысла.
То есть статуя сама собой появляется из золота? Волны пошли по океану золота и статуя возникла, как 33 богатыря из пены морской?
Термин эволюция использую в данном случае для описания развития из несовершенного/непроявленного состояния к состоянию проявленному - богатыри родились и вышли из пены морской.
И это не матрешка где маленькая природа Будды внутри. На самом деле можно сказать, что наоборот природа Будды содержит в себе и ментальное тело и физическое тело. Так же и ум содержит в себе тело, а не наоборот.
Вы сейчас матрешку просто вывернули наизнанку, качественно ничего не поменяв. Отношения сложнее.
Сложнее. Но так точнее. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Психологический опыт - это пять скандх. Если The Buddha_nature (tathagata-garbha) is within them, то Природа будды "заложена" в психологическом опыте. Собственно, об этом и говорят адепты дзогчен: "сама способность восприятия уже есть природа будды".
У них по текстам ТГ (или сугатагарбха) все таки - это Основа\стхана\алайя (не виджняна) и в этом отличие от йогачары, где ТГ - это алайявиджняна. Т.е. мои сегодняшние тело с сознанием и васанами, это, например, не ТГ. А когда я был на верху рупалоки, после сворачивания лок, то всё, перед первой мыслью-незнанием, было ТГ. Как-то так выходит, но я не уверен. По такой трактовке, кстати, возможно, видЕния типа света и лучей будут ТГ. И отсюда это "прямо увидеть" у них. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Термин эволюция использую в данном случае для описания развития из несовершенного/непроявленного состояния к состоянию проявленному - богатыри родились и вышли из пены морской.
Проявленное - совершенное, что ли? Или вы за словами не следите? Это начало псих. заболевания. Оно медленно идет, но верно приводит к безумию.
Психологический опыт - это опыт человека, его восприятия. Вы никогда не пробовали разве погрузиться внутрь, отстраниться от внешних феноменов.
Т.е. - шлак, который не выходит из циклического существования. Зачем мне такое пробовать и почему вы думаете, что такого не делали раньше и не получали приходов разной степени эзотеричности?
Вы не понимаете предмета разговора, но как "точнее", конечно же, заключаете. Почему бы этот бесполезный разговор не закончить? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Психологический опыт - это опыт человека, его восприятия. Вы никогда не пробовали разве погрузиться внутрь, отстраниться от внешних феноменов.
Т.е. - шлак, который не выходит из циклического существования. Зачем мне такое пробовать и почему вы думаете, что такого не делали раньше и не получали приходов разной степени эзотеричности?
Этим "шлаком" занимался Будда на протяжении многих кальп. Без пути внутрь не постичь срединный путь.
"Or a person might say: "The Buddha-Nature is no other than the Way within." Why so?
The Bodhisattva may have practised the way of the tirthikas over the course of countless kalpas.
But other than by the Way within, he would not be able to attain unsurpassed Enlightenment.
That is why the Buddha-Nature is what the Buddha taught. For this reason, the Tathagata
checks off the two planes and says: "The Buddha-Nature is neither inside nor outside. It is an
inside-and-outside. This is the Middle Path." This is a discriminative answer.
http://www.shabkar.org/download/pdf/Mahaparinirvana_Sutra_Yamamoto_Page_2007.pdf _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Все идеи об очищении связаны с заблуждением о загрязнении. Изначально ум чист. Не нужно из загрязнений ничего очищать. Бросьте их все и в тот же момент остается чистый ум. Пока это не ясно, Вы не видите Путь и Плод.
Изначальный ум не загрязняется. Нет способа взять что-то грязное и очистить его.
Изначальный ум всегда чист и не загрязняется. Но есть еще четасики, которые возникают и прекращаются вызывая те или иные действия. И как правило все это привычно течет под влиянием кармы и формируя новую карму. То что Вы в переживании коснетесь на миг или два чистой природы ума ничего в этом потоке не изменит. Нужна именно трансформация этого "потока" возникающих и прекращающихся четасик.
Нет ни необходимости, ни возможности "очистить поток ума". Пока ум захвачен, он влечется склонностями в неведении.
Когда Вы уже знаете прекращение, Вы просто сохраняете ум в покое, когда он увлекается. Отбрасываете склонность. Это и есть освобождение. Совершенное освобождение - всего лишь развитая способность распознавать возникновение влечений и отбрасывать их снова и снова, без усилий.
Пресечение кармы - это и есть отбрасывание склонности. Как молодой пес бегает за всякими запахами, а зрелый и обученный может спокойно их воспринимать и не возбуждаться ими.
Не надо мистифицировать Дхарму, хотя именно это и делают многие неумелые ученики и выдающие себя за учителей фантазеры.
Сохранение покоя и отбрасывание негативных склонностей и есть один из эффективных методов очищения ума.
Если бы Вы хотели что-нибудь съесть, посчитали бы Вы разумным вместо кухни пойти в туалет и попытатся найти там фекалии?
Зачем что-то очищать, если уже есть чистое, незапятнанное, незамутненное? Почему не направить ум на это, почему не тренироваться в различении этого? Почему не учиться просто отбрасывать нечистое, не следовать ему? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
