Это только попытка достучаться до Вас, через Ваш полемический задор. Не берите в голову. В дзен сразу палкой бьют, а тут, что подвернулось, то и полетело.
Вам стоит сделать вывод, что Вы создаете себе недоброжелателей невнимательностью и высокомерием.
Я не делаю проблемы из взаимных выпадов в горячке спора, не цепляюсь зря. Спокойно объяснял, аргументировал:
Во-первых, Будда не говорил о бесконечности прошлого, это придумано и приписано Будде лжецом и балаболом Германом.
Закон причинно-зависимого возникновения требует, чтоб у каждой обусловленной дхаммы была причина - то же справедливо для её причины, тоже дхаммы - и так без конца, в бесконечность прошлого. Если нет бесконечного прошлого, однажды обусловленные дхаммы возникают без причин.
- Будда не видит начала. Но каким способом он устанавливает, что его нет?
- Будда может видеть все жизни, сколько бы их не было. В этом его отличие от Арахантов у которых (при наличии соответствующих сверхспособностей) всё-таки есть предельный потолок в ретроспективном взгляде. У Саммасамбудд такого потолка нет.
- Откуда возникает это "так как его нет"?
- Как минимум из Патиччасамуппады. Будда же её на основании своего опыта вывел. И довольно продолжительное время изучал в прямом и обратном направлении её работу.
№420224Добавлено: Чт 31 Май 18, 01:26 (7 лет тому назад)
В чём "лживость" утверждения о том, что у каждой обусловленной дхаммы должна быть причина, тоже дхамма (дхаммы), и так без конца? Это корректный вывод из учения о причинно-обусловленном возникновении: есть основания так утверждать. При этом, нет оснований утверждать, что жажды не было, а затем она появилась:
[Благословенный сказал]: «Монахи, первого момента жажды к существованию не увидеть, благодаря чему можно было бы сказать: «Прежде жажды к существованию не было, затем она появилась».
№420225Добавлено: Чт 31 Май 18, 01:36 (7 лет тому назад)
Не буду разводить многостраничную тему про то, как меня, бедного-несчастного, огорчили. Это вопрос не эмоций, а принципа. На самом деле, я вникаю в аргументы и забочусь о правдивости. Если ошибаюсь в споре, то ненамеренно. Лгуном я точно НЕ являюсь.
Поскольку Upas не забанен, я участвовать в таком общении отказываюсь.
Иначе мои аргументы просто обесценятся.
Я не намерен "подписываться" своим дальнейшим участием в форуме под ложным обвинением меня во лживости. Это уже слишком.
№420226Добавлено: Чт 31 Май 18, 01:39 (7 лет тому назад)
Безначальность сансары это всего лишь утверждение о том, что нет какого-то необусловленного начала. Но это не значит, что здесь есть бесконечная цепочка.
Дхармы возникают обусловленно и Будда четко учит как именно. Не одни дхармы обусловлены другими, это заблуждение.
Обусловленность возникает в звеньях. И у звеньев есть начало - авидья. Звенья - не дхармы. Звенья это обусловленность (если есть это, есть и то).
С условием авидья возникает санскара. Санскара это еще не что-то различимое, так же как и авидья - это не что-то определенное. Санскара это устремление к различению (виджняна), к определенности, к понятности (намарупа).
Вот что значит - с условием санскара возникает виджняна. То есть с устремлением к определенности возникает различение.
С условием виджняна возникает намарупа. То есть с условием различения возникает различенное (т.е. понятное или понятие - имя формы, обозначение, обозначенное)
И нет никакой цепочки обусловленности одних дхарм другими дхармами. Покажите зеркалу зеркало. Как Вы считаете, цепочка отражений возникает одномоментно или постепенно, последовательно? Это хорошее упражение, помогающее понять, что бесконечности являются проблемой только для рассудка, для последовательной логики.
Если Вы осознаете, что время - это различие, то поймете, что время возникает, время - это намарупа. И тогда Вы поймете, что время неприменимо к звеньям авидья и санскара. К ним неприменимы никакие различения.
Но, к сожалению, это действительно может быть слишком сильным переворотом в представлениях. Необходимо очень тщательно анализировать вопрос возникновения времени, вопрос последовательности, вопрос обусловленности вне времени (не как было - стало, как это обнаруживается с этим)
Поэтому я не рассчитываю до Вас донести идею, просто хочу пояснить, что помимо Вашей трактовки безначальности сансары возможны и другие и у Вас нет оснований их отвергнуть без рассмотрения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№420228Добавлено: Чт 31 Май 18, 01:46 (7 лет тому назад)
Вы не лгун, но Вы ничем не лучше лгуна, пока не готовы рассматривать альтернативные Вашей точки зрения. Вы точно знаете, что они есть, но Вы отвергаете их без оснований, точно зная, что не вправе так поступать. Нравится Вам или нет, люди будут воспринимать Вас согласно Вашим поступкам, а не в виду того, кем Вы себя считаете или признаёте _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№420229Добавлено: Чт 31 Май 18, 01:50 (7 лет тому назад)
Германн - проказа этого форума. Мало забанить этого сумасшедшего, нужно еще все его сумасшедшие темы и сообщения под всеми его многочисленными никами удалить.
- Будда не видит начала. Но каким способом он устанавливает, что его нет?
- Будда может видеть все жизни, сколько бы их не было. В этом его отличие от Арахантов у которых (при наличии соответствующих сверхспособностей) всё-таки есть предельный потолок в ретроспективном взгляде. У Саммасамбудд такого потолка нет.
- Откуда возникает это "так как его нет"?
- Как минимум из Патиччасамуппады. Будда же её на основании своего опыта вывел. И довольно продолжительное время изучал в прямом и обратном направлении её работу.
"Герман научился пользоваться гуглом, но до сих пор не научился читать сутты, поэтому постоянно перевирает слова Будды ))"
Какая разница с чьим мнением совпадает Ваше? Это как про Фому и Ерёму. Вы навязываете свою точку зрения и не понимаете (не желаете понимать), почему она не принимается всерьез. Научитесь рассматривать другие точки зрения и отношение оппонентов к Вам изменится. Или смиритесь с тем, что отношение к Вам останется таким же и продолжайте утверждать свою точку зрения без оглядки. Ни то, ни другое - не проблема, ни то, ни другое вообще не нужно на пути.
Вы умеете реагировать спокойно - продолжайте реагировать спокойно. Что вдруг изменилось? Оппонент превысил допустимый предел повторов своего утверждения? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№420231Добавлено: Чт 31 Май 18, 01:52 (7 лет тому назад)
Германн в который раз пообещал уйти. Люди уже вздохнули с облегчением. Но он этого не сделает, так как за слова свои никогда не отвечает. Будем продолжать созерцать его шизофазию.
№420236Добавлено: Чт 31 Май 18, 02:09 (7 лет тому назад)
Шизофазия - это клиническое состояние. Если Вам что-то не понятно, это еще не значит, что это непонятное - непременно бред. Мне Германн совершенно не мешает, в 90% случаев я ограничиваюсь первым повтором его аргумента и дальше не перечитываю. Человек ищет истину своим способом и делает это довольно упорно. Когда (или если) он встретит яркого учителя, он сможет отбросить заблуждения и реализовать самое сердце Дхармы.
Каждый может читать тех, кто ему интересен и игнорировать остальных. Например, на выходных я на форуме практически не появляюсь, поскольку не хочется вязнуть в массовый некропостинг и флуд. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Так где тут ложь в ваш адрес? Где тут про вас сказано нечто, заведомо не соответствующее истине?
Утверждая безначальность сансары в Тхераваде, я основывался не на лжи, а на традиционном тхеравадинском толковании.
На чем вы там основывались, и делали ли это верно - это якобы нечто заведомо известное? Ваша трактовка чего-то прочитанного - это и есть предмет спора, а не известная истина. Вы уже дошли до того, что просто мнение, отличное от вашего, сразу же называете ложью? Другое дело, что Упас пишет в хамоватой манере. Но вы ему пишете в точно такой же. Друзья могут общаться друг с другом по-панибратски. Так что - статус-кво.
Upas постоянно называл меня вруном - а это ложь. Upas упорствовал в этом обвинении, хотя я говорил ему, на чём основываюсь. Я объективно доказал, что не лгал.
Upas меня оболгал, называя меня "вруном" и "лживым".
Я нормально отношусь к тому, когда, к примеру, обсуждается моя адекватность. Дискуссии это не мешает. Но поскольку идёт обмен аргументами, назвать оппонента вруном - отнюдь не то же самое. Это бросает тень на аргументы. Дискуссия замыливается, теряется информативность.
Герман, есть две трактовки начала Сансары - непознаваемость и безначальность. В суттах, действительно, Будда, вроде (я не читал весь Канон в оригинале), говорит только про непознаваемость. Про безначальность он там не говорит. Безначальность - это логический вывод из этого, и он более поздний. Не думаю, что вы лгали, когда писали про безначальность. Скорее, это банальная безграмотность. А то, что Упас назвал результат безграмотности ложью, это тоже не ложь (заведомое искажение истины). Он просто ошибся, считая, что вы не могли не знать такие простые вещи. _________________ Буддизм чистой воды
Германн в который раз пообещал уйти. Люди уже вздохнули с облегчением. Но он этого не сделает, так как за слова свои никогда не отвечает. Будем продолжать созерцать его шизофазию.
Невский, Вы доктор, чтобы ставить диагнозы? Если не доктор, то не мелите чушь. Если доктор, то давали клятву Гиппократа - не навреди.
Или вот Джейн выложила хороший отрывок:
Беседы с Пемасири Тхера (отрывок из книги) http://dharma.org.ru/board/post420240.html#420240
"Убийства, воровство, клевета, оскорбления, сплетни, - есть люди, которые получают садистскую радость от сотворения таких неблагих бхав.
Зачастую склонность к жестокости происходит из-за ложных воззрений, к примеру, отрицания каммических законов; мнения, что у зла нет последствий и так далее. Но, разумеется, у всяких действий есть последствия, и такие люди живут в страдании сейчас и будут страдать и в будущем."
Поскольку Upas не забанен, я участвовать в таком общении отказываюсь.
.
Вы уже пообещали больше ничего не писать, а потом продолжили, как ни в чём не бывало. Это не ложь?
Вот Вы, думаю, хороший человек, не злой и не тупой, и я б может взял вашу сторону тут, так как Упас и правда чрезмерно резок, но вы в прошлое своё "обострение" меня так завалили своим повторяющимся флудом, навязывая мне свою повестку, весьма тенденциозную, с упорством человека неадекватного, ещё и посредством демагогических приёмов, что я, пожалуй, только одобрю, если всё закончиться вашим уходом. На вас действительно не хватало грубияна, который бы вас вывел из себя. Доселе из себя выводили людей вы. Получите обраточку. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Чт 31 Май 18, 10:06), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: aurum, German
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
