№404888Добавлено: Вт 17 Апр 18, 17:26 (6 лет тому назад)
Попытки поиска постоянного чего-то в принципе эквиваленты поиску отсутствия себя. Обе позиции - чащи воззрений, заросли воззрений. _________________ Так я слышал
С неопределенностью (авидья) возникает беспокойство (санскара). С беспокойством возникает различение (виджняна). С различением возникает различное (намарупа). С различным возникает устойчивое (шадаятана). С устойчивым возникает соединение различающего и различного (спарша). С соединением возникает оценка надежности (ведана). С оценкой надежности возникает значимое (танха). Со значимым возникает преодолевание (упадана). С преодолеванием возникает склонность (бхава). Со склонностью возникает достижимое (джати). С достижимым возникает череда достижений (джарамарана).
Очень понравилось, спасибо. Вот только вопрос: почему "преодолевание", а не "присвоение"? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
На чем основана Ваша убежденность, что Вы понимаете значение текстов источников? Как Вы применяете тексты?
понимаю правильно вы хотите спросить? Это край словесного выражения. Дальше нет аргументации.
Только опыт страдания. Основа всякой морали. ... вам нравится понимать так, как вы это понимаете. Почему? ... Авторитет чей-то. Плюс дает уверенность для занятой жизненной позиции. И не знание того, какие будут следствия от такой позиции. ... это не значит, что они будут непременно плохими. Разными _________________ живите больше
Воля все же непостоянна. Не стоит принимать ни одну из сторон - ни постоянного чего-либо, ни отсутствия всего.
смотря на чем основана. Если на внешних желаниях и восприятиях - то да, непостоянна.
Но, если на определенных принятых добровольно правилах - постоянна. В смысле, что последующие усилия являются непосредственным следствием предыдущих. ... Они накапливаются, эти следствия. И существо становится свободным в планах на будущее и в получении предыдущих следствий. _________________ живите больше
Попытки поиска постоянного чего-то в принципе эквиваленты поиску отсутствия себя. Обе позиции - чащи воззрений, заросли воззрений.
Согласен с этим утверждением. Я бы даже сказал, что это похоже на "кто о чём, а грязный про баню". Тот, кому не хватает воли, ищет Волителя; кому не хватает контроля, ищет Контролёра; кому не хватает постоянства, ищет Постоянное, а кому не хватает спонтанности, тот ищёт отсутствие себя.
Всё это характеризуется одним - ощущением недостачи, недостаточности, то есть неуловимой неудовлетворённостью, той самой "тонкой дуккха", пронизывающей всё и вся. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Попытки поиска постоянного чего-то в принципе эквиваленты поиску отсутствия себя. Обе позиции - чащи воззрений, заросли воззрений.
Согласен с этим утверждением. Я бы даже сказал, что это похоже на "кто о чём, а грязный про баню". Тот, кому не хватает воли, ищет Волителя; кому не хватает контроля, ищет Контролёра; кому не хватает постоянства, ищет Постоянное, а кому не хватает спонтанности, тот ищёт отсутствие себя.
Всё это характеризуется одним - ощущением недостачи, недостаточности, то есть неуловимой неудовлетворённостью, той самой "тонкой дуккха", пронизывающей всё и вся.
Покажите где я написал "Атмана не существует"? Я утверждаю, что не найти какого либо явления, которое владело бы другими явлениями, определяло бы их, было бы независимо от других явлений, не было бы обусловлено. Это и значит - все явления без владельца (творца,потому что ат-ман буквально сотворящий)
Это исходит из ваших слов. Что нет Атмана как некой высшей потенциальной субъективности. Той субъективности, которая будет, если следовать религиозным принципам. ... а так, да. Есть "ти-лакхана" или "три-лакшана". Три признака того, что существует. Это анатта, аничча, дукха. Или не-Атман, страдание и непостоянство. Это то, что существует. Признаки существования в смысле буддийского "бхава". Следствия танха-упадана.
А есть, то что уже не существует в этом смысле. Что уже не страдательно (не дукха), что постоянно (ничча) и что Атман. Но это последнее, этот Атман должен быть правильно понят. А не тупо отрицаем ... _________________ живите больше
Но, если на определенных принятых добровольно правилах - постоянна. В смысле, что последующие усилия являются непосредственным следствием предыдущих.
Мне кажется тогда надо определиться с термином "постоянна", ибо в моем понимании постоянность не является синонимом логической зависимости.
Постоянное - неизменное во времени. Вы согласны с таким определением?
Если есть время - это уже не постоянное. Потому, что время - это последовательность изменений.
Ну тогда раз Ваше определение "постоянное" отличается от общепринятого, говорите свое определение. Подозреваю что под постоянным Вы имеете ввиду вечное и непрекращающееся? _________________ Так я слышал
Ну тогда раз Ваше определение "постоянное" отличается от общепринятого, говорите свое определение. Подозреваю что под постоянным Вы имеете ввиду вечное и непрекращающееся?
я вот и спрашиваю в названии темы. Не думайте, что есть какое-то общепринятое определение, как вы говорите.
Подумайте только о том, что "время - это последовательность изменений" и это откроет вам бездну для размышлений. Представьте себе только отсутствие всяких изменений. Можно ли это представить? Тут - нет. В нашем состоянии _________________ живите больше
А есть, то что ...уже не страдательно (не дукха), что постоянно (ничча) и что Атман. Но это последнее, этот Атман должен быть правильно понят.
Правильно понят - это значит "Атман должен быть понят как Ниббана" или "Ниббана должна быть понята как Атман"? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ну тогда раз Ваше определение "постоянное" отличается от общепринятого, говорите свое определение. Подозреваю что под постоянным Вы имеете ввиду вечное и непрекращающееся?
я вот и спрашиваю в названии темы. Не думайте, что есть какое-то общепринятое определение, как вы говорите.
Подумайте только о том, что "время - это последовательность изменений" и это откроет вам бездну для размышлений. Представьте себе только отсутствие всяких изменений. Можно ли это представить? Тут - нет. В нашем состоянии
Что такое время онтологически никто не знает, есть ряд определений для разных целей. Есть взгляды на время из физики, химии, религии и т.д.
Поэтому чтобы рассуждать надо знать о каком определении "постоянное" мы говорим и для чего мы вводим это определение.
Вот ваше определение "время - это последовательность изменений" представляет собой логический абсурд, так как изменение само по себе по определению включает в себя время.
Изменение - это два отличных состояния объекта через интервал времени.
Вы таким образом зацикливаете определение типа корова это корова.
С таким определением продвинуться дальше нельзя. _________________ Так я слышал
А есть, то что ...уже не страдательно (не дукха), что постоянно (ничча) и что Атман. Но это последнее, этот Атман должен быть правильно понят.
Правильно понят - это значит "Атман должен быть понят как Ниббана" или "Ниббана должна быть понята как Атман"?
из того, что я уже увидел в текстах - ниббана, это будущее состояние. Прекращение существования в смысле прекращение танха-упадана и как следствие - прекращение бхава. Тогда как Атман - именно направление. В сторону высшей субъективности. И что когда говорится "анатта" или не-Атман, то подразумевается, что это уже не направление в сторону высшей субъективности. Но направление на какую-то объективность
пример: необученный человек считает что форма - это Атман (в том смысле в каком тут пишу), тогда как обученный уже так не считает. Он считает, что форма - это анатта или не-Атман. Но объективный феномен _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Тот, кому не хватает воли, ищет Волителя; кому не хватает контроля, ищет Контролёра; кому не хватает постоянства, ищет Постоянное, а кому не хватает спонтанности, тот ищёт отсутствие себя.
