человек постоянно что-то хочет. Всегда. Он не может не хотеть, потому что страдает. Это и есть "воля". Цель изучающего: осознать это хотение и отделить его от желаний. Если речь идет о духовном совершенствовании. Если нет, то лучше не осознавать. ... как Толстой говорил: "можешь не писать - не пиши". ... если все-таки осознание произошло - ну тогда надо облагораживать это хотение. Как путь к будущему постоянству
Человек рождается (рождение возникает).
Снова-таки, рождение зависимо от жажды. Это буддийский трюизм. В суттах постоянно говорится, что жажда ведет к новому рождению. Жажда, "ищущая наслаждения тут и там", как это переводят. Жажда к чувственному желанию (кама), к бхава (существованию) и к ви-бхава (рука не подымается переписать это как это переводят "не-существованию")... в слове "ви-бхава" та же приставка что и в слове "ви-раго" ("выстращение" или "выход из страсти"), "ви-мутти" ("высвобождение" или "выход в свободное состояние"). Потому "ви-бхава" это тоже некий выход из существования (так как это можно себе представить), но не вообще отрицание существования, снова-таки. Короче, рождение не "возникает", но снова-таки является следствием жажды или хотения существа. ... Когда существо в тех, других мирах приобретает иллюзию власти хотеть всего что только возможно себе представить - оно не знает как и где за это придется в будущем платить. А платить придется физическим рождением в новом теле и всем тем, что с этим связано.
Здесь нет трюизма. Рождение возникает со склонностью, склонность возникает с привязанностью, привязанность с значимостью (танха, жажда), значимость возникает с оцениванием.
Но пока Вы не преодолеете дуализм (за возникающим должно быть творящее) - Вам не увидеть сути этих звеньев.
Вот на морозном стекле возник узор - кто его нарисовал? Никто. Такова природа. Вот на сколе камня красивый рисунок - и здесь автора нет (анатман). Так во всех явлениях - нет автора, нет творца, нет деятеля, нет владельца. Как только он представляется - сразу упускается природа, сразу теряется правильное воззрение. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вы неверно представляете себе авидья, от этого и заблуждение в "тайне", которую Вы называете атманом. Вам просто очень хочется найти в буддизме атман, хотя будда прямо сказал: всё - анатман.
десятки примеров. Где говорится об Атмане. Читайте первоисточники... Говорится. Но в буддийском смысле этого слова.
Но Вам так хочется, потому что Ваше прибежище не в Дхарме, а в Атмане, и не важно, что он значит, лишь бы был.
Дхамма не существует без того, что её воспринимает, если вы не знали таких элементарных вещей. Потому и говорю, что надо читать первоисточники. Прежде всего. Дхамма - это такой же внешний объект как форма или звук. Одно из внешних аятана, если вы не знали.
Любое внешнее аятана не существует без внутреннего. Форма не существует без глаза, звук без уха ... дхамма без мано или манаса. У обычного человека. Потом "приемник" становится совершеннее, когда мано или умственная самость отбрасывается
Говорится, что все дхамма не-Атман. Это означает только лишь, что дхамма - это не Атман. Не-Атман, это не отсутствие Атмана. Если что-то не Атман, это не значит, что Атмана вообще нет _________________ живите больше
человек постоянно что-то хочет. Всегда. Он не может не хотеть, потому что страдает. Это и есть "воля". Цель изучающего: осознать это хотение и отделить его от желаний. Если речь идет о духовном совершенствовании. Если нет, то лучше не осознавать. ... как Толстой говорил: "можешь не писать - не пиши". ... если все-таки осознание произошло - ну тогда надо облагораживать это хотение. Как путь к будущему постоянству
Человек рождается (рождение возникает).
Снова-таки, рождение зависимо от жажды. Это буддийский трюизм. В суттах постоянно говорится, что жажда ведет к новому рождению. Жажда, "ищущая наслаждения тут и там", как это переводят.
Здесь нет трюизма.
трюизм - это нечто общепринятое, до банальности. Так вот, то что рождение зависит от жажды и ею обусловлено - это трюизм в буддизме. Когда жажда прекращена, тогда "рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано все что следовало сделать и не последует больше возвращение в любое из способов существовать" _________________ живите больше
Вот на морозном стекле возник узор - кто его нарисовал? Никто. Такова природа. Вот на сколе камня красивый рисунок - и здесь автора нет (анатман). Так во всех явлениях - нет автора, нет творца, нет деятеля, нет владельца. Как только он представляется - сразу упускается природа, сразу теряется правильное воззрение.
Замечательно. У вас Атман - это бог-творец. А это далеко не так.
Атман - это не творец и не существо. Ни "кто" и ни "что"
Что касается всех явлений, то у них как раз есть и автор, и творец.
Посмотрите на улицах города. Есть ли тут что-то бессмысленное? У светофоров, тротуаров, дорог, домов и проч. - у всего этого есть изначальная осмысленная идея, которая воплощена в камне и металле. И так вообще в природе, не только среди людей _________________ живите больше
Вот на морозном стекле возник узор - кто его нарисовал? Никто. Такова природа. Вот на сколе камня красивый рисунок - и здесь автора нет (анатман). Так во всех явлениях - нет автора, нет творца, нет деятеля, нет владельца. Как только он представляется - сразу упускается природа, сразу теряется правильное воззрение.
Замечательно. У вас Атман - это бог-творец. А это далеко не так.
Атман - это не творец и не существо. Ни "кто" и ни "что"
Что касается всех явлений, то у них как раз есть и автор, и творец.
Посмотрите на улицах города. Есть ли тут что-то бессмысленное? У светофоров, тротуаров, дорог, домов и проч. - у всего этого есть изначальная осмысленная идея, которая воплощена в камне и металле. И так вообще в природе, не только среди людей
Верно - все эти идеи - и есть цепляние (упадана)
Нет воспринимающего - это и значит анатман. В буддизме нет атмана, потому что он не нужен. Когда Вы уже видите, как возникает иллюзия обособленности, чем она обусловлена, без чего она не возникает, то у Вас больше нет вопрос "кто воспринимает".
Ощущение "себя" - это цепляние за идею "себя". Что такое идея "себя"? Это идея источника действия, источника воли.
Как эта идея возникает? Это обусловлено обозначением значимости, как иерархии ценностей, вверху которой находится то, что обозначается сверхценным, что подавляет все остальное. Когда нет сверхценности, я распадается на субличности, происходит диссоциация личности, разрывается целостность и непрерывность континуума личности.
Когда жажда и цепляние исследуются бдительно и пристально, обнаруживается, что все они возникают при условии оценивания (ведана).
Пока Вы не исследуете звенья прямо, Вы только домысливаете их значение, но не можете обнаружить их прямо в уме, не умеете их распознавать, различать.
Тогда и возникает профаническое мнение, не имеющее других обоснований, кроме умозрительного: я - существую. Не определить этого я, не ограничить, но его проявления привычны (упадана) значит это и есть - я. И когда умозрительно изучаются практические наставления Дхармы, понимается только то, что подкрепляет привычные идеи, а то, что их разрушает - воспринимается неприязненно, отвергается. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Нет воспринимающего - это и значит анатман. В буддизме нет атмана, потому что он не нужен. Когда Вы уже видите, как возникает иллюзия обособленности, чем она обусловлена, без чего она не возникает, то у Вас больше нет вопрос "кто воспринимает".
Есть разница между "не должно быть" и "уже нет"?
Так вот, просто так без усилий и осознания не будет освобождения.
Еще раз, как переводится слово "asmi"? Это первое лицо. В третьем лице "atthi"
обычно переводят как "я есть", но это глагол. И в английском переводе обычно переводят слово "asmi" как "I am"
у вас не хватает инструментов для понимания. И вам их просто никто не дал. _________________ живите больше
№405221Добавлено: Ср 18 Апр 18, 16:51 (6 лет тому назад)
вот тут слово "asmi" переведено как "я есть" (кстати, КИ обратил внимание на этот текст):
Цитата:
И каковы восемнадцать течений жажды, относящихся к внутреннему? Когда есть [представление] «Я есть», то тогда есть [представления] «Я таков», «Я лишь такой», «Я иной», «Я длящийся», «Я быстро исчезающий», «Я могу быть», «Я могу быть таковым», «Я могут быть лишь таким», «Я могу быть иным», «Пусть я буду», «Пусть я буду таковым», «Пусть я буду лишь таким», «Пусть я буду иным», «Я буду», «Я буду таковым», «Я буду лишь таким», «Я буду иным». Таковы восемнадцать течений жажды, относящихся к внутреннему. ....
несколько упоминаний выделил. Дальше там это же самое слово только во множественном числе или в различных сокращениях. ... Потому так важно понять истинный смысл слова "асми". Перевод не совсем верен, потому что, как уже сказал "асми" - это глагол
... кстати, кому интересно, тот может обратить внимание на это обычное и так часто встречающееся "sati - hoti". "Осознается - существует". Буддийская аксиома. Существует только то, что осознается
В данном случае, "Asmīti, bhikkhave, sati itthasmīti hoti" -
Перевести можно примерно так: "когда "я есть" (асми) осознается - тогда "я есть вот тут" (в конкретном месте пространства) существует"
только "асми" - это глагол. _________________ живите больше
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№405227Добавлено: Ср 18 Апр 18, 17:03 (6 лет тому назад)
Воспринимающий конечно же есть и это виджняна. В буддийской философии его скорее нет, это так - а вот в суттах и в нашем опыте он есть. Идея "себя" никогда не возникает на пустом месте. "Ощущение себя" это не просто идея, а в большинстве случаев неосознанное отождествление себя с реальной виджняной - с тем что познает/наблюдает/воспринимает.
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Ср 18 Апр 18, 17:05), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Won Soeng
Нет воспринимающего - это и значит анатман. В буддизме нет атмана, потому что он не нужен. Когда Вы уже видите, как возникает иллюзия обособленности, чем она обусловлена, без чего она не возникает, то у Вас больше нет вопрос "кто воспринимает".
Есть разница между "не должно быть" и "уже нет"?
Так вот, просто так без усилий и осознания не будет освобождения.
Еще раз, как переводится слово "asmi"? Это первое лицо. В третьем лице "atthi"
обычно переводят как "я есть", но это глагол. И в английском переводе обычно переводят слово "asmi" как "I am"
у вас не хватает инструментов для понимания. И вам их просто никто не дал.
К освобождению не ведут никакие условия или обстоятельства, ни усилия, ни осознание. Просто Вы не понимаете, что это такое - освобождение. Что и от чего освобождается? Вы можете гадать, но когда Вы увидите освобождение, Вы будете смеяться - как же глупы все мудрецы, умствующие, но не способные просто посмотреть в правильном направлении.
Еще раз, Вы упираетесь в слова, в значении которых надеетесь отыскать что-то таинственное, чтобы навесить на это ярлык. Не важно, что это за слова - Вы не выходите за пределы только слов, только рассуждений.
Направьте внимание на прекращение внимания. Это все, что нужно сделать, чтобы увидеть освобождение, прекращение страдания, нирвану. Это не возникает и не прекращается, поэтому нет условий, в которых бы не было возможности направить внимание на нирвану. Как только Вы отбрасываете все возникшие побуждения - это нирвана. Именно это отбрасывание - нирвана. Это прямое указание на нирвану.
Понимание - яд. Вместо того, чтобы прямо увидеть, понимание гадает, рассуждает, пытается сделать выводы. Понимание необходимо отбросить, чтобы увидеть нирвану. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Воспринимающий конечно же есть и это виджняна. В буддийской философии его скорее нет, это так - а вот в суттах и в нашем опыте он есть. Идея "себя" никогда не возникает пустом месте. "Ощущение себя" это не просто идея, а в большинстве случаев неосознанное отождествление себя с реальной виджняной - с тем что познает/наблюдает/воспринимает.
Нет, воспринимающий не виджняна, ни в одном из смыслов. Это не виджняна в целом, это не какая-то определенная виджняна и не какая-то конкретная совокупность виджнян. Воспринимающий - это комплексная идея, которая не имеет определенного и точного круга значений. Это маркер без цепочки. Он не привязан к чему-либо определенному, он охватывает произвольные и изменчивые явления произвольным и изменчивым образом. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№405239Добавлено: Ср 18 Апр 18, 17:20 (6 лет тому назад)
В "вопросах Милинды" Нагасена отвечает царю, что только два понятия в буддизме не имеют причины: Пространство и Нирвана. Но путь к достижению нирваны имеет ряд причин.
Цитата:
Вопрос 5 (65)
— Почтенный Нагасена, на свете встречается созданное деянием, созданное, причиной, созданное сроком. Назови мне то на свете, что не порождено ни деянием, ни причиной, ни сроком.
— Есть две дхармы, государь, не порожденные ни деянием, ни причиной, ни сроком, вот они: пространство, государь, не порождено ни деянием, ни причиной, ни сроком, и нирвана, государь, не порождена ни деянием, ни причиной, ни сроком.
— Не наговаривай на учение Победителя, почтенный Нагасена, не отвечай, если не знаешь.
— Что же я сказал, государь? Почему ты говоришь мне, чтобы я на учение Победителя не наговаривал и не отвечал, если не знаю?
— Почтенный Нагасена, о пространстве правильно будет сказать, что оно не порождено ни деянием, ни причиной, ни сроком. Но, почтенный Нагасена, Блаженный же сотнями доводов описал слушателям стезю, ведущую к осуществлению нирваны, а ты сейчас говоришь, что нирвана-де не порождена причиной.
— Действительно, государь, Блаженный сотнями доводов описал слушателям стезю, ведущую к осуществлению нирваны. Однако причины порождения нирваны он не описывал. ...
....
— Нирвана непородима, государь, поэтому причина порождения нирваны не описана.
— Нет, почтенный Нагасена, изволь это обосновать, приведи мне вразумительное обоснование. Я должен убедиться, что причина осуществления нирваны есть, но причины порождения нирваны нет.
— Тогда, государь, вслушивайся вдумчиво и слушай хорошенько. Я назову обоснование. Сможет ли человек, пользуясь своею природной силой, добраться отсюда до Гималая, царя гор, государь?
— Да, почтенный.
— А сможет ли, государь, тот же человек, пользуясь своей природной силой, перенести Гималая, царя гор, сюда?
— Нет, почтенный.
— Вот точно так же, государь, можно описать стезю, ведущую к осуществлению нирваны, но нельзя указать причину порождения нирваны. Сможет ли человек, пользуясь своей природной силой, переправиться на корабле через океан и добраться до противоположного берега, государь?
— Да, почтенный.
— Но сможет ли, государь, тот же человек, пользуясь своей природной силою, перенести противоположный берег сюда?
— Нет, почтенный.
— Вот точно так же, государь, можно описать стезю, ведущую к осуществлению нирваны, но нельзя указать причину порождения нирваны, ибо это несложённая дхарма.
— Итак, нирвана несложённа, почтенный?
— Да, государь, несложённа нирвана, ничем не создана. О нирване, государь, нельзя сказать, что она ставшая, или не ставшая, или породима, или прошлая, или будущая, или нынешняя, или воспринимаема зрением, или воспринимаема слухом, или воспринимаема обонянием, или воспринимаема вкусом, или воспринимаема осязанием. ...
К освобождению не ведут никакие условия или обстоятельства, ни усилия, ни осознание.
это полностью противоречит учению Будды (см. "восьмеричный путь" из чего состоит). И простой повседневной реальности.
Напротив Будда именно на это и указывает. Необусловленное - не обусловлено. Не находите самого прямого смысла? Нет того, что опирается на необусловленное, поскольку необусловленное, как и обусловленное - просто явления, составляющие ум. Нет ума, который бы воспринимал явления, не был бы этими явлениями. Ум это общее обозначение всех явлений, как обусловленных, так и необусловленного. Необусловленное явление - такой же ум, как и любое обусловленное.
Ум возникающего - сансара. Ум необусловленного - нирвана. Освобождение - это прекращение всего обусловленного. Это прекращение не значит, что нечто освобождается. Это значит, что всегда есть необусловленный элемент. Это как бурная стремнина и тихая заводь. Освободиться от бурного потока - значит не лезть в стремнину. Не лезть в стремнину - значит находиться в тихой заводи.
Как только отброшено обусловленное, остается необусловленное. Это весь секрет, вся Дхарма.
Вы можете назвать необусловленное любым словом, хоть атманом. Но обусловленное не обусловлено необусловленным. Оно взаимно обусловлено. Поэтому кому нужен такой атман, который анатман?
Вы играете со словом, значение которого не видите, смысл которого не можете конкретизировать. Просто развлечение. Развлечение это иллюзия спасения от замешательства. Вроде как ум занят, и не важно, что он катится к своему распаду. У него вон сколько разных смыслов, поживем еще. Что, можно освободиться от неизбежного распада? Да ладно, это же как распад. Отказаться от смыслов? Ни за что
Не отличая распад совокупностей от прекращения страданий ум не может склониться к Дхарме. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
