Провокатор, использующий нечистоплотные методы ведения дискусии, такие как флейм, демагогия и т.п., с целью возбуждения конфликтов и негативных эмоций, которые его эмоционально возбуждают.
Почти так, только ключевое отличие тролля - это то, что он сам не верит в то, что утверждает, и цели у него - возбуждение конфликтов.
А Германн как раз верит в то, что утверждает. И цель у него - поиск истины. Так что никакой он не тролль.
А вы верите, в то что он верит, в то что он утверждает Тролли на доверии же работают, если все сразу раскусят, что они тролли, то "похлебка" пустая у них будет.
А вот такие ваши реплики, чем отличаются от того, что Jane говорила?
VladStulikov пишет:
Помедитируйте побольше и поймете.
Вы хамством слова Будды считаете?
И тогда один монах отправился к Благословенному и, по прибытии, поклонившись ему, сел рядом. Затем он обратился к Благословенному: «Тот, кто пребывает в Дхамме, тот, кто пребывает в Дхамме» – так говорят, Учитель. До какой степени монах является тем, кто пребывает в Дхамме?»
«Монах, бывает так, что некоторый монах изучает Дхамму: диалоги, сказания в прозе и стихе, объяснения, строфы, спонтанные восклицания, цитаты, истории рождения, поразительные события, беседы в виде вопросов и ответов. Он тратит день на изучение Дхаммы. Он пренебрегает уединением. Он не предаётся внутреннему успокоению ума. Такой монах называется увлечённым в изучении, но не тем, кто пребывает в Дхамме.
Бывает так, что некоторый монах берёт, так как он слышал и изучил, Дхамму, и обучает ей других во всех подробностях и деталях. Он тратит день на объяснение Дхаммы. Он пренебрегает уединением. Он не предаётся внутреннему успокоению ума. Такой монах называется увлечённым в объяснении, но не тем, кто пребывает в Дхамме.
Бывает так, что некоторый монах берёт, так как он слышал и изучил, Дхамму, и повторяет её вслух по памяти во всех подробностях и деталях. Он тратит день на декламацию Дхаммы. Он пренебрегает уединением. Он не предаётся внутреннему успокоению ума. Такой монах называется увлечённым в декламации, но не тем, кто пребывает в Дхамме.
Бывает так, что некоторый монах берёт, так как он слышал и изучил, Дхамму, и обдумывает её, размышляет над ней, изучаёт её своим интеллектом. Он тратит день на обдумывание Дхаммы. Он пренебрегает уединением. Он не предаётся внутреннему успокоению ума. Такой монах называется увлечённым в размышлении, но не тем, кто пребывает в Дхамме.
Бывает так, что некоторый монах изучает Дхамму: диалоги, сказания в прозе и стихе, объяснения, строфы, спонтанные восклицания, цитаты, истории рождения, поразительные события, беседы в виде вопросов и ответов. Он не пренебрегает уединением. Он предаётся внутреннему успокоению ума. Такой монах называется тем, кто пребывает в Дхамме.
Итак, монах, я объяснил тебе, кто является увлечённым в изучении, кто является увлечённым в объяснении, кто является увлечённым в декламации, кто является увлечённым в размышлении, кто является пребывающим в Дхамме. То, что должен сделать учитель – ради блага своих учеников, из-за сострадания к ним – я сделал для тебя. Вон там – подножия деревьев; там – пустые жилища. Практикуй джхану, монах. Не будь беспечным. Не впади потом в сожаление. Таково наше послание тебе». _________________ Так я слышал
№399655Добавлено: Пт 30 Мар 18, 07:18 (7 лет тому назад)
VladStulikov
Вы демонстрируете свое невежество раз за разом, увиливаете от прямых вопросов, заявляете о том, что чего-то нет в суттах, когда это есть (пример с монахиней Ваджирой ), или что есть сутта, в которой утверждается о том, что у кханддх есть владелец и не приводите саму сутту, пытаетесь критиковать переводы с пали, не зная пали, постите сутты,,вообще не относящиеся к теме ( при чем тут сутта о медитации и пустых жилищах?) пишете гадости другим участникам и потом оказывается, что хамство - это просто указать вам на ваше невежество ))
Честно говоря странный и новый для меня набор аргументов. Буду размышлять.
Есть книга с полемикой. Последовательно излагаются аргументы. Вроде как один из аргументов, что ""все дхаммы" вместо "все санкхары", чтобы включить туда paññatti, в том числе и ниббану, как paññatti, но не ниббану, как paramattha. Т.е. говорят, что ни в Типитаке, ни в Аттхакатхе, ни в Тике не говорится, что ниббана как paramattha - анатта (в противоположность ниббане как paññatti). Но в целом уровень полемики, конечно очень серьезный. Дхаммакая прилично вложила сил в теоретическое обснование ниббаны, как Атты.
Всегда поражаюсь, как Будда все это предвидел (игры с полемикой, Дхаммакаю и т.д.)
"В будущем, когда будут декламироваться сутты, произнесённые Татхагатой – глубокие, связанные с пустотой – у людей не будет желания их слушать, они не будут склонять к ним ухо, не будут утверждать свой ум в их познании, не будут думать, что их стоит изучать и действовать сообразно с ними. Вместо этого они будут слушать сутты, что являются трудами чужаков, словами учеников, трудами поэтов, изящными в звучании. К ним они будут склонять ухо, утверждать свой ум в их познании, думать, что их стоит изучать и действовать сообразно с ними. Так, монахи, те сутты, произнесённые Татхагатой – глубокие, превосходящие мирское, связанные с пустотой – исчезнут.” Ани сутта
А так, эта самая оячивающая способность может существовать неосознанно. Быть, но не осознаваться. И она так и существует пока не будет осознана.
А когда осознана, то перестаёт существовать?
НАчинает существовать осознанно. Что позволяет её изучать
То есть существует, то есть является сущностью, а не функцией?
С какой точки зрения "сущностью"? ... В суттах говорится, что сначала появляется сама очивающая способность. Просто "вот, оячиваю". И только потом, через несколько стадий возникает "я оячиваю".
Дело в том, что есть два основных вида "оячивания". Первичное, когда формируется сама эта способность, которая формирует личность. И уже вторичное, когда сформированная личность начинает оячивать всё подряд уже самостоятельно. Такое вот развитие иллюзии _________________ живите больше
№399678Добавлено: Пт 30 Мар 18, 10:42 (7 лет тому назад)
Если бы Вы не цеплялись за «я» увидели бы это гораздо яснее.
Да есть два поворота колеса сансары. От авидья до ведана и от танха до джарамарана.
Однако «оячиванте» это очень однобокое понимание, крайне узкое, ограничивающее и происходящее от непонимания контакта, его причины, его прекращения и пути к прекращению контакта. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Однако «оячиванте» это очень однобокое понимание, крайне узкое, ограничивающее и происходящее от непонимания контакта, его причины, его прекращения и пути к прекращению контакта.
не я придумал этот термин:
тут переводят asmi как "я есть". Но это глагол. Действие предмета. Потому, ближе всего по смыслу будет "оячивать".
асми - "я оячиваю", только без "я". Просто глагол "оячиваю".
буквально "я оячиваю" будет "ахам асми"
аттхи - "он, она, оно оячивается" в третьем лице. Или "он, она, оно оячивает". Перевод в зависимости от контекста _________________ живите больше
Для интересующихся вышезаданный вопрос. Чем отличается такие слова как ahaṃ, attā и asmi? Обычно и то и другое и третье переводят как "я". особенно при этом не вникая в разницу, которая огромна:
№399685Добавлено: Пт 30 Мар 18, 11:13 (7 лет тому назад)
взаимоотношения этих трех терминов: "атта, асми, ахам" - один из основных ключей к проблеме "Я" в буддизме вообще. Хоть и не единственный. Но очень важный _________________ живите больше
№399686Добавлено: Пт 30 Мар 18, 11:18 (7 лет тому назад)
Эти слова так просты в значении, что их часто усложняют. Слово "есть" в русском языке это форма глагола "быть. Старое "есмь" имеет те же корни что асми. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Это Тхеравада. Как бы. Традиционное понимание. Цитаты из сутт я уже приводил. Вы их видимо не заметили, ну да и Бог с ним. Мне не стоит целью вас в чём либо убеждать, в особенности если вы ничего под сомнение ставить не хотите.
Цитата:
что воззрение о том, что ничего нет - неверное.
А это то тут при чём? Принцип анатты это не о том что ничего нет. А о том как всё существует. Безлично.
Цитата:
Опять же данную цитату можно логически продолжить, скажем: есть проступки, но нет того, кто их совершает; есть убитые, но нет того, кто их убивает.
Конечно. Всё верно. Всё существует как оно есть, и субъекта среди этого не обнаружить, в абсолютном смысле. Это не отменяет относительный уровень где есть Рената. Где есть Максим. Просто это рассмотрение нужно для того что бы обнаружить что кажущийся чем-то монолитным Максим на самом деле лишь течение непостоянных феноменов, среди которых никакой сущности Максима не найти. Но я уже повторяюсь. Вы меня не поняли, с первого раза, со второго, с 10 разов когда это было повторенно на разный лад другими участниками, значит пока это стоит отложить в сторону. Всего вам доброго! Пусть получиться.
Что же происходит с арахантом после его смерти? Это состояние аннигиляции или состояние вечного существования в той или иной форме? Будда отрицает оба варианта, объявляя этот вопрос неуместным. Вопрос «Что происходит с арахантом после смерти?» возникает в силу едва различимого цепляния за идею, что у араханта есть эго. Но поскольку у араханта нет эго, он не входит ни в какое состояние вечного существования на небесах или как «Вселенское Я» в безличной форме.Также, состояние ниббаны – это не аннигиляция, поскольку эго, которое якобы подвергается уничтожению или аннигиляции, не существует. То, что мы называем арахантом – это взаимозависимо возникший процесс становления.
Бхиккху Бодхи
К слову вот это вот ""Вселенское я в безличной форме" походу то, что Тренер никак не может выразить в своих умопостроениях.
Простите за невнимательность, но в каких именно суттах говорится о том, что есть путь, но нет идущего? Буду признательна, если вы назовёте их еще раз. Арахант это пустота? Поскольку у заурядного человека нет ничего, помимо непрерывно меняющихся феноменов, а арахант свободен от этих самых феноменов?
Например, из сутт прямо не следует, что ниббана - анатта
(3) Монахи, возникают ли [в мире] Татхагаты или нет, имеет место этот закон, эта устойчивость Дхаммы, это непреложное течение Дхаммы: «Все феномены безличностны». Татхагата пробудился в это и пробился к этому. Затем он объясняет, обучает, провозглашает, утверждает, раскрывает, рассматривает и проясняет это так: «Все феномены безличностны».
АН 3.136
Думаете никто не видел этих слов, что-ли? "Все боятся смерти!" А Архаты боятся? А Пратьеккабудды боятся? Почему говорится что "все боятся"? В комментарии к Дхаммападе ясно написано, что "все дхаммы = 5 кхандх". Спокойно можно понять неразврывность трех характеристик "аничча+дуккха+анатта". Где ясно, прямым текстом говорится, что ниббана - анатта? Нет? Зато ясно излагается последовательный путь освобождения через понимания 5 кхандх, как анатта. Понимания ниббаны, как анатта для освобождения не требуется. В целом это давняя большая полемика. Есть литература об этом. В целом - ученые монахи считают, что ниббана - анатта, а медитаторы - Атта. Аргументы есть у всех сторон. Таких, кто считает ниббану Аттой меньшинство, но оно довольно влиятельное.
В Дхаммападе в 20. 5-7 говорится: саббе санкхара аничча- все обусловленное непостоянно, саббе санкхара дукха - все обусловленное суть страдание, саббе дхамма анатта. - во всех дхаммах нет я. Т.е. словом санкхара здесь называется все обусловленное, в том числе и 5 кханд, а в 20.7 используется слово дхамма, а не санкхара. И это значит, что Будда имел ввиду все дхаммы, в том числе и нирвану. Об этом говорит Валпола Рахула в своей книге "Чему учил Будда". ))
взаимоотношения этих трех терминов: "атта, асми, ахам" - один из основных ключей к проблеме "Я" в буддизме вообще. Хоть и не единственный. Но очень важный
нет в буддизме никакой проблемы "я". Проблема у тех, кто желает это "я" в буддизме найти. Атта - сам, себя. Если хотите можно даже сам по себе. Это и есть самость, которые многие пытаются найти в нирване из-за непонимания слов Будды саббе дхамма анатта.. ))[/i]
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Тролли на доверии же работают, если все сразу раскусят, что они тролли, то "похлебка" пустая у них будет.
