№388695Добавлено: Пт 02 Мар 18, 14:49 (7 лет тому назад)Будда - не личность?
В общем для улучшения своих познаний о Буддизме я познакомилась в интернете со шри-ланкийцами. И вот что один мне сказал. Что Будда не личность, а форма обладания. Для достижения этого уровня я должна заниматься буддийскими практиками. Есть три состояния - Buddha, Pase Buddha и Maha Rahath. Что это он мне наговорил? Это правда? То есть тхеравадины не рассматривают Будду как историческую личность? И что это за состояния такие? Можете мне растолковать по-русски о чем тут речь? Что вы думаете по этому поводу?
В общем для улучшения своих познаний о Буддизме я познакомилась в интернете со шри-ланкийцами. И вот что один мне сказал. Что Будда не личность, а форма обладания. Для достижения этого уровня я должна заниматься буддийскими практиками. Есть три состояния - Buddha, Pase Buddha и Maha Rahath. Что это он мне наговорил? Это правда? То есть тхеравадины не рассматривают Будду как историческую личность? И что это за состояния такие? Можете мне растолковать по-русски о чем тут речь? Что вы думаете по этому поводу?
Тут вопрос в том, что такое "личность". Обычный человек видит тело и считает это тело принадлежащим чему-либо. Обычный человек не видит иллюзорности тела и ума, он думает, что тело реально, и реальна личность, управляющая телом. Но обычный человек не может исследовать это тело и эту личность, поэтому лишь имеет о них некоторые фиксированные идеи и воззрения.
Будда сказал: тот кто видит взаимозависимое возникновение - видит Дхарму, кто видит Дхарму - видит Татхагату.
Спросите этого Шри-Ланкийца: если Будда - это не личность, а форма обладания, что тогда - личность? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
В общем для улучшения своих познаний о Буддизме я познакомилась в интернете со шри-ланкийцами. И вот что один мне сказал. Что Будда не личность, а форма обладания. Для достижения этого уровня я должна заниматься буддийскими практиками. Есть три состояния - Buddha, Pase Buddha и Maha Rahath. Что это он мне наговорил? Это правда? То есть тхеравадины не рассматривают Будду как историческую личность? И что это за состояния такие? Можете мне растолковать по-русски о чем тут речь? Что вы думаете по этому поводу?
Тут вопрос в том, что такое "личность". Обычный человек видит тело и считает это тело принадлежащим чему-либо. Обычный человек не видит иллюзорности тела и ума, он думает, что тело реально, и реальна личность, управляющая телом. Но обычный человек не может исследовать это тело и эту личность, поэтому лишь имеет о них некоторые фиксированные идеи и воззрения.
Будда сказал: тот кто видит взаимозависимое возникновение - видит Дхарму, кто видит Дхарму - видит Татхагату.
Спросите этого Шри-Ланкийца: если Будда - это не личность, а форма обладания, что тогда - личность?
А что это за три состояния? Такого раньше никогда не встречала.
Есть три состояния - Buddha, Pase Buddha и Maha Rahath. Что это он мне наговорил? Это правда? То есть тхеравадины не рассматривают Будду как историческую личность? И что это за состояния такие? Можете мне растолковать по-русски о чем тут речь? Что вы думаете по этому поводу?
Я никогда те слова/термины не встречал. Будда, как Будда Готама был исторической личностью. Также "Будда" это от состояние Просветления (Бодхи->Будда). _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Есть три состояния - Buddha, Pase Buddha и Maha Rahath. Что это он мне наговорил? Это правда? То есть тхеравадины не рассматривают Будду как историческую личность? И что это за состояния такие? Можете мне растолковать по-русски о чем тут речь? Что вы думаете по этому поводу?
Я никогда те слова/термины не встречал. Будда, как Будда Готама был исторической личностью. Также "Будда" это от состояние Просветления (Бодхи->Будда).
Вот я тоже так понимаю. Может в Шри-Ланке какие-то немного другие представления..
Есть три состояния - Buddha, Pase Buddha и Maha Rahath. Что это он мне наговорил? Это правда? То есть тхеравадины не рассматривают Будду как историческую личность? И что это за состояния такие? Можете мне растолковать по-русски о чем тут речь? Что вы думаете по этому поводу?
Я никогда те слова/термины не встречал. Будда, как Будда Готама был исторической личностью. Также "Будда" это от состояние Просветления (Бодхи->Будда).
Вот я тоже так понимаю. Может в Шри-Ланке какие-то немного другие представления..
Люди могут ошибаться, и там и здесь. Или же они используют их (из Шри Ланки) терминологию. Кстати есть, по комментариям, три вида Будды.
Samma-Sambuddha, Pacceka-Buddha, Savaka-Buddha.
A также 3 вида достижения Будды (кажется через усердие, самадхи и мудрость. Точно не помню). _________________ "Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
То есть тхеравадины не рассматривают Будду как историческую личность?
Мы рассматриваем Будду как чисто историческую личность. Также основная канва событий наших св. писаний подтверждается академической археологией и общей историей региона. Другое дело, что мы не рассматриваем Будду как обычного человека, он таковым совершенно не описывается в суттах.
В общем для улучшения своих познаний о Буддизме я познакомилась в интернете со шри-ланкийцами. И вот что один мне сказал. Что Будда не личность, а форма обладания. Для достижения этого уровня я должна заниматься буддийскими практиками. Есть три состояния - Buddha, Pase Buddha и Maha Rahath. Что это он мне наговорил? Это правда? То есть тхеравадины не рассматривают Будду как историческую личность? И что это за состояния такие? Можете мне растолковать по-русски о чем тут речь? Что вы думаете по этому поводу?
Состояния - это, очевидно, Саммасамбудда, пачеккабудда и арахант. _________________ Границы мира - это границы языка
В общем для улучшения своих познаний о Буддизме я познакомилась в интернете со шри-ланкийцами. И вот что один мне сказал. Что Будда не личность, а форма обладания. Для достижения этого уровня я должна заниматься буддийскими практиками. Есть три состояния - Buddha, Pase Buddha и Maha Rahath. Что это он мне наговорил? Это правда? То есть тхеравадины не рассматривают Будду как историческую личность? И что это за состояния такие? Можете мне растолковать по-русски о чем тут речь? Что вы думаете по этому поводу?
Состояния - это, очевидно, Саммасамбудда, пачеккабудда и арахант.
наверное все таки три вида освобожденных существ (будд)? освобожденный который открыл и даровал учение, освобожденный который открыл но не даровал учение, и освобожденный в результате следования учению
Да, разумеется, правильно пишете. Надо было мне слово "состояния" поставить в кавычки - чтобы показать, что просто цитирую пост. _________________ Границы мира - это границы языка
В общем для улучшения своих познаний о Буддизме я познакомилась в интернете со шри-ланкийцами. И вот что один мне сказал. Что Будда не личность, а форма обладания. Для достижения этого уровня я должна заниматься буддийскими практиками. Есть три состояния - Buddha, Pase Buddha и Maha Rahath. Что это он мне наговорил? Это правда? То есть тхеравадины не рассматривают Будду как историческую личность? И что это за состояния такие? Можете мне растолковать по-русски о чем тут речь? Что вы думаете по этому поводу?
Тут вопрос в том, что такое "личность". Обычный человек видит тело и считает это тело принадлежащим чему-либо. Обычный человек не видит иллюзорности тела и ума, он думает, что тело реально, и реальна личность, управляющая телом. Но обычный человек не может исследовать это тело и эту личность, поэтому лишь имеет о них некоторые фиксированные идеи и воззрения.
Будда сказал: тот кто видит взаимозависимое возникновение - видит Дхарму, кто видит Дхарму - видит Татхагату.
Спросите этого Шри-Ланкийца: если Будда - это не личность, а форма обладания, что тогда - личность?
А что это за три состояния? Такого раньше никогда не встречала.
Вам тут уже ответили. Просто присоединюсь Будда, пратьекабудда, архат (шравакабудда). Историческая личность - это Готама (Гаутама Сидхартха).
Будда же (Татхагата) - не личность. Нет привязанностей, нет личного. Но есть признаки, по которым можно распознать индивидуальность. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№388868Добавлено: Пт 02 Мар 18, 21:45 (7 лет тому назад)Будда - не личность
Dignaga goes so far as to declare in the dedicatory verse to his Pramanasamuccaya that Buddha is Pramana, i.e., Buddha and his Awakening are nothing but euphemisms for cognizing correctly.
Будда не личность? разные классики по разному отвечали на этот вопрос.
Дигнага дошол до того что в посвященни к своей Праманасамуччая заявил что Будда - это Прамана, т.е. что и Будда и его Пробуждение это всё не более чем эвфемизмы для понятия "cognize correctly"
№389013Добавлено: Сб 03 Мар 18, 09:11 (7 лет тому назад)
Правильное познание - yatha bhutam - так, как видит будда. Эта "способность" есть сущностная характеристика архата. Намо тассо бхагавато арахато самма самбуддаса. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
