Эту тему создала новичок, причем в конкретном разделе, чтобы получить знания. Если вы не владеете базовыми знаниями в традиции Тхеравада, то и не стоит отвечать человеку, используя сочинения на тему брахманизма с вплетнием искаженных палийских терминов из ПК.
Вы не согласны с тем, что "Будда - это ступень эволюции"? Я с самого начала это сказал, потому что это на мой взгляд самое четкое определение. Потом пошел специальный разговор с множеством терминов, это да. Но тут всегда так происходит
И это тоже. Где вы выдели в ПК про ступени эволюции? )
Будда - результат упорной намеренной практики Благородного Восьмеричного Пути.
то, чем мы тут оперируем - всё это есть АБСТРАКТНЫЕ ПОНЯТИЯ. Но это не ограничивает Природу вообще. Понятие только выражает и отображает действительность. Но это не есть действительность.
Если это абстрактно для Вас, это еще не значит, что это абстрактно для всех. Это все вполне конкретные понятия, указывающие на вполне конкретные и распознаваемые признаки.
это абстрактно для всех. Такой механизм ...
вы заговариваетесь кстати. Напомню ,что речь идет об Атмане. Которого как вы говорите "нет". Я же добавляю, что этого нет как абстрактного понятия. И не может быть
Это Ваша проекция только. Вы не видите образования (возникновения) абстракций на основе конкретного, поэтому держитесь за необоснованную гипотезу.
И речь не идет об Атмане, это только Ваш фетиш. Речь идет об анатмане. Так что не пытайтесь навязывать свои заблуждения другим. Во-первых это глупо, а во-вторых Вы слишком слабы и неопытны, чтобы всерьез бросить вызов другим. Вас никто не воспринимает всерьез, почти всем сразу очевидно, как Вы запутаны и тонете в заблуждениях и ошибках. Вы только в своем воображении что-то такое открываете. Никто Вашим воображением не обманут. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
то, чем мы тут оперируем - всё это есть АБСТРАКТНЫЕ ПОНЯТИЯ. Но это не ограничивает Природу вообще. Понятие только выражает и отображает действительность. Но это не есть действительность.
Если это абстрактно для Вас, это еще не значит, что это абстрактно для всех. Это все вполне конкретные понятия, указывающие на вполне конкретные и распознаваемые признаки.
это абстрактно для всех. Такой механизм ...
вы заговариваетесь кстати. Напомню ,что речь идет об Атмане. Которого как вы говорите "нет". Я же добавляю, что этого нет как абстрактного понятия. И не может быть
Понятия тут ни причем вообще, они используются лишь как общая договоренность. Никакая постоянная сущность не обнаруживается при тщательном рассмотрении пяти кхандх, это тоже базовое знание в буддизме.
Еще раз: Атман не может быть абстрактным понятием. Абстрактные понятия - это продукт кхандхи санны. Атман не может быть объектом для восприятия, так как по классическому определению он Един. А если пытаться что-то воспринимать, значит уже будут как минимум двое: вы как существо и Атман, который вы хотите где-то увидеть или познать. А это невозможно. Атманом становятся (если использовать эту терминологию). Его не познают через что бы то ни было. Прекратив полностью всякое разделение, повторю еще в нннн-ый раз. Может поймете, когда-нибудь.
еще раз подытожу: буддийский принцип "анатта" - это способ "убрать всё лишнее". Как скульптор Микеланджело говорил, что он "взял глыбу мрамора и убрал всё лишнее". И получилась статуя. Вы не согласны с такой принципиальной позицией и утверждаете, что Атмана вообще нет... при этом путаете Атман с личным преходящим "я" которое называется "ахам". И, как итог потрясающее утверждение что: "у человека нет никакого я". С таким утверждением я никогда не могу согласится. И надеюсь, что не смогу. _________________ живите больше
Еще раз: Атман не может быть абстрактным понятием. Абстрактные понятия - это продукт кхандхи санны. Атман не может быть объектом для восприятия, так как по классическому определению он Един. А если пытаться что-то воспринимать, значит уже будут как минимум двое: вы как существо и Атман, который вы хотите где-то увидеть или познать. А это невозможно. Атманом становятся (если использовать эту терминологию). Его не познают через что бы то ни было. Прекратив полностью всякое разделение, повторю еще в нннн-ый раз. Может поймете, когда-нибудь.
еще раз подытожу: буддийский принцип "анатта" - это способ "убрать всё лишнее". Как скульптор Микеланджело говорил, что он "взял глыбу мрамора и убрал всё лишнее". И получилась статуя. Вы не согласны с такой принципиальной позицией и утверждаете, что Атмана вообще нет... при этом путаете Атман с личным преходящим "я" которое называется "ахам". И, как итог потрясающее утверждение что: "у человека нет никакого я". С таким утверждением я никогда не могу согласится. И надеюсь, что не смогу.
У человека есть лишь воззрения о "я", за которые происходит цепляние, как в вашем случае. )
№390445Добавлено: Вт 06 Мар 18, 17:14 (6 лет тому назад)
пока больше не могу. Вы не отвечаете на конкретные утверждения и не приводите каких-либо доказательств (из источников) что мои утверждения не верны. Не думаю, что будет полезным оставлять столько каверн позади себя. Чтобы говорить что-то новое _________________ живите больше
Эту тему создала новичок, причем в конкретном разделе, чтобы получить знания. Если вы не владеете базовыми знаниями в традиции Тхеравада, то и не стоит отвечать человеку, используя сочинения на тему брахманизма с вплетнием искаженных палийских терминов из ПК.
Вы не согласны с тем, что "Будда - это ступень эволюции"? Я с самого начала это сказал, потому что это на мой взгляд самое четкое определение. Потом пошел специальный разговор с множеством терминов, это да. Но тут всегда так происходит
Зачем соглашаться с очевидной глупостью? Ваше четкое определение не имеет ни смысла, ни пользы. Мол, родился мышкой - живи в страхе перед кошкой. А там, глядишь, мыши эволюционируют в ежиков.
Вы блуждаете в терминах, поскольку не видите их предмет. Это все равно как дети в песочнице обсуждают интегральное исчисление. Кто-то из них увидел у старшего брата крючочки в тетрадке, почти такие же, как у них на прописях. Вот они своим умом и пытаются фантазировать об интегралах, как о развитии концепции крючочков и палочек.
Ваши рассуждения не смешны только лишь Вам. Вам нужны настоящие знания, а не Ваши фантазии о них. А для этого Вам сначала нужно научиться читать и писать, потому изучать подготовительные предметы, потом самые азы, и там уж, глядишь, доберетесь и до высшей математики. Но для Вас это фантастический сценарий. Вы уже в яслях решили, что нет ничего важнее мамы (атмы). И теперь все к ней пытаетесь свести. Сводится, не сводится - Ваша задача ясна. Омрачение не отпускает. Когда все вокруг над Вашими потугами смеются Вы принимаете это за оживление и интерес к Вашим идеям.
Но пока Вы не задумаетесь о практическом применении, ничего другого в Вашем восприятии не возникнет. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
У человека есть лишь воззрения о "я", за которые происходит цепляние, как в вашем случае. )
не сегодня. Но спрошу еще раз у вас: что такое "асми" (asmi)?
Это важнейший термин, который может быть изменит ваше понимание обо всем этом.
В чем, честно говоря, сомневаюсь. Потому, что сразу нельзя чтобы стало лето. Среди зимы _________________ живите больше
пока больше не могу. Вы не отвечаете на конкретные утверждения и не приводите каких-либо доказательств (из источников) что мои утверждения не верны. Не думаю, что будет полезным оставлять столько каверн позади себя. Чтобы говорить что-то новое
Ваши утверждения не конкретны, они как раз абстрактны. При этом Вы думаете, что абстрактность утверждаемого Вами предопределена.
Вам будет полезнее слушать. Гораздо полезнее. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
пока больше не могу. Вы не отвечаете на конкретные утверждения и не приводите каких-либо доказательств (из источников) что мои утверждения не верны. Не думаю, что будет полезным оставлять столько каверн позади себя. Чтобы говорить что-то новое
А какие вам нужны доказательства? Вы в курсе - что такое параматтха сачча в буддизме Тхеравады? Непостоянные, безличные: читта, четасики, рупа и необусловленная ниббана, больше ничего не обнаружить, и где здесь ваш Атман находится? )) Это лишь непостоянная идея, которая вследствие цепляния за нее удерживает существ в сансаре. Когда вы научитесь видеть реальность абсолютную, то поймете эту простую вещь.
У человека есть лишь воззрения о "я", за которые происходит цепляние, как в вашем случае. )
не сегодня. Но спрошу еще раз у вас: что такое "асми" (asmi)?
Это важнейший термин, который может быть изменит ваше понимание обо всем этом.
В чем, честно говоря, сомневаюсь. Потому, что сразу нельзя чтобы стало лето. Среди зимы
Как Ваши заблуждения могут кого-то привести к пониманию? Тем более что Вы пытаетесь протащить ведические представления (которые не просто отвергаются, но ясным образом рассматриваются как ложные в учении Будды).
Асми - значит тождественность. И это главное заблуждение реализма в любой его форме. Основная этерналистическая установка. Не базовая, поскольку она сводится в итоге к необусловленности индрий.
Но Вы все равно слишком омрачены ложными идеями, чтобы понять, насколько Ваши представления наивны и нелепы.
В обычной жизни я могу с уважением относиться к любым воззрениям людей и богов. Потому что нет у людей и богов никаких заслуг или вины за те или другие воззрения. Карма не является наградой или воздаянием, это простой закон обусловленности. Клеша есть условия для Карма, Карма есть условие для Дукха.
Ваши взгляды подобны взглядам ребенка, которому объяснили время, показывая на будильник. И вот он разбирает будильник, пытаясь найти среди шестеренок и пружинок время.
Вас можно пожалеть, но нет необходимости, Вы не испытываете никаких особенных страданий по сравнению с другими и весьма бодро отстаиваете здесь свои заблуждения.
Однако, Ваши воззрения здесь не останутся без возражений. Даже если Вам эти возражения никак сейчас не понять (прежде всего в силу Вашей предвзятости и неспособности слушать).
Но эти возражения будут Вас дразнить - а это сильный фактор, привлекающий внимание. Пытаясь переубедить других, Вы наткнетесь на очевидные даже Вам ошибки и начнете изучать Дхарму более усердно и внимательно.
Так это работает, проверено лично на себе. Однажды и Вам поможет. Продолжайте свои попытки, когда отдохнете. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
У человека есть лишь воззрения о "я", за которые происходит цепляние, как в вашем случае. )
не сегодня. Но спрошу еще раз у вас: что такое "асми" (asmi)?
Это важнейший термин, который может быть изменит ваше понимание обо всем этом.
В чем, честно говоря, сомневаюсь. Потому, что сразу нельзя чтобы стало лето. Среди зимы
Это просто термин условной реальности, если Будда говорит в суттах для удобства коммуникации, что "я есть", используя терминологию саммути, это не означает, что он действительно обнаруживает некое постоянное "я". Потому что он видит реальность такой, какая она есть, безличной, на что и указывает в других суттах, рассматривая пять кхандх и их характеристики.
Вы же этого не знаете, потому и цепляетесь за условные палийские термины "я", пытаеясь ими обосновать свое неведение.
Хорошо, давайте обсудим это ваше буддийское, как вы утверждаете, понимание. Что такое "рождение"? С какой точки зрения вы смотрите на этот процесс? возьмём обычное человеческое рождение. Есть тот кто рождается, есть та кто рожает и есть те, кто этот факт констатируют. Что можно считать истинным "рождением" в данном случае? Ну конечно только лишь ощущения того, кто рождается. Потому что они непосредственны и относятся только к нему. Мать, самое ближайшее - она рождает. Потому, не может ощущать чувства, испытываемые ребенком. ... теперь представим то же рождение в мире животных, как вы настаиваете. Там рождается только тот, кто там рождается. И никто другой. Из этого можно сделать вывод, что совершенно всё равно для того кто рождается в животном мире откуда он пришел и кем он был до этого. Истину может знать только посвященный, наблюдающий и могущий наблюдать за этим процессом. Потому, бессмысленно спорить по этому вопросу. С такой точки зрения.
Да что вы можете знать? Чушь какую-то порете. В суттах ясно написано, как происходит рождение в том или ином мире, виды живых существ, виды рождений и т.д. Это может видеть только существо, обладающее способностью видеть будущие рождения существ. Будда это видел и подробно разъяснил. А вы какой-то бред транслируете, похожий на фантазии профанаторов вроде Блаватской, Рерихов и Ко, которые к буддизму вообще никакого отношения не имеют. Так же бредово выглядят ваши неумелые попытки пользоваться он-лайн словарями и выдумывать фантасмагоричные толкования, прекрасно переведенным и давно разъясненным палийским терминам.
еще раз: есть рождение в теле. И есть рождение вне тела. В мире "голодных духов", к примеру. Или в дэва локе. Там нет физических тел ... и вот, исчерпав карму в одной из сфер существо переходит в следующую. Приведу пример: к примеру, человек был при жизни в физическом теле неумерен в еде, но при этом во всем остальном он не причинял вреда живым существам. После выхода из физического тела он какое-то время будет пребывать как "голодный дух". Исчерпав карму в этом направлении он рождается в дэвалоке и становится дэвой. Потом, когда карма исчерпывается там - он начинает спускаться к новому рождению в новом теле. И через какое-то время рождается в той семье куда карма его привела. Это есть цикл.
... Но есть другой цикл. Если человек был "грешен" при жизни, карма может привести его в "низшие миры" в ады или в миры животных. Но и там он не рождается в каком-то теле, но просто испытывает соответствующие этим мирам "болезненные контакты", как это говорится в одной сутте. ... Дальше, если его "грехи" были искупимы - он "отдав долг" тоже приближается к новому рождению в новом теле. Разница с тем, кто был "голодным духом", а потом стал "дэвой" только в состоянии. Но не в месте. Дэвы испытывают приятные контакты и соответствующее приятное состояние. Даже страна есть такая Сукхавати (от "сукха" приятное, радостное)
Ну и вот, эти круги мы накручиваем до тех пор, пока опыт не накопится для того, чтобы достигнуть освобождения от сансары вообще. Тогда "рождение прекращено, святая жизнь прожита и не будет возвращения в какое бы то ни было состояние существования"
С чего вы взяли, что воплощение в высших мирах без физического тела? Дэвы как раз имеют тела, довольно красивой внешности, также как и существа на земле имеют возраст. Вы невнимательно читали раздел СН ПК.
№390746Добавлено: Ср 07 Мар 18, 00:08 (6 лет тому назад)
Цитата:
Тот, кто там родился возможно просто ощущает животные прикосновения, животные условия, животные некие свойства. Но, в большинстве случаев, как я знаю, там рождается только часть того что тут было человеком. За исключением посмертной "ликантропии", когда последним и самым сильным желанием того, кто умирал или, что чаще - того кого убивали .... его последним желанием было отомстить обидчикам, удовлетворить жажду мести. Такой человек, как правило колдун или знающий что-то о таких процессах в природе, после смерти продолжал осознавать себя. И посредством своей воли мог подчинить какое-то животное. В Индии это тигры. В Европе и России - волки. Но это исключительные случаи.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Тем более что Вы пытаетесь протащить ведические представления (которые не просто отвергаются, но ясным образом рассматриваются как ложные в учении Будды).