Если вы не видите чего-либо, то это не значит, что этого не существет.
Если нет контакта и осознания контакта - то не существует.
Если есть контакт и его осознание - существует так как понимается, что это такое.
Потому, невидимые миры не существуют для нас. Нет контакта с ними. Или нет осознания этого контакта.
Хотя, иногда есть и то и другое. Но нет знания, чтобы понять что происходит.
Не несуществуют, а лишь находится вне поля восприятия.
значит, уже существуют как "находящиеся вне поля восприятия". В вашем уме.
Но есть несуществование полное и абсолютное. Не существует никак. Ни в мыслях, ни в предположениях, ни в восприятиях. Никак. _________________ живите больше
Рождение животным, согласно буддизму - это рождение самым обыкновенным животным из плоти и крови, которых мы можем наблюдать каждый день. А дэвы, асуры, преты и нараки - это духи. Читайте сутты, там все есть про миры, про тела и про виды рождений в разных мирах.
Хорошо, давайте обсудим это ваше буддийское, как вы утверждаете, понимание. Что такое "рождение"? С какой точки зрения вы смотрите на этот процесс? возьмём обычное человеческое рождение. Есть тот кто рождается, есть та кто рожает и есть те, кто этот факт констатируют. Что можно считать истинным "рождением" в данном случае? Ну конечно только лишь ощущения того, кто рождается. Потому что они непосредственны и относятся только к нему. Мать, самое ближайшее - она рождает. Потому, не может ощущать чувства, испытываемые ребенком. ... теперь представим то же рождение в мире животных, как вы настаиваете. Там рождается только тот, кто там рождается. И никто другой. Из этого можно сделать вывод, что совершенно всё равно для того кто рождается в животном мире откуда он пришел и кем он был до этого. Истину может знать только посвященный, наблюдающий и могущий наблюдать за этим процессом. Потому, бессмысленно спорить по этому вопросу. С такой точки зрения.
Тот, кто там родился возможно просто ощущает животные прикосновения, животные условия, животные некие свойства. Но, в большинстве случаев, как я знаю, там рождается только часть того что тут было человеком. За исключением посмертной "ликантропии", когда последним и самым сильным желанием того, кто умирал или, что чаще - того кого убивали .... его последним желанием было отомстить обидчикам, удовлетворить жажду мести. Такой человек, как правило колдун или знающий что-то о таких процессах в природе, после смерти продолжал осознавать себя. И посредством своей воли мог подчинить какое-то животное. В Индии это тигры. В Европе и России - волки. Но это исключительные случаи. _________________ живите больше
Если вы не видите чего-либо, то это не значит, что этого не существет.
Если нет контакта и осознания контакта - то не существует.
Если есть контакт и его осознание - существует так как понимается, что это такое.
Потому, невидимые миры не существуют для нас. Нет контакта с ними. Или нет осознания этого контакта.
Хотя, иногда есть и то и другое. Но нет знания, чтобы понять что происходит.
Не несуществуют, а лишь находится вне поля восприятия.
значит, уже существуют как "находящиеся вне поля восприятия". В вашем уме.
Но есть несуществование полное и абсолютное. Не существует никак. Ни в мыслях, ни в предположениях, ни в восприятиях. Никак.
Как тогда объект может существовать в вашем уме, если ум всегда обусловлен объектом, а в данном случае его нет, соответственно нет и ума воспринимающего его )) Внешние вещи существуют, потому что они обусловлены не вашим умом, а другими причинами.
Что такое "несуществование полное и абсолютное"? Если оно не существует, то как тогда оно может быть? Есть необусловленная ниббана-элемент, в ней угасает все обусловленное, но она есть и воспринимается надмирским умом. Есть сфера отсутствия всего и она мирского уровня и тоже воспринимается в арупа джхане.
№390347Добавлено: Вт 06 Мар 18, 14:45 (6 лет тому назад)
В большинстве же случае происходит "бхедa" (kāyassa bhedā) . Разобщение, расчленение кхандх, как это говорится в этот сутте: https://suttacentral.net/pi/an6.75 ... в переводе kāyassa переведено как "тело", но мы уже знаем, что есть, как уже писал выше:
Цитата:
cha viññāṇakāyā veditabbā,
cha phassakāyā veditabbā,
cha vedanākāyā veditabbā,
cha taṇhākāyā veditabbā.
то есть виннана-кайя или ведана-кайя... То, что рождается в мире животных (если такое сравнительно страшное несчастье произойдет) - это как я думаю только лишь vedanākāyā или кайя чувств. Тело чувств. Или ощущения как правило болезненного. Так как рождаться для человека в мире животных - это "грех", "тяжкая карма". Исчерпав эту карму в этом уделе существо как совокупность может (вероятно) подняться выше, если оно при жизни развивало, к примеру "санна-кайя" или тело абстрактных познаний. Например, человек, будучи при жизни совокупностью кнандх уделял в равной степени внимание как обжорству мясными продуктами, так, после такого обеда и чтением буддийских текстов. И в первом, и во втором случае он порождал карму. Если первая карма - это опосредованное причинение вреда животным, то во втором - благая карма вдумчивого изучения. И то и другое должно иметь следствия. Если карма причинения вреда исчерпывается в мире животных, то карма умственных устремлений - выше. _________________ живите больше
Как тогда объект может существовать в вашем уме, если ум всегда обусловлен объектом, а в данном случае его нет, соответственно нет и ума воспринимающего его
Если объект существует как внешний объект для глаза, если он существует как воспоминание, если он существует как предположение, исходящее из опыта - во всех этих случаях объект существует. По-разному, но существует. Как "дхату". Слово "дхату" как раз и обозначает разные подобные объекты в разных их восприятиях.
Если же нет ни единого контакта ни с одним проявлением этого объекта нигде - то он и не существует. Никак. _________________ живите больше
Внешние вещи существуют, потому что они обусловлены не вашим умом, а другими причинами.
Да, прежде всего контактом внутренних и внешних аятана. Или органов восприятия и объектов (в том числе и дхамма).
Если нет "двойки" и если нет контакта никакое сознание (виннана, viññāṇa) невозможно. А если нет сознания - то нет и понимания и распознавания. ... viññāṇa - это не распознавание сути. Это просто извлечение из контакта того, что потом распознается.
№390360Добавлено: Вт 06 Мар 18, 15:19 (6 лет тому назад)
... по крайней мере, viññāṇa - это не единственное слово, которое образовано как приставка "ви" и слово "знание" (ñāṇa)
Объясняется, что есть "виджанати" - то есть извлекать из контакта какаое-то знание. Но есть и "паджанати" - это непосредственное эмпирическое познание. Просто через наглядный опыт (результат такого познания - "панна"). Но есть и "санджанати" - это уже именно познание через абстрактные идеи (чтение книги к примеру). И результатом есть "санна" или третья кхандха _________________ живите больше
Как тогда объект может существовать в вашем уме, если ум всегда обусловлен объектом, а в данном случае его нет, соответственно нет и ума воспринимающего его
Если объект существует как внешний объект для глаза, если он существует как воспоминание, если он существует как предположение, исходящее из опыта - во всех этих случаях объект существует. По-разному, но существует. Как "дхату". Слово "дхату" как раз и обозначает разные подобные объекты в разных их восприятиях.
Если же нет ни единого контакта ни с одним проявлением этого объекта нигде - то он и не существует. Никак.
С чего это он не существует при отсутствии контакта, если существование вещи не обусловлено ни вашим умом ни контактом с ним? С логикой знакомы вообще? Если вы не видели никогда кирпич, а потом вдруг увидели, то это не значит, что кирпича никогда не было. Потому что его существование не обусловлено вашими знаниями или видением его формы. Это вашего ума - видящего кирпич, не существавало тогда, а не кирипича. Рупа, которая проявляется как "кирпич" обусловлена температурой.
С чего это он не существует при отсутствии контакта, если существование вещи не обусловлено ни вашим умом ни контактом с ним? С логикой знакомы вообще? .
1. Что вы понимаете под "умом"?
2. Я знаком, прежде всего с тем, что кхандхи не существуют без контакта. И аятана тоже (бессмысленны, как две палки для розжига, которые разъединены и не порождают огня).
В том числе и мано-виннана (сознание ума) не существует без дхаммы и контакта с ней. _________________ живите больше
Последний раз редактировалось: Frithegar (Вт 06 Мар 18, 15:33), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Upas
№390370Добавлено: Вт 06 Мар 18, 15:31 (6 лет тому назад)
.... мало того, кармы не существует без контакта. Она обусловлена контактом. Как при её создании, так и при исчерпании тоже. _________________ живите больше
Рождение животным, согласно буддизму - это рождение самым обыкновенным животным из плоти и крови, которых мы можем наблюдать каждый день. А дэвы, асуры, преты и нараки - это духи. Читайте сутты, там все есть про миры, про тела и про виды рождений в разных мирах.
Хорошо, давайте обсудим это ваше буддийское, как вы утверждаете, понимание. Что такое "рождение"? С какой точки зрения вы смотрите на этот процесс? возьмём обычное человеческое рождение. Есть тот кто рождается, есть та кто рожает и есть те, кто этот факт констатируют. Что можно считать истинным "рождением" в данном случае? Ну конечно только лишь ощущения того, кто рождается. Потому что они непосредственны и относятся только к нему. Мать, самое ближайшее - она рождает. Потому, не может ощущать чувства, испытываемые ребенком. ... теперь представим то же рождение в мире животных, как вы настаиваете. Там рождается только тот, кто там рождается. И никто другой. Из этого можно сделать вывод, что совершенно всё равно для того кто рождается в животном мире откуда он пришел и кем он был до этого. Истину может знать только посвященный, наблюдающий и могущий наблюдать за этим процессом. Потому, бессмысленно спорить по этому вопросу. С такой точки зрения.
Тот, кто там родился возможно просто ощущает животные прикосновения, животные условия, животные некие свойства. Но, в большинстве случаев, как я знаю, там рождается только часть того что тут было человеком. За исключением посмертной "ликантропии", когда последним и самым сильным желанием того, кто умирал или, что чаще - того кого убивали .... его последним желанием было отомстить обидчикам, удовлетворить жажду мести. Такой человек, как правило колдун или знающий что-то о таких процессах в природе, после смерти продолжал осознавать себя. И посредством своей воли мог подчинить какое-то животное. В Индии это тигры. В Европе и России - волки. Но это исключительные случаи.
Здесь на самом деле интересно другое. Многочисленные буддийские аджаны, владеющие языком пали как родным, никогда не толковали Учение подобным образом. А вот Frithegar, который с пали совершенно не знаком, внезапно открыл новые смыслы в буддийском учении и терминологии.
Некоторые люди, склонные к употреблению запрещенных веществ вызывающих галлюцинации, могут даже задаться вопросом - где Frithegar достал такие хорошие таблетки или грибы. Но мы же надеемся, что он соблюдает нравственность и просто фантазирует, из-за лени изучать Дхамму и языки )
С чего это он не существует при отсутствии контакта, если существование вещи не обусловлено ни вашим умом ни контактом с ним? С логикой знакомы вообще? .
1. Что вы понимаете под "умом"?
2. Я знаком, прежде всего с тем, что кхандхи не существуют без контакта. И аятана тоже.
В том числе и мано-виннана (сознание ума) не существует без дхаммы и контакта с ней.
Умом обычно называю сознание и его ментальные факторы. Рупа тела спокойно без контакта себе существует, раз уже родилась на белый свет, вы же никуда не исчезаете, даже когда перестаете фантазировать ) Когда нет контакта с внешним объектом, и активного ума тоже нет, то есть фоновое сознание.
№390377Добавлено: Вт 06 Мар 18, 15:36 (6 лет тому назад)
давайте обсуждать идеи, а не личности. Если вы что-то не знали вообще, это не значит что это "полный бред", как обычно утверждают. Чтобы рассмотреть это хотя бы (прежде чем высказать суждение об этом). Это я понимаю и не настаиваю. Так как сам не принимаю ничего на веру, если это не авторитетный источник. ... Но если вы имеете другое, но аргументированное мнение по сути обсуждаемого - высказывайте. _________________ живите больше
давайте обсуждать идеи, а не личности. Если вы что-то не знали вообще, это не значит что это "полный бред", как обычно утверждают. Чтобы рассмотреть это хотя бы (прежде чем высказать суждение об этом). Это я понимаю и не настаиваю. Так как сам не принимаю ничего на веру, если это не авторитетный источник. ... Но если вы имеете другое, но аргументированное мнение по сути обсуждаемого - высказывайте.
Так здесь обусждать нечего, если бы вы владели языком пали на высоком уровне, а не сочиняли какую-то чушь, опираясь не палийские термины, то можно было бы рассмотреть идеи, но их же нет к сожалению.
№390382Добавлено: Вт 06 Мар 18, 15:40 (6 лет тому назад)
Что характерно - так и есть. Ниббана это неопределенный опыт (если уж вообще использовать слово "опыт" которое настолько далеко от Дхармы, что впору по губам бить за его применение)
Что там помнить? Но при этом, ниббана это обнажение мудрости, это ясное восприятие прекращения страдания. Именно ниббана открывает ясное видение пути к прекращению: шила, праджня и самадхи.
Ниббана не возникает и не прекращается. Поэтому нелепо говорить о том, что это некий особенный опыт. Сказано: между нирваной и сансарой нет и тени различия.
Оттого так нелепо выглядят рассуждающие о ниббане, и еще более нелепо - рассуждающие о париниббане. Друг для друга это может быть занятным генерированием идей и концепций. Которые все, скопом - лишь заблуждения и омрачения.
Будда уже указал путь. Шила, праджня, самадхи.
Каждый момент можно распознать ниббану. Каждый. Нет ни одного момента, в котором не было бы возможности распознавания ниббаны.
Как только ниббана распознается в первый раз - в любой момент она распознается снова и снова, и на ней можно сосредоточить внимание, ничуть не сложнее, чем на любой букве в этом тексте.
Но до тех пор, пока ум охвачен идеей существования и несуществования, возникновение и прекращение не рассматриваются, не могут быть опознаны.
Пока возникновение и прекращение - лишь идеи, ни о каком правильном воззрении не может идти и речи.
Жаль тех, кто не практикует шила, праджня и самадхи. Только тот, кто ясно видит: вот - страдание, может его исследовать и распознать: вот - возникновение страдания.
Тот, кто распознал возникновение страдания, может ясно увидеть: вот - прекращение страдания. Только тот, кто распознал прекращение страдания может исследовать и распознать: вот - путь к прекращению страдания.
Пока же все это вертится в мыслях лишь словами - внимание направлено неосновательно. Дхарма словно рецепт из незнакомых ингредиентов. Вроде прочитать можно, все слова можно даже определеить, а толку - никакого.
И вот что самое печальное. Все размышляющие люди убеждены, что нет никого, кто может их научить постичь и реализовать Дхарму. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
