то что не может "брать\пробовать\чувствовать\переживать" обьект не обладает способностью познавать(тоесть не ум).
[...]
Немного ещё поцитирую:"Признак чувственного (gzugs)
[...]
Если подразделять чувственное
Это не вызвало у вас вопросов при цитировании? Не может почему-то чувствовать, но чувственное? И всё ок, отличный перевод?
Чувственное это то что чувствуется, а не то что чувствует.
Глупости. В рупу входят и органы-индрии. _________________ Буддизм чистой воды
то что не может "брать\пробовать\чувствовать\переживать" обьект не обладает способностью познавать(тоесть не ум).
[...]
Немного ещё поцитирую:"Признак чувственного (gzugs)
[...]
Если подразделять чувственное
Это не вызвало у вас вопросов при цитировании?
Нет, я немного интересовался дуйра и цема, до того как познакомился с этим переводом.
В "дуйре" глаз не видит, а ухо не слышит? _________________ Буддизм чистой воды
№383491Добавлено: Сб 17 Фев 18, 15:19 (7 лет тому назад)
КИ
"Если подразделять действительное, то существует три [его вида], так как существует
три: чувственное, психическое (сознание-познание) и..."
То что чувствует это в данном переводе - психическое.
И перевод кстати прекрасный, хоть и не ложится в рамки европейской философии, но ничего - это же буддизм.
то что не может "брать\пробовать\чувствовать\переживать" обьект не обладает способностью познавать(тоесть не ум).
[...]
Немного ещё поцитирую:"Признак чувственного (gzugs)
[...]
Если подразделять чувственное
Это не вызвало у вас вопросов при цитировании?
Нет, я немного интересовался дуйра и цема, до того как познакомился с этим переводом.
В "дуйре" глаз не видит, а ухо не слышит?
В буддизме да - глаз не видит и ухо не слышит.
Это инструменты видения и слушания.
Ухо и глаз это рупа.
Внутренняя рупа.
Рупе не присуще свойство переживать\познавать\чувствовать
Чувствовать\переживать\познавать видимое и слышимое - это психическое, умственное.
То есть в целом - это наше тело. Пять «внешних» телесных ощущений и одно «внутреннее» телесное ощущение.
Думаю, мано (манас) не входит в рупу, но всё-таки некоторые элементы мано (манаса) входят в рупа-скандху, хоть КИ и возражает против этого.
Из "Чему учил Будда" Валполы Рахулы:
Первая – это совокупность Вещества (Рупаккхандха). В этот термин “Совокупность Вещества” включены обычные Четыре Великие Стихии (чаттари махаохутани), а именно, твердость, текучесть, жар и движение, а также Производные (упадая-рупа) Четырех Великих Стихий. В термин “Производные Четырех Великих Стихий” включены наши пять материальных органов чувств, т.е., способности глаза, уха, носа, языка и тела, и соответствующие им объекты внешнего мира, т.е. видимый образ, звук, запах, вкус и осязаемые вещи, а также некоторые мысли, понятия и представления, относящиеся к области объектов разума (дхармаятана). Таким образом, все царство вещества, как внутреннего, так и внешнего, включается в Совокупность Вещества.
Это логично, так как ум играет большую роль в восприятии материи.
Где-то на днях читала (не могу найти цитату), что посредством осязания воспринимаются только три махабхуты из четырех - земля (твердность), огонь (температура) и воздух (расширение, давление). А вода (сцепление) воспринимается не через осязание, а через "ум-двери". Немного странное утверждение, поэтому и запомнилось. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№383510Добавлено: Сб 17 Фев 18, 16:19 (7 лет тому назад)
Ктото, та авиджняпти-рупа, о которой писал Кира, входит в рупа-скандху, но в аятанах она же - в дхрама-аятане, а не в рупах. В вашей цитате что-то на эту же тему, но как-то путано. _________________ Буддизм чистой воды
Вообще на форумах очень-очень мало пишут о традиционном классическом буддизме. В основном пишут каждый чтото своё.
Также очень-очень мало переводов текстов выполненных изнутри традиции. В основном реконструкции отражающие понимание переводчиков, да и переводы в основном выполняются из реконструкций на сделанных английском языке.
Буддизма в интернете днём с огнём практически несыскать (
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№383512Добавлено: Сб 17 Фев 18, 16:33 (7 лет тому назад)
Ктото
Я не против, есть разные интерпретации. Опираясь на сутты я для себя читаю что манас это рупа [Рупа сутта]. И манас в таком случае это не ум, а дхаммо-аятана это не "объекты ума": не мысли и не представления.
Ктото, та авиджняпти-рупа, о которой писал Кира, входит в рупа-скандху, но в аятанах она же - в дхрама-аятане, а не в рупах. В вашей цитате что-то на эту же тему, но как-то путано.
Да, путано.
Но вряд ли для построение целостной картины чувственной материи достаточно сознаний отдельных органов чувств - сознания глаза и проч. Так что какие-то элементы работы более целостного сознания в рупа-скандхе должны быть.
В психологии (и психиатрии) есть такие понятия, как схема (образ) тела и образ пространства - это обобщенное представление о собственном теле в покое и движении, соотношении его частей, о пространственных координатах (верх-низ, лево-право и т.д.), а также позиционировании тела в пространстве. В построении этих образов участвуют сразу несколько сенсорных систем. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Как в случае с вашей фантазией, что в буддизме глаз не видит? И кто в этом виноват?
Чтобы глаз видел видимое, в буддизме еще нужно сознание глаза. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
