А если Вы почитаете статью внимательно, то увидите, что как минимум три из четырех более ранних, приписываемых Дхаммапале субкомментариев (Līnatthapakāsinī) никем никуда не выбрасывались, а продолжали включаться в средневековые списки комментаторской литературы, и вплоть до нашего времени выходить в официальных изданиях. С четвертым из трёх более ранних субкомментариев история, по утверждению автора, сложилось иначе - его продолжали включать в средневековые списки, но в издания XIX-XX веков он не попал, и только в 1990-е годы был обнаружен манускрипт. Так что в XII веке не выбросили предшествующие комментарии, а дополнили их.
Тогда я неправ, разумеется.
А где там написано о том, что они не только лишь фигурировали в списках, но именно что публиковались? Не могли бы Вы процитировать?
Что может "публиковаться" до появления книгопечатания?
Я так понял (возможно, затупил) что текст фигурировал в списке, но не переписывался общим образом, вместе с Палийским Каноном. Текст сохранился на периферии тхеравадинского мира, как обломок дореформенного буддизма. Я неправ?
Как он там конкретно переписывался, из статьи непонятно. Во всяком случае, ясно, что переписывался после XII века, иначе бы откуда его знали составители списков и в XIV и в XVII веках? Да и манускрипты до нашего времени имели бы исчезающе малую вероятность дожить. А чего он там обломок, можно было бы утверждать, только сравнив его (благо он теперь есть) с комментарием на тот же самый текст (Ангуттара-Никаю) XII века.
В любом случае, большая часть суб-комментариев Дхаммапалы (на Дигха-Никаю, Маджхима-Никаю, Самъютта-Никаю) точно выброшена не была, то есть, разрыва преемственности в XII веке не было.
По Дхаммапале не было разрыва преемственности, просто отошёл на второй план. Но не обосновано, что есть такой автор 8-9 века. Дхаммапала в 6-м веке жил.
№366139Добавлено: Пт 22 Дек 17, 19:22 (7 лет тому назад)
Конечно, если датировку жизни авторов 12-го века растягивать до 10-12 вв, а датировку жизни авторов 7-го века растягивать до 7-9 вв, то получится "непрерывность" между 7 и 12 веком. По Дхаммапале - именно такая ситуация.
https://issuu.com/cpiccolombo/docs/the_journey_of_the_holy_tree-_cultural_interface_b
The Subodhālaṁkāra and the Vuttodaya of Saṅgharakkhita Thera (13th century CE) are good testimonies of the same. The Subodhālaṁkāra has close affinity with the Kāvyādarśa whereas the Vuttodaya is akin to the works of Piṅgala and others.
important manuals: the Abhidhammatthasaṅgaha, the Nāmarūpaparicheda and the Paramatthavinichaya. Another monk of the same period named Khema composed the Nāmarūpasamāsa, which is also known as the Khemappakaraṇa. In the 13th century, a Sri Lankan monk Ānanda Mahāthera composed a text called the Upāsakajinālaṅkāra, which is a manual of Dhamma for lay-followers.
№366144Добавлено: Пт 22 Дек 17, 19:41 (7 лет тому назад)
Bruce Rich - 2008
The first mention of Kautilya is in later Brahmin, Sanskrit texts of the 5th century AD, the Puranas which are miscellaneous collections of mythical-historical and religious writings.36 The MahavamsaTika, a Buddhist Pali (Sri Lankan) text of the 10th century AD, places Kautilya as growing up in what was probably the ancient ...
№366146Добавлено: Пт 22 Дек 17, 19:47 (7 лет тому назад)
Richard Francis Gombrich, Cristina Anna Scherrer-Schaub - 2008 - The commentary to the Mahavamsa, centuries later, does not even try to soften this merciless position (suggested dates for the Mahavamsatika range from the 8th century to 1000 AD; see Norman 1983: 139; Hinflber 1996: 92).
Mahavamsa Tika (Kautilya; 8-9th c.): кроме трактатов по грамматике, имеем комментарий на историческую хронику. Вероучительных текстов времён лакуны нет. Есть основания считать, что реформаторы 12-го века перестали переписывать вероучительные тексты, написанные в промежуток между Linatthapada-vannana и Abhidhammattha Sangaha
Последний раз редактировалось: Hermann (Пт 22 Дек 17, 21:07), всего редактировалось 1 раз
А предполагается, что их двое было. Один, более ранний, написал комментарии на Кхуддака-Никаю, а другой, более поздний - субкомментарии ( те самые Līnatthapakāsinī) на четыре основные Никаи.
А что доказывает, что их два? На чём это основано?
Ну например Handbook of Pali Literature от Oskar von Hinüber ссылку на которую вам выше кидали, об этом даже в англопедии кстати написано https://en.wikipedia.org/wiki/Dhammapala, хотя вы как обычно поленились туда заглянуть, и начнете сейчас отмазки от этого в стиле, что википедия не авторитет, хотя сами на неё ссылки кидаете когда вам выгодно
А предполагается, что их двое было. Один, более ранний, написал комментарии на Кхуддака-Никаю, а другой, более поздний - субкомментарии ( те самые Līnatthapakāsinī) на четыре основные Никаи.
А что доказывает, что их два? На чём это основано?
Ну например Handbook of Pali Literature от Oskar von Hinüber ссылку на которую вам выше кидали, об этом даже в англопедии кстати написано https://en.wikipedia.org/wiki/Dhammapala, хотя вы как обычно поленились туда заглянуть, и начнете сейчас отмазки от этого в стиле, что википедия не авторитет, хотя сами на неё ссылки кидаете когда вам выгодно
Да хватит лгать! Я рассматриваю аргументы, если они весомые.
Там не сказано, что второй жил в 12 веке. Там сказано, что не позже чем в 12 веке второго и первого считали одним лицом. _________________ Границы мира - это границы языка
№366158Добавлено: Пт 22 Дек 17, 20:15 (7 лет тому назад)
Я согласен с тем, что Махавамса Тика, авторства Каутильи, датируется 8-9 веком. Не знаю, насколько это вероучительный трактат (ведь Махавамса это королевская хроника). Трактаты по грамматике того периода тоже сохранились - вот и исторический трактат прибавился.
Но именно вероучительных, по преимуществу, трактатов - нет.
The commentator Dhammapala's date is uncertain. He wrote after Buddhaghosa, and probably no later than the 7th century. His Khuddaka Nikaya commentaries are Paramatthadipani comprising
Udana-atthakatha regarding the Udana.
Itivuttaka-atthakatha regarding the Itivuttaka.
Vimanavatthu-atthakatha regarding the Vimanavatthu.
Petavatthu-atthakatha regarding the Petavatthu.
Theragatha-atthakatha regarding the Theragatha.
Therigatha-atthakatha regarding the Therigatha.
Cariyapitaka-atthakatha regarding the Cariyapitaka.
Another writer, probably also called Dhammapala, since he was supposed by the 12th century to be the same, though scholars do not accept this, wrote subcommentaries on the commentaries on the Digha, Majjhima and Samyutta Nikayas.
То есть по каким-то основаниям были разделены тот Дхаммапала, что комментировал Кхуддака-Никаю - и тот Дхаммапала, что комментировал Дигха, Маджхима и Самьюта Никаи - хотя в 12-м веке их считали за одно лицо. Каковы же основания такого разделения?
А что доказывает, что их два? На чём это основано?
Ну например Handbook of Pali Literature от Oskar von Hinüber ссылку на которую вам выше кидали
Нет: это не обосновано.
It is normally assumed, though without justification, that there
were two different Dhammapalas at work (§ 360, 364).
All attempts to connect Dhammapala to other Buddhists of the
same name have been unsuccessful474• It is also impossible to find
out whether Dhammapala was South Indian, which seems likely, or
Ceylonese475•
Цитировать
The questions of whether we should think in terms of two Dhammapālas and their dates have been much discussed. Oskar von Hinüber takes the cross reference between the Dhammapāla aṭṭhakathās and the Abhidhamma ṭikās as effectively doing away with the necessity for two Dhammapālas; he also follows De Silva in rejecting arguments for dating Vism-mhṭ to the tenth century and suggests the possibility of an earlier date for Dhammapāla, namely the latter half of the sixth century (pp.167–71, §§ 357–70) and that Dhammapāla was a pupil of Ānanda, the author of the Abhidhamma mūlaṭīkā (§§ 356, 360); in an unpublished paper Lance Cousins has suggested that Dhammapāla may have been a pupil of the author of the Abhidhamma anuṭīkā, which would place him in the early seventh century.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
