В своем сообщении выше, я лишь хотел выразить мысль, что с прекращением индивидуального движения, общее движение сансары никак не прекращается и существенно не меняется. Это вывод следует из буддизма.
так это потому, что "бытие" сансары формируют бытия бесконечного потока живых существ.
Конечно, признается. Чисто метафизически у нас из наблюдаемых феноменов только два выбора. Первый, что движение само по себе существует, то есть движение само себе причина, как в буддизме 12 нидан и вневременная сансара в этих 12-ти ниданах или второй, что у движения есть причина. Тут уже на выбор или Творец в дуалистических религиях источник движения и мира или Брахман, который сам стал движением, там же и чистое бытие Сат как другое название Брахмана.
В своем сообщении выше, я лишь хотел выразить мысль, что с прекращением индивидуального движения, общее движение сансары никак не прекращается и существенно не меняется. Это вывод следует из буддизма.
так это потому, что "бытие" сансары формируют бытия бесконечного потока живых существ.
Конечно, признается. Чисто метафизически у нас из наблюдаемых феноменов только два выбора. Первый, что движение само по себе существует, то есть движение само себе причина, как в буддизме 12 нидан и вневременная сансара в этих 12-ти ниданах или второй, что у движения есть причина. Тут уже на выбор или Творец в дуалистических религиях источник движения и мира или Брахман, который сам стал движением, там же и чистое бытие Сат как другое название Брахмана.
так бытие все же Брахмана, а не само по себе! _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
В буддизме не признается чистое бытие вообще. Мы наблюдаем только движение, изменение и соответственно вывод буддизма, что и существует только движение, изменение. В своем сообщении выше, я лишь хотел выразить мысль, что с прекращением индивидуального движения, общее движение сансары никак не прекращается и существенно не меняется. Это вывод следует из буддизма.
Это было бы небытие или несуществование. Будда же говорит о том, что есть Сансара со всеми возможными представлениеми о существовании, несуществовании, или о не-несуществовании, и есть Нирвана, и достижение Нирваны это не самоуничтожение или небытие, а выход за пределы Сансары путем отбрасывания всего сансарного, обусловленного, непостоянного, уничтожение дукхи. Иными словами, вычитая Сансару мы получаем Нирвану, а не ноль.
Тут Вы уже говорите о срединном пути. Конечно, то как Вы написали мне более интуитивно близко. Но редко кто из буддистов так мыслит на самом деле когда они начинают переходить к метафизике и пониманию что же тут такое. И их можно понять, так как вроде бы Будда не говорил, что все в результате освобождения будет 0, но и обратного не утверждал. Короче сложно буддистам выживать на метафизическом пространстве.
empiriocritic_1900
так вам лично что лучше, какой путь - ограничивать жажду и таким образом пребывать в более счастливом и гармоничном бытии, но, все же, не лишенном определенной доли страданий (связанных с физ. телом),
или полностью искоренить жажду, а вместе с ней и страдания, и, тем самым, прекратить бытие?
лично мне первый. я считаю, что 100% буддизм - это как пить 100% этиловый спирт. мне он никак не идет в составе 100%.
100% буддизм - это как пить цианистый калий )) _________________ Да пребудет с тобой Sīla!
В своем сообщении выше, я лишь хотел выразить мысль, что с прекращением индивидуального движения, общее движение сансары никак не прекращается и существенно не меняется. Это вывод следует из буддизма.
так это потому, что "бытие" сансары формируют бытия бесконечного потока живых существ.
Конечно, признается. Чисто метафизически у нас из наблюдаемых феноменов только два выбора. Первый, что движение само по себе существует, то есть движение само себе причина, как в буддизме 12 нидан и вневременная сансара в этих 12-ти ниданах или второй, что у движения есть причина. Тут уже на выбор или Творец в дуалистических религиях источник движения и мира или Брахман, который сам стал движением, там же и чистое бытие Сат как другое название Брахмана.
так бытие все же Брахмана, а не само по себе!
В буддизме бытие само по себе, ему Брахман не нужен. Брахман это другая, вторая концепция.
empiriocritic_1900
так вам лично что лучше, какой путь - ограничивать жажду и таким образом пребывать в более счастливом и гармоничном бытии, но, все же, не лишенном определенной доли страданий (связанных с физ. телом),
или полностью искоренить жажду, а вместе с ней и страдания, и, тем самым, прекратить бытие?
лично мне первый. я считаю, что 100% буддизм - это как пить 100% этиловый спирт. мне он никак не идет в составе 100%.
100% буддизм - это как пить цианистый калий ))
Но это в некотором роде то что придется всем выпить. Не важно веришь ты в брахман или буддизм. Не возможно перейти к истинной реальности не убрав "жажду", желание, эго. Это все преходяще и обречено на прекращение так или иначе.
empiriocritic_1900
так вам лично что лучше, какой путь - ограничивать жажду и таким образом пребывать в более счастливом и гармоничном бытии, но, все же, не лишенном определенной доли страданий (связанных с физ. телом),
или полностью искоренить жажду, а вместе с ней и страдания, и, тем самым, прекратить бытие?
лично мне первый. я считаю, что 100% буддизм - это как пить 100% этиловый спирт. мне он никак не идет в составе 100%.
100% буддизм - это как пить цианистый калий ))
не совсем, концепция конечной цели как нулевого феномена дает вакцину против метафизических фантазий про абсолюты, вечные сознания, надмирные миры и проч. а имперсональность помогает отрешенно действовать. подчеркиваю, действовать, но не бросать все и убегать со стонами "ой, страдание, страдание". причем демагогически доказывать, что когда тебя нет или у тебя чего-то нет, это лучше, чем когда ты есть или у тебя что-то есть. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Мне вот интересно, в наше время есть ли такие просветленные личности, которые осознали свои прошлые жизни. Другими словами, в наше время вообще есть араханты?
Знание прошлых жизней это риддхическая способность и с архатством не связанная. Архату достаточно знать способы устранения аффектов (клеш) девяти степеней интенсивности. Само определение слова архат это победитель (аффектов).
Я думаю если и есть знание прошлых, то в виде дежавю.
Мне вот интересно, в наше время есть ли такие просветленные личности, которые осознали свои прошлые жизни. Другими словами, в наше время вообще есть араханты?
Знание прошлых жизней это риддхическая способность и с архатством не связанная.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Короче сложно буддистам выживать на метафизическом пространстве. 