Спасибо. И ещё вопрос из этого комплекта, тех, что давно образовались.
Нагарджуна и Сутра Сердца как-то смотрятся вместе, как Ленин и партия.
Вот сказано, что "нет пути". Что это означает в контексте пути из 4БИ?
"Потому что В ПУСТОТЕ .... нет страдания, нет прекращения, нет пути" _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Для прасангики тезис "миллионы мух не могут ошибаться" - верен.
Это у вас какая-то странная прасангика. Общее согласие не сделает несуществующее существующим.
Что в этом тезисе не существует?
Я не писал, что в этом тезисе чего-то не существует, а привел абстрактный пример ошибочности его применения.
В тезисе нет смысла и связи с прасангикой.
Для прасангики тезис "миллионы мух не могут ошибаться" - верен.
Это у вас какая-то странная прасангика. Общее согласие не сделает несуществующее существующим.
Что в этом тезисе не существует?
Я не писал, что в этом тезисе чего-то не существует, а привел абстрактный пример ошибочности его применения.
В тезисе нет смысла и связи с прасангикой.
"Абстрактный пример"? Это уже и есть прасангика! _________________ Буддизм чистой воды
Спасибо. И ещё вопрос из этого комплекта, тех, что давно образовались.
Нагарджуна и Сутра Сердца как-то смотрятся вместе, как Ленин и партия.
Вот сказано, что "нет пути". Что это означает в контексте пути из 4БИ?
"Потому что В ПУСТОТЕ .... нет страдания, нет прекращения, нет пути"
Что такое пустота? С этого начался топик, хочется чего-то более конкретного, практичного.
Добавлю: стало быть, путь прекращения дукхи - это не в пустоте. А что означает - не в пустоте?
Спасибо. И ещё вопрос из этого комплекта, тех, что давно образовались.
Нагарджуна и Сутра Сердца как-то смотрятся вместе, как Ленин и партия.
Вот сказано, что "нет пути". Что это означает в контексте пути из 4БИ?
"Потому что В ПУСТОТЕ .... нет страдания, нет прекращения, нет пути"
Что такое пустота? С этого начался топик, хочется чего-то более конкретного, практичного.
Пустота не отличается от формы. Форма это то же, что и пустота, а пустота - то же, что и форма.
Эти буквы на экране лишь комбинации темных и светлых точек. Но точки не несут сущности букв. Поэтому точки пусты от букв, а буквы пусты от точек. Это значит, что одни и те же точки формируют любые буквы, а одни и те же буквы формируются разными точками.
Все видимое - лишь комбинация цвета и формы. Цвет и форма пусты от видимого, видимое пусто от цвета и формы. Ни одна форма не владеет цветом, никакой цвет не определяет лишь одну форму.
Комбинаторность признаков - и значит пустота. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
"Потому что В ПУСТОТЕ .... нет страдания, нет прекращения, нет пути"
То есть, если в голове пусто, то практика Дхармы не светит.
Именно так. Но кроме этого еще много аналогичных случаев. Заблуждения бесчисленны. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
И вот в этой пустоте нет пути прекращения дукхи. Что же это значит?
Предполагаю: когда ничего не сконструировано в уме, тогда нечего и прекращать, это и означает "в пустоте нет пути прекращения". Да?
Это значит, что привязанность к пустоте - лишь иллюзия освобождения. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Привязанность к пустоте тоже прекращается прозрением освобождения и прозрением таковости. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Это все объекты относительной истины по прасангике: от горшка, через хинду-пантеон и до 12ПС. Парамартх две: вывод про отсутствие присущего существования и это же самое, но увиденное "прямо", без вывода.
Нет там такого. Вы ужасно мешаете все до кучи. Котлеты вместе с мухами. Горшок это эмпирика (tha snyad pa) здесь исследуется (на достоверность) и устанавливается истина относительная, хинду пантеон это это познание скрытого (Ikog gyur), здесь три опосредованных праманы -логический арумент, агамы, аналогия. Далее, 12 пс. это философское положение относится к категории познания концептуального (rtog shes), признают его относительную истинность и используют в качестве средства обретения высшего постижения.
Цитата:
Ну как, не принимают. Были всякие случаи видения, которые интерпретировались как херувимы и пр. Если не согласны с интерпретацией, то что там Хильдегарда Бингенская увидела на каких основаниях не принимать? Что-то увидела. Прасангики же тоже нет в агамах, как и критики других школ. Самдхинирмочану с комментариями Асанги можно почитать, чтобы понять, что тибетские критики вышли далеко за рамки того, что есть в свящ. текстах.
Прасангика же не скрытый объект.
Цитата:
У прасангики - нет. У них только неутверждающее отрицание. Поэтому с Ишварами они будут возиться долго. Никто же не говорит, что они не смогут. Но инструментарий своей парамартхи в этом случае бесполезен.
Цонккапа ламрим вам в помощь. Прасангика это не только неутверждающее отрицание.
Цитата:
Признаваемое кучей мимокродилов - вообще не критерий, строго говоря. Тем более - единственный. Он имеет смысл только в соотношении с другими.
Мы говорим про праманы, а не про крокодилов. Ложная опровергается истинной.
Цитата:
Ишвар, предположим. тхеравадины сразу скажут - Ишвара невозможен, т.к. все объяснено параматтха дхаммами.
Это и называется сеть метафизики. Клин клином вышибают.
Цитата:
Прасангик, у которого дхармы в категории относительной истины скажет, что Ишвара - взаимозависим.
Чушь.
Цитата:
"Две луны" - это про больного человека, а про двух Ишвар заявляет дхьянин, который достовернее здорового.
Если у вас видение двух Ишвар достоверней здорового восприятия то как вы собираетесь его отрицать?
Цитата:
Цитата:
«Ча́йник Ра́ссела» (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для опровержения идеи, что бремя доказательства ложности религиозных утверждений лежит на сомневающемся.
Но он же эту идею не опроверг.
Ваша дхармавада чайник тоже не опровергает.
Последний раз редактировалось: Серж (Ср 29 Ноя 17, 02:02), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: ТМ
Если я некий лама, то беру несколько побрякушек, "нахожу" их где-то за огородом в Тибете - и считайте что вписал, и вы будете обязаны веровать в двух ишвар?
Сверюсь с другими агамами.
Нет противоречия с другими.
Тогда я спрошу - не означает ли существование одного Ишвары это автоматически не существование другого Ишвары? Ведь по определению Ишвара может быть только одним?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
