ну тут еще вопрос какой из буддизмом на самом деле буддизм.
Потому что в китае такие мутации и метаморфозы буддизма могли быть, что kgg не может дать точного определения есть ли там буддисты вообще.
Раньше, я бы наверное ответил что тхеравада, опирающаяся на паликанон, но с каждым годом обнаруживаю, что на самом деле между разными буддийскими традициями, скорее много общего, чем разделения, а интерпретации учения некоторыми тхеравадинами, наверное порой неверные, в силу незнания пали (или даже просто английского языка), незнания комментариев и неимения реальной практики. Вот почитаешь сообщения Ассаджи, или КИ, у них и не видно разделения между буддийскими традициями, скорее наоборот, видится много общего между традициями и потом просто по себе замечаешь, что пропитался ядом сектантского разделения от кое-кого)).
Последний раз редактировалось: Nima (Сб 30 Сен 17, 16:04), всего редактировалось 1 раз
это такой китайский гуманитарий с буддийским образованием. Интеллигентный человек
Был ли Асанга "гуманитарием с буддийским образованием"?
я скорее об этом, чем о том "уклоне в интеллигентность" который мне чудится в Ваших словах
О, да, Асанга, безусловно именно таким гуманитарием и был. А у Васубандху так ещё и степень научная была. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№345750Добавлено: Сб 30 Сен 17, 16:03 (7 лет тому назад)
kgg
Понимаете ли, я ведь и спрашиваю вас о вашем представлении о современном китайском "настоящем буддисте". И вы дали вполне исчерпывающий ответ. Спасибо. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
По видимому, говоря о наличии буддизма в стране, вы говорите о государственном буддизме - как в Таиланде или Мьянме, например.
Смею думать что нет. В Южной Корее например буддизм совершенно точно не государственный.
Весь правящий класс - исключительно христиане.
От президентов, до самого мекого клерка (как правило).
Там не-быть христианином - это почти с гарантией закрыть для себя возможность государственной карьеры например
По видимому, говоря о наличии буддизма в стране, вы говорите о государственном буддизме - как в Таиланде или Мьянме, например.
Смею думать что нет. В Южной Корее например буддизм совершенно точно не государственный.
Весь правящий класс - исключительно христиане.
От президентов, до самого мекого клерка (как правило).
Там не-быть христианином - это почти с гарантией закрыть для себя возможность государственной карьеры например
Ну, так это ведь вопрос социальной стратификации. Западные ценности имплантированы очень качественно - как и положено корейским мастерам искусств. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
kgg
Понимаете ли, я ведь и спрашиваю вас о вашем представлении о современном китайском "настоящем буддисте". И вы дали вполне исчерпывающий ответ. Спасибо.
Ну всё же, корректности ради - может быть я и дал его (сам того не заметив)
Но мне всё-таки кажется что я настаивал на том, что в современном китае буддистов нет, и с этой точки не сходил
Впрочем не возражаю если поймёте мои слова как-либо иначе )
kgg
Понимаете ли, я ведь и спрашиваю вас о вашем представлении о современном китайском "настоящем буддисте". И вы дали вполне исчерпывающий ответ. Спасибо.
Ну всё же, корректности ради - может быть я и дал его (сам того не заметив)
Но мне всё-таки кажется что я настаивал на том, что в современном китае буддистов нет, и с этой точки не сходил
Впрочем не возражаю если поймёте мои слова как-либо иначе )
Я вас вполне ясно понял: с вашей точки зрения в современном Китае ни Асанг, ни Васубандху, ни даже Сюань Цзана нет. Есть только измельчавшие потомки Кумарадживы, да и тех единицы. То есть, того буддизма, который вы хотели бы увидеть, там нет. Это понятно. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Весь правящий класс - исключительно христиане.
От президентов, до самого мекого клерка (как правило).
Там не-быть христианином - это почти с гарантией закрыть для себя возможность государственной карьеры например
Всё таки буддизм (пусть меня поправят) это религия образованности..
поправим
суть буддизма в практике, в общем-то аскетическо-йогической, в том смысле что контроль за состоянием ума, чувствами, созерцания, медитации. Для этого достаточно даже общего устного введения в суть дела.
А буддисткая философская мысль - это культурный пласт, отдельный жанр. Это действительно уже буддология.
В общем-то это как в христиане, есть ученые, закончившие специальные институты, а есть практикующие отшельники, стяжатели, типо Саровского. Святостью обладают больше те, кто на практике достиг определенных состояний и эффектов, и даже образа жизни. Чем те, кто много знает в деталях.
Ну это субъективное мнение.
Чань-буддизм штука странная конечно, там буддология минимизирована. Больше настройка идет на сдвиг восприятия в определенные стороны.
Всё таки буддизм (пусть меня поправят) это религия образованности..
поправим
суть буддизма в практике, в общем-то аскетическо-йогической, в том смысле что контроль за состоянием ума, чувствами, созерцания, медитации. Для этого достаточно даже общего устного введения в суть дела.
Чань-буддизм штука странная конечно, там буддология минимизирована. Больше настройка идет на сдвиг восприятия в определенные стороны.
Тут спорить не смею, конечно, каждому со своей колокольни виднее.
Остаюсь на своём: буддизм (и чань тут никакое не исключение) это обязательное изучение большого массива текстов. Оно возможно не отменяет всего остального. Но без них никуда.
Смешно иногда слышать возражения, будто я говорю что буддизм это только изучение текстов
Чань-буддизм штука странная конечно, там буддология минимизирована. Больше настройка идет на сдвиг восприятия в определенные стороны.
На мой взгляд, чань-буддизм - это совершенно нормальный, "штатный" буддизм, всё там на месте, и изучение текстов и другие необходимые составляющие.
Но опять же, не берусь спорить
Остаюсь на своём: буддизм (и чань тут никакое не исключение) это обязательное изучение большого массива текстов. Оно возможно не отменяет всего остального. Но без них никуда.
Смешно иногда слышать возражения, будто я говорю что буддизм это только изучение текстов
Почему Вы такое внимание уделяете изучению текстов? С чем это связано?
Ведь практика заключается в том чтобы достигнуть определенных состояний и свойств, сознания, ума, тела, духа. Такие состояния ведь могут возникнуть или могут быть наработаны не только посредством глубокого изучения текстов, но и при минимальном знакомстве и общем смысле, человек сконцентрировавшись на внутренней природе может получить раскрытие праджни. И по качеству внутреннего состояния он может быть не хуже и не лучше глубоко ученого буддиста, достигнувшего того же самого состояния классическими монашескими и учеными методами.
Я вас вполне ясно понял: с вашей точки зрения в современном Китае ни Асанг, ни Васубандху, ни даже Сюань Цзана нет. Есть только измельчавшие потомки Кумарадживы, да и тех единицы. То есть, того буддизма, который вы хотели бы увидеть, там нет. Это понятно.
Нет, не так
Как именно - не могу сразу сказать, может быть надо несколько дней подумать, тогда вернусь к теме.
Дело в том что Ваша вот эта последняя реплика очень ёмко сформулирована, но ответить сразу не могу
Кумараджива, к слову, был очень крут. Очень.
До сих пор не укладывается в голове, как он ухитрился перевести именно так как сделал.
Это слегка за гранью возможного, на мой взгляд.
Тем более что сам он был из Центральной Азии, и ни санскрит ни китайский для него не были родными
Почему Вы такое внимание уделяете изучению текстов? С чем это связано?
Ведь практика заключается в том чтобы достигнуть определенных состояний и свойств, сознания, ума, тела, духа. Такие состояния ведь могут возникнуть или могут быть наработаны не только посредством глубокого изучения текстов, но и при минимальном знакомстве и общем смысле, человек сконцентрировавшись на внутренней природе может получить раскрытие праджни. И по качеству внутреннего состояния он может быть не хуже и не лучше глубоко ученого буддиста, достигнувшего того же самого состояния классическими монашескими и учеными методами.
Попробую ответить
Это не "я уделяю такое внимание изучению текстов". Я тут вообще ни при чём
Дело в другом: подглядывая и наблюдая за тем, как у кого устроена практика - я прихожу к выводу что у тех людей, к-рых можно назвать в отличие от меня буддистами или буддистами с достижениями - изучение текстов является обязательным. Оно занимает большое место в их практике.
В этом дело, а не в том что лично мне нравится или не нравится
Такие люди есть здесь на форуме, такие есть в окружающей нас жизни, они есть в странах буддизма. Они, наконец, есть и в прошедших эпохах (или не прошедших?) в общем материала для наблюдений то много. Понаблюдайте неспешно - думаю что возможно придёте к тем же выводам что и я
Последний раз редактировалось: kgg (Сб 30 Сен 17, 16:50), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: серо-буро-малиновый
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
