№328732Добавлено: Пн 15 Май 17, 17:49 (8 лет тому назад)
КИ
Т.е. если сознанию органов чувств явлена свалакшана (нечто как свалакшана), то это сознание не может ошибаться в отношении этой свалакшаны (не может быть такого, что этой явленной свалакшаны нет, т.е. что это нечто, хотя и явлено, но не является свалакшаной)?
№328733Добавлено: Пн 15 Май 17, 17:57 (8 лет тому назад)
(не может быть такого, что этой явленной свалакшаны нет, т.е. что это нечто, хотя и явлено, но не является свалакшаной)?
чайник2
вопрос на засыпку
))
а не может это оказаться свалакшанами "белки"? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№328734Добавлено: Пн 15 Май 17, 18:05 (8 лет тому назад)
В тексте сказано, что синее в качестве обсуждаемого предмета - данного вида парикальпиты - явлено как имеющее место благодаря собственному признаку , что, возможно, означает "как будто имеющее место благодаря с. признаку", и объясняется смысл этого: синее явлено имеющим место со стороны пребывания в качестве самосущего (rang gi dngos po'I gnas tshul ngos nas) - "явлено пребывающим как сама вещь (васту)". Тоже, видимо, "как будто".
когда в сознании глаза явлено синее, ставшее основой номинального (наименования) «синее», тогда синее имеет место со стороны способа пребывания в качестве самосущего (rang gi dngos po'I gnas tshul ngos nas), тогда же имеет место и способ явления, которым [синее] явлено как основа номинального (наименования) «синее». Это и является смыслом явления синего как имеющего место благодаря собственному признаку, ставшего основой номинального (наименования) «синее».
Сказано еще :
Такое явление в сознании глаза не является также явлением, которое проявляется в силу реальности синего (sngon po’I gnas tshod), и подобное синее, явленное в том сознании глаза, не является также рождающимся из (от) действия своей причины – однородного отпечатка
Т.е. это явление не вызвано самим синим, т.е. не существует как свалакшана
Последний раз редактировалось: чайник2 (Пн 15 Май 17, 18:48), всего редактировалось 1 раз
(не может быть такого, что этой явленной свалакшаны нет, т.е. что это нечто, хотя и явлено, но не является свалакшаной)?
чайник2
вопрос на засыпку
))
а не может это оказаться свалакшанами "белки"?
Не понял...
Вместо А "примерещилось" Б
вроде и явлено сознанию, но не свалакшаны А
явлены свалакшаны Б
получается, что истинно то, что явлено кармически (свалакшаны А)? (сомнительно)
Свалакшаны Б - явлены "ошибочно" (марево, иллюзия, магия, "белка")
"нечто, хотя и явлено, но не является свалакшаной" - если уж явлено, то воспринимается как (те или иные) свалакшаны
Любая иллюзия "имеет "свабхаву", свои отличительные свалакшаны _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№328738Добавлено: Пн 15 Май 17, 18:33 (8 лет тому назад)
Согласно вайбхашике, воспринимая темно-синее пятно, мы в действительности постигаем совокупность атомов (отдельные атомы не воспринимаются), но при этом темно-синее пятно не является созданием нашего ума, а существует объективно - там же, где и атомы.
Для саутрантики, хотя атомы темно-синего цвета реально существуют, темно-синее пятно есть продукт нашего ума. Коль скоро для саутрантиков реальность внешнего объекта является гипотетической (познание не имеет прямого доступа к тому, что, собственно, вызывает мысленные представления), ничто не мешает в целях «экономии» вообще пренебречь им, что и было сделано Васубандху в «Вимшатике» С его точки зрения, наши представления о мире отличаются от сновидений лишь тем, что они, будучи результатом некой общей кармы, совпадают у всех людей, сновидения же как результат индивидуальной кармы являются достоянием индивидуальной психики. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
(не может быть такого, что этой явленной свалакшаны нет, т.е. что это нечто, хотя и явлено, но не является свалакшаной)?
чайник2
вопрос на засыпку
))
а не может это оказаться свалакшанами "белки"?
Не понял...
Вместо А "примерещилось" Б
вроде и явлено сознанию, но не свалакшаны А
явлены свалакшаны Б
получается, что истинно то, что явлено кармически (свалакшаны А)? (сомнительно)
Свалакшаны Б - явлены "ошибочно" (марево, иллюзия, магия, "белка")
"нечто, хотя и явлено, но не является свалакшаной" - если уж явлено, то воспринимается как (те или иные) свалакшаны
Любая иллюзия "имеет "свабхаву", свои отличительные свалакшаны
Думаю, йогачары с этим не согласятся... Если белая раковина в силу болезни воспринимается как желтая, то йогачары не согласятся, что желтое здесь является свалакшаной, думаю.
В тексте, как я понимаю, речь идет об аналогичной ситуации. Другой пример, который приводит сам Кедруб Чже - иллюзорные слоны, которые воспринимаются чувственным сознанием, но сами являются концептуально признаваемыми, что, согласно некоторым относит их к випраюкта-санскарам, как желтый в вышеприведенном примере, и к "цветоформе, несуществующей в качестве внешней данности"
КИ
Т.е. если сознанию органов чувств явлена свалакшана (нечто как свалакшана), то это сознание не может ошибаться в отношении этой свалакшаны (не может быть такого, что этой явленной свалакшаны нет, т.е. что это нечто, хотя и явлено, но не является свалакшаной)?
Проблема в вашей фразе "нечто, как свалакшана". Это выдает ваше непонимание того, что это за предмет, и зачем про него вообще говорят. Вы явно думаете как про внешнюю вещь, онтологически реальную, которую воспринимают, как в ньяе. А это ведь СВОЙСТВО. Оно или есть, или его нет. Его нельзя "воспринимать как". Потому, что "как" - это уже иное свойство, с иной свалакшаной. Можно ошибочно увидеть синий цвет, как красный. Но нельзя воспринять свойство синего цвет, как красное свойство, так как это будет просто видение красного, даже если это из-а ошибки. _________________ Буддизм чистой воды
№328741Добавлено: Пн 15 Май 17, 19:11 (8 лет тому назад)
Свалакашана ведь собственное свойство, а не чего-то иного. Поэтому, в ней нельзя ошибиться - приписать это свойство чему-то иному. _________________ Буддизм чистой воды
Если белая раковина в силу болезни воспринимается как желтая, то йогачары не согласятся, что желтое здесь является свалакшаной, думаю.
В тексте, как я понимаю, речь идет об аналогичной ситуации. Другой пример, который приводит сам Кедруб Чже - иллюзорные слоны, которые воспринимаются чувственным сознанием, но сами являются концептуально признаваемыми, что, согласно некоторым относит их к випраюкта-санскарам, как желтый в вышеприведенном примере, и к "цветоформе, несуществующей в качестве внешней данности"
Вопрос в том, где возникла ошибка?
Например, в случае дефекта органа зрения "подмена" [свалакшаны] происходит еще до концептуализации опыта восприятия цвета.
В силу определенных кармических причин "инвалиду" кармой предписано восприятие именно таких свалакшан
(вспомним и о претах или нараках, которым вода предстает пламенем
Согласно пратитья-самутпаде мы получаем свалакшаны предписанные нам кармой - следствиями вызревших её "семян".
Все объекты окружающего мира - иллюзорны, пусты - не обладают самосущным (асамскрита) бытием, нами воспринимаются только свалакшаны самскрита-дхарм)
А под воздействием "специфических стимуляторов" ( или усталость, внушение, т.п.) - ошибка происходит уже в "области" саманья-лакшана (хотя свалакшана воспринималась "правильно")
випраюкта - не согласен, что это наличие желтого вместо синего (может, в свою очередь, недопонимаю о чем Вы)
. . . .
Свалакшана приурочена к определенному моменту времени - это настоящее, которое не длится, подобно магниевой вспышке, высвечивающей вещи в одно отдельно взятое мгновение. Внешний мир содержит только свалакшаны, партикулярии, и чувственное познание - это единственная познавательная способность, которая адекватно передает их самобытие. Все остальное домысливается, придумывается в виде разного рода схем и мысленных конструкций (кальпана) составляющих объект познания, который Дигнага называет «общими характеристиками» - саманъя лакшана.
У Дигнаги объектом пратъякши является свалакшана (буквально «характеризующее [только] само себя», специфическое),- уникальное, конкретное и недлящееся событие, которое схватывается как таковое без сопоставления с чем-то другим - партикулярия. Это первый ключевой эпизод познавательного процесса,
концентрирующий реально переживаемый опыт познания, остальная его часть будет связана уже не с переживанием партикулярии, а с ее интерпретацией в терминах саманъя-лакшаны - обобщенных образов, характеристик, понятий, суждений, появление которых было спровоцировано данным непосредственным опытом. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 15 Май 17, 20:14), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Си-ва-кон, чайник2
№328745Добавлено: Пн 15 Май 17, 19:42 (8 лет тому назад)
Дигнага подчеркивает, что непосредственный опыт, переживаемый в момент пратъякши, в принципе не поддается адекватной концептуализации: будучи предельно специфическим, конкретным и мгновенным, он не ухватывается инструментами концептуального
и образного мышления, которые неизбежно носят обобщающий и схематизирующий характер. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№328749Добавлено: Пн 15 Май 17, 21:22 (8 лет тому назад)
КИ Уже много раз приводил эти цитаты Лысенко - с постраничным указанием
Да и здесь между моим текстом и цитатой разграничитель все же есть (точки)
Я и раньше приводил много цитат (по памяти правда) - иногда даже не помню точный пруф
(сейчас готовлю перевод Цон-Капы о правомерности случаев, когда применим термин самвритти)
По возможности всегда указываю - но не в "надцатый" раз (понятно же давно - откуда)
Вы, например, тоже не всегда замечали мои просьбы указать источник
(посл. случай - цитату из АКВ об анимитта мне пришлось разыскивать самостоятельно)
Впрочем, уже замечаю, что теперь всегда, каждый раз в чем-то виноват
Надеюсь, эта черная полоса скоро закончится
(кстати, весь мой "бред" - это всегда изложение только канонических цитат, чаще всего рассмотренных и буддологами) _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Пн 15 Май 17, 21:46), всего редактировалось 1 раз
випраюкта - не согласен, что это наличие желтого вместо синего (может, в свою очередь, недопонимаю о чем Вы)
. . . .
Свалакшана приурочена к определенному моменту времени -
, остальная его часть будет связана уже не с переживанием партикулярии, а с ее интерпретацией в терминах саманъя-лакшаны - обобщенных образов, характеристик, понятий, суждений, появление которых было спровоцировано данным непосредственным опытом.
_________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
