Antaradhana, в таком плане можно и дхармические религии ругать, что они идеей о карме, о заслугах, постулируют социальное неравенство, расслоение масс.
Не вводите людей в заблуждение.
Это в индуизме родился в касте, так изволь "отработать" жизнь и не рыпаться. Там понятие "карма" определяется, скорее, как то, что ты должен делать и как себя вести потому, что ты родился в такой-то касте.
Я не об этом, Вы совсем другое написали, я о том, что сочетаем ли буддизм, имеющий концепцию заслуг, с марксизмом и социализмом? Ведь вера в заслуги, не клеится с уравниловкой. Вера в накопление заслуг, мне говорит что я в следующей жизни могу стать богачом, а социализм, постулирует социальное равенство. Даже на текстовом уровне, Сигаловада сутта говорит что мудрый богатеет в рабах, а такой принцип на уровне мировоззрения, не сочетается с идеями о равенстве, не сочетается с социалистическим строем. А по поводу индуизма и каст, то не все течения признают касты, их например отвергают вирашиваиты, но в карму, заслуги, они верят. Но даже в плане отрицания кастовой системы, вера в карму, заслуги, всё равно не сочетается с социальным равенством, потому что согласно вере в заслуги, один будет богачом, а другой бедняком и это социальное неравенство будет подкрепляться идеологией заслуг.
Вы сейчас ерунду говорите. Точно так же, по вашей же логике, можно сказать, что социализм не сочетаем с социальным равенством потому, что хорошо и много работающий человек будет получать бОльшую зарплату, чем плохо и(или) мало работающий человек и это уже несправедливо, поскольку какие-то там, понимаешь, заслуги.
Категоричность не поможет в обращении заблудших, она их только отвернет.
В глобальном мире лишь те религии выживут, по крайней мере смогут развиваться, которые станут сами по себе глобальными. А это предвидит мультикультурализм, синкретичность, эклектику и т.п. Вопрос в том, чтобы сохранить чистым ядро учения, позволив себе отбросить мелочи.
Если вы хотите достичь хороших результатов в христианской среде, то при встрече с ними вам лучше сказать что Будда их любит, потому что они к этому привыкли. Пускай человек приходит в общину сначала по вере, ничего страшного в этом нет. Потом он сам сможет во всем разобраться. Но если он не придет то ничего вообще не произойдет.
На мой взгляд, идеалы буддизма не способствуют агрессивному проповедованию и повальному обращению иноверцев. Дхамма ведет к эскапизму от самсары, к собственному спасению, к ниббане, а не к росту влияния в социуме. Считаю, что к Дхамме приходит лишь тот, кто готов, а обращение неверных и агрессивное проповедование бессмысленно. Лучшее распространение Дхаммы - это поддержка монашеской общины и переводы буддийских текстов на различные языки и распространение их. Лично я вообще никого обращать не собираюсь, если людям нравится иудаизм, христианство и ислам, то пускай их и исповедуют.
Вы сейчас ерунду говорите. Точно так же, по вашей же логике, можно сказать, что социализм не сочетаем с социальным равенством потому, что хорошо и много работающий человек будет получать бОльшую зарплату, чем плохо и(или) мало работающий человек и это уже несправедливо, поскольку какие-то там, понимаешь, заслуги.
Был советский союз, там не было расслоения общества на богатых и бедных. Есть шведская модель социализма, во всех развитых странах есть прогрессивный налог, даже в США. К тому-же, Вы не понимаете, на текстовом уровне, в суттах описана модель общества с оправданием рабства, с постулированием социального неравенства, расслоения общества на богатых и бедных, оправданием концепцией заслуг. Буддизм, не осуждает ростовщичество, так например в ПК, говорится о ростовщике Анатхапиндике, который ещё и сотопанной был. Бывает что некоторые буддисты все тексты той модели общества, тащат в наше новое время.
Последний раз редактировалось: Nima (Ср 10 Май 17, 17:43), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Antaradhana, aurum
Был советский союз, там не было расслоения общества на богатых и бедных. Есть шведская модель социализма, во всех развитых странах есть прогрессивный налог, даже в США. К тому-же, Вы не понимаете, на текстовом уровне, в суттах описана модель общества с оправданием рабства, с постулированием социального неравенства, расслоения общества на богатых и бедных, оправданием концепцией заслуг. Бывает что некоторые буддисты все тексты той модели общества, тащат в наше новое время.
Вы передергиваете. Описание существующего социального устройства - это не тоже самое, что "оправдание рабства", "постулирование социального неравенства" и т.п. Будда вообще не политиком был и не занимался переустройством социальной жизни среди людей, если что.
Был советский союз, там не было расслоения общества на богатых и бедных. Есть шведская модель социализма, во всех развитых странах есть прогрессивный налог, даже в США.
К тому-же, Вы не понимаете, на текстовом уровне, в суттах описана модель общества с оправданием рабства, с постулированием социального неравенства, расслоения общества на богатых и бедных, оправданием концепцией заслуг.
Описана обычная модель, свойственная на тот момент практически всем цивилизация. Неравенство — оно есть, да. Что по-вашему, должен был описывать Будда? Коммунизм с всеобщим щастьем и радостью? Он вообще-то, не фантаст был и не строитель идеального общества.
Описание существующего социального устройства - это не тоже самое, что "оправдание рабства"
На текстовом уровне, ПК оправдывает рабство:
Из Сигаловада сутты:
Монахи, возрастая в десяти областях роста, ученик Благородных возрастает благородным ростом, впитывает суть и лучшее из этой жизни. В каких десяти? Он возрастает:
* (1) в полях и землях;
* (2) в богатстве и зерне;
* (4) в рабах, рабочих и слугах;
* (5) в крупном рогатом скоте
В Маджхима-никая (I.275) говорится: «Если человек — раб, он не хозяин самому себе (anattādhīno), он подчинен другим (parādhīno) и не может идти, куда пожелает. Если же он освобождается от рабства, он становится хозяином самому себе, не подчиняется другим и может идти, куда пожелает». Комментируя этот текст, Буддхагхоша (V в.) давал следующее разъяснение: термин anattādhīno означает, что раб не может ничего делать по собственному желанию, a parādhīno — что раб должен действовать по желанию другого (Papañcasūdanī II.318); подробнее см.: Г.М.Бонгард-Левин. Индия эпохи Маурьев, с. 128.
Описана обычная модель, свойственная на тот момент практически всем цивилизациям. Неравенство — оно есть, да. Что по-вашему, должен был описывать Будда? Коммунизм с всеобщим щастьем и радостью? Он вообще-то, не фантаст был и не строитель идеального общества.
Описана обычная модель, свойственная на тот момент практически всем цивилизация. Неравенство — оно есть, да. Что по-вашему, должен был описывать Будда? Коммунизм с всеобщим щастьем и радостью? Он вообще-то, не фантаст был и не строитель идеального общества.
Так эти тексты постулируют и дальше такую модель, концепция заслуг ведь никуда не делась, согласно такому воззрению, Вы можете родиться богачом, а я Вашим слугой)) и люди верят в идеологию этих текстов. Копят ведь заслуги для лучшего перерождения. Будда не просто описывает модель того общества, но и дальше продвигает мировоззрение того общества, а кто-то тексты с таким мировоззрением считает священными
Вы спрашиваете: что должен был описывать Будда? Коммунизм? Но почему тогда эту модель предлагал Иисус? Ведь первые коммунисты это христиане были и заакцентируйте внимание, Иисус предлагал строить отношения, где сильный защищает слабого, где служишь бедным, кормишь голодных и этот идеал ведь воплощали христианские праведники, этот гуманизм привнесли британцы в Индию, отменив нарабали и сати, которые до британцев, индийцами воспринимались нормально, как зер гут. Потом, вот взять тех-же мусульман, почему у них есть налог в пользу бедных, сами исламские тексты говорят о том чтобы кормить голодных, помогать, то есть вектор другой совершенно, нежели вектор Сигаловада сутты. Вектор буддизма и вообще любых кармических религий - это господин и раб.
Последний раз редактировалось: Nima (Ср 10 Май 17, 18:17), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Antaradhana
К. Маркс с Ф. Энгельсом? То-то они христианство "любили"
Цитата:
и заакцентируйте внимание Иисус предлагал строить отношения, где сильный защищает слабого, где служишь бедным, кормишь голодных и этот идеал ведь воплощали христианские праведники.
Что не мешало попам в православных монастырях держать рабов вплоть до Великой Октябрьской Социалистической Революции.
Цитата:
Вектор буддизма и вообще любых кармических религий - это господин и раб.
Вы что-то путаете. Это христианство базируется на отношениях господин-раб, внедряя в сознание рабскую идеологию, ведь все христиане являются рабами божьими.
Последний раз редактировалось: Antaradhana (Ср 10 Май 17, 18:16), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Nima, Nima, Nima
На мой взгляд, идеалы буддизма не способствуют агрессивному проповедованию и повальному обращению иноверцев. Дхамма ведет к эскапизму от самсары, к собственному спасению, к ниббане, а не к росту влияния в социуме. Считаю, что к Дхамме приходит лишь тот, кто готов, а обращение неверных и агрессивное проповедование бессмысленно. Лучшее распространение Дхаммы - это поддержка монашеской общины и переводы буддийских текстов на различные языки и распространение их. Лично я вообще никого обращать не собираюсь, если людям нравится иудаизм, христианство и ислам, то пускай их и исповедуют.
Ну каждый выбирает свой путь.
А что лучше, наверное нужно корректировать по тому как делал Готама. Он ходи и проповедовал свое учение. Другой вопрос, что не у каждого из нас на такое хватит сил, а главное желания. Мне тоже ближе индивидуальное освобождение и без затрачивания излишних усилий на вовлечение во взаимосвязи, каки бы то ни было.
С другой стороны, если смотреть на вещи объективно, то хотя бы то, что мы имеем какие то сведения, познания о просветлении, так во многом этим мы обязаны тем кто проповедовал и обращал. Многие направления буддизма вымерли, может быть как раз из за того, что таковых буддистских "евангелистов" было недостаточно, что не велась или была слабой миссионерская деятельность. Просто можно посмотреть на проблему шире.
В конце концов, если учение распространяется, люди получают освобождение, то это условно хорошо. Это и есть плод внешний.
Есть и внутренний, о котором вы писали. Чем больше будет плодов внешних, тем больше внутренних и наоборот. Я так представляю
К. Маркс с Ф. Энгельсом? То-то они христианство "любили"
"В истории первоначального христианства имеются достойные внимания точки соприкосновения с современным рабочим движением" (Из работы Ф.Энгельса "К истории первоначального христианства").
Вы что-то путаете. Это христианство базируется на отношениях господин-раб, внедряя в сознание рабскую идеологию, ведь все христиане являются рабами божьими.
Христианство постулирует сыновство в мистическом уровне и братство в плане отношений как идеал.
Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает,
что делает господин его; но Я назвал вас
друзьями, потому что сказал вам все, что слышал
от Отца Моего.
Что не мешало попам в православных монастырях держать рабов вплоть до Великой Октябрьской Социалистической Революции.
Бред, крепостное право отменили в 1861 году, а земли у монастырей отобрала ещё Екатерина и то не все монастыри владели землями и крепостными. А ещё раньше был спор нестяжателей с иосифлянами. У католиков есть нищенствующие монашеские ордена, которые никакого богатого имущества не имели и всё делали своими руками, это: францисканцы, цистерцианцы. В житиях христианских святых говорится, что многие из них, либо отпускали рабов на свободу, когда получали наследство от родителей, или становились христианами, либо выкупали рабов на невольничьих рынках и отпускали на волю.
№327830Добавлено: Ср 10 Май 17, 18:44 (8 лет тому назад)
Евлампий
трилакшана - это сугубо буддийский взглд на все как на непостоянное, несамосущее и не дающее удовлетворения - аничча, анатта, дуккха.
Не сливайтесь так легко. Дайте шанс своей же идее. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
