В том смысле, что у тебя скорее предвзятые мнения, которые сгенерированы на известных форумах, чем опора на тот же Канон. Сутты то цитируют, но трактуют их часто куда захотят.
В том смысле, что у тебя скорее предвзятые мнения, которые сгенерированы на известных форумах, чем опора на тот же Канон. Сутты то цитируют, но трактуют их часто куда захотят.
Упадана-скандхи, да? Те самые, которых нет после пробуждения? А если и есть остаток, то только в виде двух первых? _________________ Буддизм чистой воды
Упадана-скандхи, да? Те самые, которых нет после пробуждения? А если и есть остаток, то только в виде двух первых?
После пробуждения нет привязанности к ним. По твоему третья, четвертая и пятая совокупности не аничча, дуккха, анатта?
Если нет тришны и упаданы (причины), то нет и её следствия. Логично? Архаты не страдают умом.
Я разве про это спрашивал?
Вопрос неверно задан, на него невозможен однозначный ответ. Анатта относится ко всему и всегда, про нее можно не спрашивать. Духкха имеет причину - про нее я и ответил. Про аниччу тут сразу и не скажешь (вечен Татхагата или не вечен), поэтому и не скажу. Это всё надо было понять сразу из первого ответа. _________________ Буддизм чистой воды
Вопрос неверно задан, на него невозможен однозначный ответ. Анатта относится ко всему и всегда, про нее можно не спрашивать. Духкха имеет причину - про нее я и ответил. Про аниччу тут сразу и не скажешь (вечен Татхагата или не вечен), поэтому и не скажу. Это всё надо было понять сразу из первого ответа.
Вопрос задан верно, и у Будды есть однозначный ответ в суттах той же CH22 и в других, Будда говорит, что совокупности аничча, дуккха и анатта, что они обусловлены, подвержены рождению, смерти, страданию и т.д. и т.п., что их нужно полностью понять, увидеть в них опасность, отбросить жажду и привязанность к ним, а составные явления, что не имеют подпитки в виде жажды, со временем угасают полностью.
№327503Добавлено: Пн 08 Май 17, 18:20 (7 лет тому назад)
И я не знаю, является ли ум архата "скандхами", так как этот термин относится к упадана-скандхам. Что там без упаданы, скандхи или называется как-то иначе, не знаю. Надо долго рыться в абхидхармах для ответа на этот вопрос. _________________ Буддизм чистой воды
Вопрос неверно задан, на него невозможен однозначный ответ. Анатта относится ко всему и всегда, про нее можно не спрашивать. Духкха имеет причину - про нее я и ответил. Про аниччу тут сразу и не скажешь (вечен Татхагата или не вечен), поэтому и не скажу. Это всё надо было понять сразу из первого ответа.
Вопрос задан верно, и у Будды есть однозначный ответ в суттах той же CH22 и в других, Будда говорит, что совокупности аничча, дуккха и анатта, что они обусловлены, подвержены рождению, смерти, страданию и т.д. и т.п., что их нужно полностью понять, увидеть в них опасность, отбросить жажду и привязанность к ним, а составные явления, что не имеют подпитки в виде жажды, со временем угасают полностью.
Продолжаешь тупить и переносить определения упадана-скандх на то, что без упаданы? Уймись, и пойми, что без упаданы это не упадана-скандхи, и все определения уже иные. _________________ Буддизм чистой воды
Продолжаешь тупить и переносить определения упадана-скандх на то, что без упаданы? Уймись, и пойми, что без упаданы это не упадана-скандхи, и все определения уже иные.
Продолжаешь тупить и переносить определения упадана-скандх на то, что без упаданы? Уймись, и пойми, что без упаданы это не упадана-скандхи, и все определения уже иные.
Продолжаешь ad hominem...
Я ничего не аргументирую твоей личностью или её свойствами. А только после четырехкратного повторения одной и той же ошибки уже начинаю грубить. _________________ Буддизм чистой воды
№327523Добавлено: Пн 08 Май 17, 18:48 (7 лет тому назад)
Даже после пробуждения, скандхи не перестают быть дуккха, аничча, анатта. Из Ваккали сутты:
«Долгое время, Учитель, я хотел прийти и увидеть Благословенного, но я не мог сделать этого».
«Довольно, Ваккали! Зачем тебе видеть это отвратительное тело? Тот, кто видит Дхамму – видит меня. Тот, кто видит меня – видит Дхамму. Поскольку в видении Дхаммы, Ваккали, можно увидеть меня, и в видении меня можно увидеть Дхамму.
Как ты думаешь, Ваккали, постоянна ли форма или не постоянна?
«Непостоянна, Учитель».
«А то, что непостоянно, то является страданием или счастьем?»
«Страданием, Учитель».
«А то, что непостоянно и страдательно, подвержено изменению – может ли считаться таковым: «Это моё, я таков, это моё «я»?»
«Нет, Учитель».
№327529Добавлено: Пн 08 Май 17, 19:00 (7 лет тому назад)
"Зачем тебе видеть это отвратительное тело". Но ведь не "зачем тебе слушать эту отвратительную речь?" - да? Про две первые скандхи уже раз 10 написали. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
