"Абсолют - это чепухисалют." Вот такое, тоже является определением Абсолюта. Так что можно сказать, что я знаю определение Абсолюта, как минимум одно из них. Другой вопрос насколько оно истинно?
Ну, допустим она Вам ясно видна, и что? Вы можете ошибаться? Сегодня Вы считаете это Ваше вИдение, чем-то умным и важным.
А "завтра" вдруг можете понять, что оно было вредно и иллюзорно.
Путаете логическую обоснованность и авторитет человека.
Логическая обоснованность это штука весьма интуитивная, поэтому, когда собеседник не согласен (или хуже того специально морочит голову), то ссылка на авторитет даёт сторонним наблюдателям возможность поточнее прикинуть кто из двух оппонентов ближе к истине.
Высшая цель - сохранить жизнь. Для чьей приятности выбирается пила?
По мере приятности, это ещё не означает, что она всегда приятна. Точнее, я не это подразумевал. И речь разумеется не об абсолютной высшей цели. А о субъективной высшей цели.
У Вас тоже. Но разница в том, что я как раз именно это и утверждаю (в том числе и это) в этом разговоре. Т.е. что логика пока не абсолютно точна. И поэтому, глядя с её колокольни, всё будет в той или иной мере, в том или ином смысле, ошибочным.
А Вы наоборот твердите, ну, или типа того. _________________ Cчитаю, что Бог есть, но Он совсем не такой, как в известных мне, религиозных текстах написано.
Самсара и есть область "сферических-розовых-коней-в-вакууме".
А ещё, кто-то утверждает, что видит в сферических-розовых-конях-в-вакууме чепуху.
Означает ли это, что Самсара, это чепуха? _________________ Cчитаю, что Бог есть, но Он совсем не такой, как в известных мне, религиозных текстах написано.
Проблема буддистов в том, что кроме сансары то ничего и нет. И есть выбор либо жить в этой фигне (и быть ею), или не жить, и не быть. Об этом еще Гамлет задумывался.
Просто есть разные степени розовости, вакуумности и сферичности. Некоторые степени мы (деятельное большинство населения) считаем условно приемлимыми. Но границы приемлимости зыбки и непостоянны.
№323365Добавлено: Вс 16 Апр 17, 12:41 (7 лет тому назад)
Сферические лошади, летающие вокруг Сатурна утюги и матери Моржихи - это проблемы не буддистов. Какие проблемы могут быть у буддиста, который знает то есть видит - причины, источники , смысл и способы уничтожения всех проблем? Ёжик, буддийская практика приводит к Татхате, то есть осознаванию всего таким, каково оно есть в натуре.
... буддийская практика приводит к Татхате, то есть осознаванию всего таким, каково оно есть в натуре.
А чем (прежде всего) отличается буддийский практик, от "жертвы самсары?"
Ну, на Ваш взгляд, чем прежде всего отличается?
Какие признаки наиболее характерны? _________________ Cчитаю, что Бог есть, но Он совсем не такой, как в известных мне, религиозных текстах написано.
№323367Добавлено: Вс 16 Апр 17, 13:04 (7 лет тому назад)
Росс
Сама идея "Татхагаты-осознование таким какое все есть в натуре", является утюгом на Сатурне, и Матерью-Моржихой.
Покрайней мере для большинства верующих в Татхагату.
Просто мы, люди, ну никак не можем "осознавать все так, как оно есть в натуре". Осознование проходит через призму физических возможностей органов восприятия, культурного кода, языка, состояния здоровья, возраста, и тд.
И лишь только в усредненном виде такая совокупность всех субъективных восприятий отдельных людей, считается текущей нормой, и условной объективностью.
Представление о норме меняется со временем. В связи с получением новых знаний, и осмыслением их.
А вот так, чтобы кто то посидел пару лет, или пару ночей в медитации, и начал "видеть все в натуре" такого нет и не может быть. Да и что это "всё" и о какой "натуре" идет речь?
О том что Абрам Моисеевич изменяет Саре Леопольдовне? Или о том, что орбита электронов полония крайне нестабильна? И Путин отравил Литвиненко и задушил Березовского? - Идет такой Йог, и "видит все в натуре" - в ультразвуке и ультрафиолете что ли?
Или он философски "видит во всем страдание" - это и значит видеть в "натуре" - страдает Сара Леопольдовна, Абрам Моисеевич, полоний и его электроны, полиция и оппозиция, фонарные столбы, и микробы в придорожном кафе?
И йог этот просветленный все понимает, как умная собака, но сказать конкретно (сколько будет стоить нефть в этом году) ни чего не может, твердит только одно - "страдание, страдание, страдание....сансара...."
... буддийская практика приводит к Татхате, то есть осознаванию всего таким, каково оно есть в натуре.
А чем (прежде всего) отличается буддийский практик, от "жертвы самсары?"
Ну, на Ваш взгляд, чем прежде всего отличается?
Какие признаки наиболее характерны?
Вспоминается анекдот про психотерапевта и энурез - после курса лечения у психотерапевта больной по прежнему писается, но теперь гордится этим.
Проблема буддистов в том, что кроме сансары то ничего и нет. И есть выбор либо жить в этой фигне (и быть ею), или не жить, и не быть. Об этом еще Гамлет задумывался.
Сансара это не мир-вместилище. Сансара характеризуется как пребывание в неведении и страдании. Когда нет неведения, то можно сказать, что сансара преодолена.
И йог этот просветленный все понимает, как умная собака, но сказать конкретно (сколько будет стоить нефть в этом году) ни чего не может, твердит только одно - "страдание, страдание, страдание....сансара...."
Не актуально. Зачем йогину знать технологию добывания муравьев из муровейника, для их поедания? Пигмеям пигмеево, а йогину йогиново.
№323372Добавлено: Вс 16 Апр 17, 13:33 (7 лет тому назад)
Круг интересов йога дзен значительно шире, чем детализация проблем в отношениях Абрама и Сары. Вот ваши личные привязанности, Ёжик, видны как на ладони. Но когда вам их предъявишь, вы ж будете оценивать их с позиций всё тех же впаянных привязанностей. штампов. стереотипов. И это хорошо только потому, что вы пользуетесь свободой ваших воли и совести. Но бывает лучше. Грубо говоря, высшая непривязанность и есть нирвана, потому что в её недвойственности некому и не к чему привязываться. И потому, даже если кто-то в ней к чему-то привязывается - не происходит никакого привязывания по причине опять таки отсутствия привязывающегося и привязываемого, бо различения - лишь лучи света, видения, пустые узоры.
Проблема буддистов в том, что кроме сансары то ничего и нет. И есть выбор либо жить в этой фигне (и быть ею), или не жить, и не быть. Об этом еще Гамлет задумывался.
Сансара это не мир-вместилище. Сансара характеризуется как пребывание в неведении и страдании. Когда нет неведения, то можно сказать, что сансара преодолена.
Не ведения чего? Изменяет или нет Абрам Саре? Неведения стоимости нефти и курса рубля?
Или некого абстрактного неведения что жить хорошо, а на самом деле - страдание? Тоесть преодоление неведения по вашему означает абстрактно увидеть, что мир - страдание? А не конкретику некоторых\всех вопросов.
И йог этот просветленный все понимает, как умная собака, но сказать конкретно (сколько будет стоить нефть в этом году) ни чего не может, твердит только одно - "страдание, страдание, страдание....сансара...."
Не актуально. Зачем йогину знать технологию добывания муравьев из муровейника, для их поедания? Пигмеям пигмеево, а йогину йогиново.
Так этому йогину вообще неинтересно ничего, ни какая технология, ни курс рубля и цена нефти, ни измены Абрама.
Ему интересно только одно - этот мир - страдание? - Да, гордо отвечает он сам себе. И на этом его знания, и ведение закончено. Можно смело умирать, или отправляться в нирвану.
Ну или можно, пока смерть не приберет, поучить других этой мудрости.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
