Вера это еще не догмат. Верить можно в предмет возможного опыта. Я например верю, что завтра взойдет Солнце. Это догмат? Карма и перерождения это предметы возможного опыта.
Догмат - это религиозное положение, которое не имеет объективных доказательств и принимается на веру. Камма, перерождения и пробужденность Будды - именно такие религиозные догматы.
С восходом Солнца дело обстоит иначе. Вы знаете, что оно завтра взойдет.
Я почти не понимаю английский (I not understand Engish).
Пишите пожалуйста по русски (на русском языке).
Четыре благородных истины. Четыре истины благородных. Четыре облагораживающих истины. Четыре Истины Будды. Чаттари Арья Сатьяни.
P.s.
Знать английский - необходимо для правильного развития. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В Тхераваде Сутты ПК это догмат. В других течениях, которые у нас привычно считаются буддийскими - это не совсем так. Многое добавляют, причем неправомерно приписывая Будде. На этом основан дооолгий, тяжееелый холивар Тхеравада/Махаяна. Вы повсюду в будд-нете его (холивар) обнаружите, вся сеть этими спорами забита...
Т.е. какие тексты догматичны, а какие нет, уже не ясно.
Тогда это означает что пункт 3, б) не соответствует действительности.
Но какой тогда толк в догматах? Какова их функция?
Какой тогда смысл в признании абсолютно истинными и остальных пунктов?
По-моему, никакого толка в догматах нет. Нет смысла назначать догматы, тем более, что в будущем всё равно становится неизвестно, что догмат, а что не догмат.
Всё равно каждый решает сам, чему ему верить, а чему нет, что добро, а что зло, какие тексты полезны, а какие вредны.
И меняет это решение по ходу своего развития и совершенствования. Т.е. по сути каждый миг принимается это решение, толи считать по прежнему, толи изменить своё мировоззрение в той или иной мере.
Так может отказаться от назначения догматов? Отказаться от назначения за какими-то текстами статуса абсолютно истинных?
Может отказаться от абсолютного признания кого-то (Будды, например) не могущим ошибаться? Ведь если таковой на самом деле ошибся, то статус безошибочного, очень помешает тогда не только исправить ошибку, но и даже обнаружить её.
Это очень опасно.
№322857Добавлено: Ср 12 Апр 17, 17:38 (7 лет тому назад)
AAA1111
Садясь в автомобиль, вы держите в уме постоянное сомнение в правильности его конструкции и компетентности тех, кто его сделал, начиная с самого Генри Форда? А также в правильности правил дорожного движения и компетенции инспекторов ДПС... Далеко ли вы уедете с таким грузом? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Когда объективные доказательства понятны и доступны только избранному меньшинству - это догмат или нет?
Это все разговоры в пользу бедных. А если точнее, это еще один догмат, что доказательства доступны избранному меньшинству. В христианстве, святым тоже все непосредственно доступно, и ощущение благодати божьей, и видение царствия небесного, и общение с ангельскими чинами, а то и с самим бородатым.
Когда объективные доказательства понятны и доступны только избранному меньшинству - это догмат или нет?
Это все разговоры в пользу бедных. А если точнее, это еще один догмат, что доказательства доступны избранному меньшинству. В христианстве, святым тоже все непосредственно доступно, и ощущение благодати божьей, и видение царствия небесного, и общение с ангельскими чинами, а то и с самим бородатым.
Постулаты квантовой физики - для примера. Их понимает на уровне объективной истины всего пару сотен человек в мире, или даже меньше. _________________ Буддизм чистой воды
Постулаты квантовой физики - для примера. Их понимает на уровне объективной истины всего пару сотен человек в мире, или даже меньше.
Они доказаны научным путем (повторяемы, верифицируемы и т.п.) и перепроверены многократно, с помощью научных приборов и инструментов. То что еще не доказано, а лишь предполагается, находится на положении гипотез. И не нужно преувеличивать, их любой выпускних физфака, не прогуливающий лекции понимает, не говоря уже о кандидатах и докторах наук.
Постулаты квантовой физики - для примера. Их понимает на уровне объективной истины всего пару сотен человек в мире, или даже меньше.
Они доказаны научным путем (повторяемы, верифицируемы и т.п.) и перепроверены многократно, с помощью научных приборов и инструментов. То что еще не доказано, а лишь предполагается, находится на положении гипотез. И не нужно преувеличивать, их любой выпускних физфака, не прогуливающий лекции понимает, не говоря уже о кандидатах и докторах наук.
Эти доказательства могут верифицировать только сами же члены небольшой группы избранных. Ни ты, ни даже твой школьный учитель физики на это не способны. Ты даже не можешь оценить, насколько научна методология верификации, а насколько она тенденциозна. Ты можешь только верить неким авторитетам в этой области. _________________ Буддизм чистой воды
№322880Добавлено: Ср 12 Апр 17, 20:04 (7 лет тому назад)
И тем не менее, научные факты и религиозные догмы явно отличаются. Если научные факты доказуемы, пускай для некоторых из них и требуется изощренная аппаратура и специалисты высокого уровня, (хотя для большинства научных фактов этого не требуется), то религиозные догмы не могут быть доказаны (в соответствии с научными критериями), по крайней мере на нынешнем уровне развития науки, поэтому и являются религиозными догмами, и объектами религиозной веры. Отрицать это - глупо.
И тем не менее, научные факты и религиозные догмы явно отличаются.
Отличаются только для ученого, который способен видеть, что там объективно, а что нет. Для тебя - никакой разницы нет - есть просто вера. _________________ Буддизм чистой воды
И тем не менее, научные факты и религиозные догмы явно отличаются.
Отличаются только для ученого, который способен видеть, что там объективно, а что нет. Для тебя - никакой разницы нет - есть просто вера.
Если говорить о квантовой физике, то в моем случае это так. Меня вообще мало эта область интересует. Но есть много других научных положений, которые могут быть проверены опытным путем, любым рядовым человеком. С религиозными догмами это не так. Если подходить строго научно, то любые религиозные откровения, являются видениями в измененном состоянии сознания, а сами религиозные техники, являются способами изменения сознания.
P.S. Вообще не понятно это желание показать, что Дхамма во всем может соответствовать критериям научного знания, и ни в коем случае не содержит религиозных догм. Там есть религиозные догмы, и это абсолютно нормально для любого духовного учения. На мой взгляд, духовные учения ближе к сфере искусства, чем к сфере науки.
№322948Добавлено: Чт 13 Апр 17, 08:46 (7 лет тому назад)
Пробуждение Будды не то, что может быть проверено "любым рядовым человеком", а предмет, доступный для прямого знания очень мало кому. Или ты веришь физикам\архатам, или сам учишься и проверяешь - двери в школу не закрыты. Третий вариант - не интересуешься непонятным предметом, называешь "догматом", и даже отпинываешь его к "сфере искусств". _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
