"Я" и зеркало

Trader · Зарегистрирован: 15.09.2016 Суждений: 74

Trader пишет:

Это,само по себе,и есть цепляние,присвоение.

Просто так нет. Только если человек испытывает "гордость" или что-то аналогичное, когда смотрит на отражение в зеркале. Или же если испытывает отвращение. Тогда да.

Frithegar

любая форма не принадлежит никому.

Trader · Зарегистрирован: 15.09.2016 Суждений: 74

А я разве сказал что то противоречащее?

Frithegar

Саньютта Никая

Ананда сутта
44.10. Ананда

И тогда странник Ваччхаготта отправился к Благословенному и обменялся с ним вежливыми приветствиями. После обмена вежливыми приветствиями и любезностями он сел рядом и сказал Благословенному:

«Так как же, Мастер Готама, существует ли «я»?

Когда так было сказано, Благословенный ничего не ответил.

«В таком случае, Мастер Готама, «я» не существует?»

И во второй раз Благословенный ничего не ответил.

Тогда странник Ваччхаготта поднялся со своего сиденья и ушёл. Затем, вскоре после того, как странник Ваччхаготта ушёл, Достопочтенный Ананда обратился к Благословенному: «Почему, Учитель, когда Благословенному задал вопрос странник Ваччхаготта, [Благословенный] ничего не ответил?»

«Если бы, Ананда, будучи спрошенным странником Ваччхаготтой так: «Существует ли «я», я бы ответил «я» существует»—то [такой ответ] поддержал бы тех отшельников и жрецов, которые являются этерналистами (sassatavādā). А если бы, будучи спрошенным странником Ваччхаготтой так: «Существует ли «я», я бы ответил «я» не существует»—то [такой ответ] поддержал бы тех отшельников и жрецов, которые являются аннигиляционистами (ucchedavādā).

Если бы, Ананда, будучи спрошенным странником Ваччхаготтой так: «Существует ли «я», я бы ответил «я» существует»—то разве [такой ответ] согласовывался бы с появлением у меня знания о том, что «все феномены безличностны»?

«Нет, Учитель».

«А если бы, будучи спрошенным странником Ваччхаготтой так: «я» не существует?», я бы ответил «я» не существует»—то тогда странник Ваччхаготта, будучи сбитым с толку уже тогда, впал бы в ещё большее замешательство, думая: «Так выходит, то самое «я», которое у меня было прежде, теперь не существует».

https://suttacentral.net/ru/sn44.10

Frithegar

Тханиссаро Бхиккху
"Нет Я" или "Не Я"

Одним из первых камней преткновения, с которым сталкиваются западные люди, когда знакомятся с буддизмом, является учение «анатта» (anatta), часто переводимое как отсутствие «Я» (нет "Я" ). Это учение является камнем преткновения по двум причинам. Во-первых, идея отсутствия «Я» плохо согласуется с другими буддийскими учениями, например, с учением о камме и перерождении, – если нет «Я», то что же тогда пожинает плоды кармы и претерпевает перерождения? Во-вторых, это плохо согласуется с нашими иудео-христианскими истоками, которые предполагают существование бессмертной души или «Я», как основной предпосылки духовности – если «Я» не существует, то в чем же тогда цель духовной жизни? Написано множество книг в попытках ответить на эти вопросы, однако если мы обратимся к Палийскому Канону - самым ранним, дошедшим до наших дней записям учений Будды, то мы не найдем никаких утверждений относительно них. На самом деле, в одном месте Будда, будучи прямо спрошен о том, существует ли «Я», отказался отвечать. Позже, когда его спросили о причине отказа, он ответил, что признать существование или не существование «Я», означает ввергнуться в крайнюю степень ошибочного воззрения, мешающего продвижению в буддийской практике. Соответственно, этот вопрос следует оставить в стороне. Чтобы понять, что его молчание по этому вопросу говорит о смысле «анатта», нам, прежде всего, надо познакомиться с его наставлениями о том, как нужно задавать вопросы и отвечать на них, а так же как истолковывать его ответы.

Будда разделил все вопросы на четыре категории:

- те, которые требуют недвусмысленного ответа (прямых «да» или «нет»);
- те, которые требуют аналитического ответа, видоизменяющего или уточняющего высказывания, входящие в вопрос;
- те, которые требуют встречного вопроса, возвращающего инициативу обратно вопрошающему;
- и те, которые следует оставить в стороне.

Последняя категория вопросов состоит из тех, которые не ведут к окончанию страдания и стресса. Когда задан вопрос, первое, что должен сделать учитель - выяснить, к какой категории принадлежит этот вопрос, а затем ответить надлежащим образом. К примеру, не стоит отвечать «да» или «нет» на вопрос, который следует оставить в стороне. Если же вопрос задаете вы, и получаете на него ответ, то вам надо определить, как его истолковывать. Будда говорил, что есть два типа людей, которые истолковывают его превратно: те, кто делают выводы из утверждений, из которых выводов делать не следует и те, кто не делает выводов там, где это необходимо.

Эти правила являются основополагающими при толковании учения Будды, однако, приглядевшись к тому, как большинство авторов трактуют учение об "анатта", мы замечаем пренебрежение этими базовыми правилами. Некоторые авторы пытаются видоизменить толкование «анатта», говоря, что Будда отрицал существование вечного «Я» или обособленного «Я», тем самым давая аналитический ответ на вопрос, который, как показал Будда, следует оставить в стороне. Другие пытаются сделать выводы из нескольких утверждений, сделанных во время проповедей, из которых якобы следует отсутствие «Я». Однако представляется справедливым сделать заключение, что если некто пытается использовать эти утверждения для того, чтобы дать ответ на вопрос, который следует оставить в стороне, то он делает выводы там, где их делать не следует. ...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48749

Тханиссаро вводит в заблуждение - есть сутты, где Будда прямо осуждает (скорее, даже высмеивает) веру в вечный Атман.

Impermanence and Not-self

22. "You may well take hold of a possession,26 O monks, that is permanent, stable, eternal, immutable, that abides eternally the same in its very condition. (But) do you see, monks, any such possession?" - "No, Lord." - "Well, monks, I, too, do not see any such possession that is permanent, stable, eternal, immutable, that abides eternally the same in its very condition."

23. "You may well accept, monks, the assumption of a self-theory27 from the acceptance of which there would not arise sorrow and lamentation, pain, grief, and despair. (But) do you see, monks, any such assumption of a self-theory?" - "No, Lord." - "Well, monks, I, too, do not see any such assumption of a self-theory from the acceptance of which there would not arise sorrow and lamentation, pain, grief and despair."

24. "You may well rely, monks, on any supporting (argument) for views28 from the reliance on which there would not arise sorrow and lamentation, pain, grief and despair. (But) do you see, monks, any such supporting (argument) for views?" - "No, Lord." - "Well, monks, I, too, do not see any such supporting (argument) for views from the reliance on which there would not arise sorrow and lamentation, pain, grief and despair."29

25. "If there were a self, monks, would there be my self's property?" - "So it is, Lord." - "Or if there is a self's property, would there by my self?" - "So it is, Lord." - "Since in truth and in fact, self and self's property do not obtain, O monks, then this ground for views, 'The universe is the Self. That I shall be after death; permanent, stable, eternal, immutable; eternally the same shall I abide, in that very condition' - is it not, monks, an entirely and perfectly foolish idea?" - "What else should it be, Lord? It is an entirely and perfectly foolish idea."30

http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/mn/mn.022.nypo.html#t-25

Frithegar

В этом смысле учение «анатта» является не доктриной «нет я», а стратегией «не-я», избавляющей от страдания посредством «отпускания» его причин, ведущей к высочайшему, непреходящему счастью. С этой точки зрения, вопросы о «я», «нет я», «не я» отпадают. После опыта такой полной свободы, останется ли где-то озабоченность тем, кем она переживается, или тем, есть "Я" или нет?

http://dhamma.ru/lib/authors/thanissaro/anatta.htm

Won Soeng

анатта - это необособленность. Атта - это обособленность.
Но не концептуального характера, когда кто-то думает: "я обособлен", а универсальное, когда обратное - лишь концептуально.

Frithegar

есть сутты, где Будда прямо осуждает (скорее, даже высмеивает) веру в вечный Атман.

Frithegar

извините за шутку такого рода, но чтобы обозначить крайние пределы. Вот это анатта или не анатта?

https://www.youtube.com/watch?v=NXqoVno4z5Q

суть в том, в данном случае, что между его внешними восприятиями и конечным познающим Субъектом происходит в данном случае хаос. Тогда как в обычном нормальном состоянии именно тут формируются представления, в том числе и о "я". И он пытается управлять вышедшей из под контроля волей, чтобы реагировать адекватно ... может это натолкнет на мысли некоторые.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48749

извините за шутку такого рода, но чтобы обозначить крайние пределы. Вот это анатта или не анатта?

Frithegar

А это и хорошо, так как источник мышления, любого, вне мышления. Волевые импульсы становятся мышлением. Потом мышление приобретает форму и понятия.

кстати, коаны всякие и такое прочее в этом роде изначально придумывались именно для этого - вывести за пределы понятийного мышления.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48749

Ну вот, в ролике товарищ видимо и достиг того, что вы описываете. Коанами, или еще как - не знаю.

Frithegar

Это нельзя назвать "достижением". Это просто иллюстрация, во что за несколько секунд может превратиться человек, если насильственно (с помощью препаратов) разобщить его внешние органы восприятия и его конечный познающий Субъект. Внеся хаос в бессознательные промежуточные механизмы мышления. В те бессознательные привычные механизмы, которые человек считает "собой", своим "я". Когда это "я", это привычное "свое", то, что бессознательно "слушалось", выполняло привычные приказы воли - вдруг восстало и начало проявлять некие своевольные действия. Что обычно пугает своей непонятностью

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48749

"Конечный познающий субъект" - это та штука, которая не бывает без страданий, и в которую, по словам Будды, верят только тупицы?