Мне так думается, что память, реакции, сознательные реакции, раздражители, время и другие задействованные понятия, - не уместно существовать в просветлённом уме, потому что всё это может послужить причиной волнений. А кому они нужны, жти волнения? Никому.
А что же тогда существует в просветлённым уме ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
А если возникла дхармочка радость , то будет ли это сопровождаться ходом времени?
а возникновение цифр на циферблате часов сопровождается ходом времени?
Да, Сопровождается _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Нет, не может, потому что любое изменение непременно сопровождается ходом времени. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
А как понять, что в просветлённом уме существует именно мудрость , а например, не Соленость ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Нет, не может, потому что любое изменение непременно сопровождается ходом времени.
Сопровождается или является им? Разве существует время отдельно от изменения, которое есть ни что иное, как возникновение-пребывание-затухание... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А карма возможна и без времени. Карма - осознанное действие - это лишь две дхармочки в потоке: хочу + само желаемое. Будут две дхармочки в потоке - запустится закон кармы.
Вроде бы правильно, Кира, но есть неувязка, вот пжлст посмотрите:
1. карма - осознанное действие
2. нет [осознавания] времени только у даунов
3. неосознаваемые действия [даунов] не творят кармы (как, например, самскары животных)
нет [осознаваемого] времени - нет [творимой] кармы
Считаю, что у Вас ошибка в пункте 2.
Можно совершить действие основываясь лишь на настоящем : мне больно вот именно сейчас - я отдергиваю руку.
Возможно мы лишь по разному понимаем пункт 2.
"Осознаваемое" в буддизме - это "построение мыслительных конструкций" (самджня скандха). Этого элемента "не хватает" в Вашем примере:
Ведана скандха расценила "контакт" как негатив, самскара скандха родила побуждение отдернуть руку.
Даун может отдернуть руку (как дрессированная обезъяна). Он лишь неспособен сделать нечто "с умыслом".
Для порождения кармических следствий действия в "осознавании" необходимо предвидение [негативных/позитивных] последствий - присутствие Самджня скандхи, расчета на плод/результат В БУДУЩЕМ. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№261212Добавлено: Вт 03 Ноя 15, 10:15 (9 лет тому назад)
Си-ва-кон
Безусловно, это так, раз мы говорим о целенаправленном, осмысленно действий.
К этому можно сделать лишь одно дополнение. Изучая человеческую психологию, мы пришли к ясному пониманию, что и автоматизированные, практически бессознательные действия всё равно целенаправлены. Одни из них были когда вполне сознательными, но настолько вошли в привычку, что полностью автоматизировались. Другие являются плодом опыта поколений прошлых жизней и редуцировались до самскар, бессознательных паттернов поведения, но и они не бесцельны. Цель может не осознаваться, но она от этого не исчезает.
Получается, что практически любое наше действие целенаправлено. Этот же смысл раскрывается в принципе "делания ничего не делания" - даже неделание оказывается целенаправленным. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№261213Добавлено: Вт 03 Ноя 15, 11:28 (9 лет тому назад)
Вы сейчас говорите об осознавании человеком того что он делает. Это осознавание является одним из условий возникновения кармических отпечатков. Другие - хотел это делать, и был рад-удовлетворен тому что сделал.
Это как раз попытка подвести под закон причины-следствия нравственную составляющую. Типа если не хотел, а так получилось, или не был доволен результатом, то кармы или не будет, или она будет ослаблена.
Это говорит о том, что такая"карма" является психологическим феноменом, и основана на чувстве вины. Ведь если человек не осознает последствий своего действия, не чувствует себя виноватым (и не почувствкет спустя время, когда ему обьяснят, или его мировоззрение изменится) то и не будет психологических последствий - терзаний, стыда, раскаяний.
Божественные дзенские сумасброды на базарной площади говорили - "вижу просветленого, бью по просветленной голве, вижу профана - бью по профанной голове." Тоесть они доводили себя до состояния юродивого, не различающего берегов. Цель - не создавать "карму".
Это как в суде определяют вменяемость преступника. Осознавал, ли он то, что делал. Если не осознавал, то наказание меньше. Типа как неосторожность. Раньше алкогольное опьянение считалось в некоторой степени оправдывающим факторм. В народе до сих пор так - "Да пьяный я(он) был, не понимал что делал". Сейчас опьянение считается даже отягчающим обстоятельством, но понятно же что это профилактика будущих преступлений - чтобы не повадно было ссылаться на это, и чтоб народ меньше пил.
Состаяние аффекта принимается в суде как смягчающее обстоятельство. Основано оно именно на том, что человек не осознавал всех последствий своих действий. А раз не осознавал, так и ответственность меньше.
Жестокий расчетливый убийца против глупого шалопая угробившего себя или других из глупости или бравады. Для причинно-следственности это все равно - события произошли и будут последствия. Не все равно для психики. А как именно это еще вопрос, потомучто неясно как в дальнейщем изменится психика расчетливого и глупого. Но "карма" берется это судить (определяя новое рождение), в отличии от кармы, которой все равно.
Вы сейчас говорите об осознавании человеком того что он делает. Это осознавание является одним из условий возникновения кармических отпечатков. Другие - хотел это делать, и был рад-удовлетворен тому что сделал.
"Объявление" в общественном туалете:
"Смывать и еще раз смывать вне зависимости от поставленных целей и достигнутых результатов"
Это как раз попытка подвести под закон причины-следствия нравственную составляющую. Типа если не хотел, а так получилось, или не был доволен результатом, то кармы или не будет, или она будет ослаблена.
Это говорит о том, что такая"карма" является психологическим феноменом, и основана на чувстве вины. Ведь если человек не осознает последствий своего действия, не чувствует себя виноватым (и не почувствкет спустя время, когда ему обьяснят, или его мировоззрение изменится) то и не будет психологических последствий - терзаний, стыда, раскаяний.
Сжаление, раскаяние - есть (бывает) такая дхарма в потоке сознания, это скорее лишь "предвестник" будущих следствий
Состаяние аффекта принимается в суде как смягчающее обстоятельство. Основано оно именно на том, что человек не осознавал всех последствий своих действий. А раз не осознавал, так и ответственность меньше.
Жестокий расчетливый убийца против глупого шалопая угробившего себя или других из глупости или бравады. Для причинно-следственности это все равно - события произошли и будут последствия. Не все равно для психики. А как именно это еще вопрос, потомучто неясно как в дальнейщем изменится психика расчетливого и глупого. Но "карма" берется это судить (определяя новое рождение), в отличии от кармы, которой все равно.
Уже говорил - аффекты "зала суда" и аффекты Васубандху - понятия хотя и схожие, но не тождественные.
А психика убийцы разлагается. Потому что он больше не творит добрые дела и презирает всякую нравственность, считая практику Дхармы уделом слабых и убогих
Кстати, Ежик - тебе-то это зачем надо (считать так же), или... ? _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вт 03 Ноя 15, 23:43), всего редактировалось 1 раз
№261225Добавлено: Вт 03 Ноя 15, 14:04 (9 лет тому назад)
Убийство как и любое действие само по себе нейтрально. Однако причины и мотивы его как правило негативны, за редким исключением. Но кто будет судьей? Шахид считает что его мотивы чисты как слеза ребенка.
Для эволюции же убийство, межвидовое, или внутри вида, всего лишь один из механизмов выживания, саморегулирования.
Мы не проливаем слез, что один волк загрыз другого в борьбе за самку или власть в стае. Что одна инфузория поглотила другую или завладела всеми ресурсами, что микробы размножились, достигли максимума и потом самоликвидировались.
Конечно крайне неприятно, когда это происходит с тобой и твоими близкими. Но давайте будем обьективными: пороки, такие как агрессивность, убийства, воровство, корыстолюбие, лень, всяческие неврозы, аффекты судебные, и по Васубандху и делают человека человеком, впрочем как и альтрузм, жалость, сострадание, благородство. Но последние лишь лучше обозначают первые,как нет гор без оврагов.
№261229Добавлено: Вт 03 Ноя 15, 14:31 (9 лет тому назад)
Ёжик
То есть, нельзя судить человека за его поступки. Нужно судить за его намерения. Верно? А как удостовериться в его намерениях? "Благими помыслами вымощена дорога в ад". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№261232Добавлено: Вт 03 Ноя 15, 15:00 (9 лет тому назад)
Фикус
В юридическом смысле судят по поступкам. В моральном смысле - за намерения. Тебе в каком надо?
Тоесть вот ты лично относительно себя как бы хотел? А других?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Никому.
