Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Ошибка Виктора Пелевина в понимании анатмавады

Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28404

257370СообщениеДобавлено: Ср 07 Окт 15, 07:58 (1 год тому назад)    Ошибка Виктора Пелевина в понимании анатмавады Ответ с цитатой

У Пелевина из произведения в произведение копируется одна и та же ошибка, которая свойственна очень многим буддистам и интересующимся. Какая именно - напишу позже. А пока конкурс - кто сам догадается? Подсказка - это ловушка, которую Пелевин описывает почти в каждом романе, но в которую он сам и попал, и как раз из которой Будда показал выход - философский, понятный, передаваемый словами.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6358

257371СообщениеДобавлено: Ср 07 Окт 15, 08:53 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Очень интересно!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 3769

257372СообщениеДобавлено: Ср 07 Окт 15, 10:47 (1 год тому назад)    Re: Ошибка Виктора Пелевина в понимании анатмавады Ответ с цитатой

КИ пишет:
У Пелевина из произведения в произведение копируется одна и та же ошибка, которая свойственна очень многим буддистам и интересующимся. Какая именно - напишу позже. А пока конкурс - кто сам догадается? Подсказка - это ловушка, которую Пелевин описывает почти в каждом романе, но в которую он сам и попал, и как раз из которой Будда показал выход - философский, понятный, передаваемый словами.

Очевидно, что он застревает на фрустрации, имеющей причиной неведение, не подходя к устранению двойственности. Но в 3-х Цукербринах уже про перемещения по вероятностным линиям, так что еще все впереди Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9556

257373СообщениеДобавлено: Ср 07 Окт 15, 11:39 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Да, у него постоянно повторяется одна и та же игра: Всё что ты видишь, не существует. Но что же тогда существует, раз ты это видишь? В этом "маятнике Эко" наглядно демонстрируется вращение пелевинской идеи анатмавады вокруг бога.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6358

257379СообщениеДобавлено: Ср 07 Окт 15, 12:28 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Пелевин сторонник Нагарджуны? Почему это ошибка?

Фикус
Для нас существуют наши мысли. Те реальные обьекты, которые их вызывают мы не способны увидеть иначе чем через призму наших восприятий и представлений.
Разумеется, что эта "призма" может иметь степени адекватности. Которую впрочем мы сами и определяем, опять же через призму.

Пелевин конечно преуменьшает значимость адекватности. У него все одно - что реальный бред, что бредовая реальность.
Но это такой литературный прием, чтобы показать суть того о чем он хочет сказать.

В нашей обычной жизни все это более сглажено. Хотя если посмотреть криминальную хронику, то ведь в ней как раз наглядно то, о чем пишет Пелевин - фантасмагории сознания.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6358

257380СообщениеДобавлено: Ср 07 Окт 15, 12:33 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Тоесть мир познаваем, но в рамках адекватности нашей "призмы". Мы можем увеличивать степень адекватности. Но сама эта адекватность существует в рамках наших представлений и возможности восприятия. Мы можем увеличивать границы представлений и открывать новые возможности восприятий например с помощью приборов.

Ну это как бы если психи в кащенко построили иерархии - дауны, идиоты, просто дураки.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3680

257381СообщениеДобавлено: Ср 07 Окт 15, 12:46 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:

Ну это как бы если психи в кащенко построили иерархии - дауны, идиоты, просто дураки.

Ежик, а у тебя талант. Пелевина не читал, но вjn твоя эта цитата - просто сутра "Камалока"

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6358

257382СообщениеДобавлено: Ср 07 Окт 15, 12:52 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон
Ну это один врач так написал в диагнозе больному - "психически здоров, просто дурак."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

257387СообщениеДобавлено: Ср 07 Окт 15, 14:58 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Чапаев и пустота пишет:
Мы выпили еще  по  стакану,  и  некоторое  время  я  прислушивался  к
доносящейся из-за стены ружейной пальбе. Чапаев совершенно не  обращал  на
нее внимания.
    - Вы правда не боитесь? - спросил я.
    - А ты что, Петька, чего-то боишься?
    - Немного, - сказал я.
    - А чего?
    - Смерти, - сказал я. - Точнее, не ее самой, а...  Не  знаю.  Я  хочу
спасти свое сознание.
    Чапаев засмеялся и покачал головой.
    - Я что-то смешное сказал?
    - Ну ты даешь, Петька. От тебя не ждал. Ты что ж, с такими мыслями  в
атаку ходил каждый раз? Это как если бы лежал клочок газеты под фонарем  и
думал, что он хочет спасти свет, в котором он  лежит.  Да  и  от  чего  ты
хочешь спасать сознание?
    Я пожал плечами.
    - От небытия.
    - А небытие разве не объект сознания?
    - Опять началась софистика, - сказал я. - Даже если я клочок  газеты,
который думает, что хочет спасти свет, в котором он лежит, какая для  меня
разница, если я действительно так думаю и все это причиняет мне боль?
    - Да ведь клочок не может думать. На нем просто напечатано  курсивом:
я хочу спасти свет фонаря.  А  рядом  написано  -  о,  какая  боль,  какая
истома... Эх, Петька... Как тебе объяснить... Весь этот мир - это анекдот,
который Господь Бог рассказал самому себе. Да и сам Господь Бог  -  то  же
самое.



Не постоянный читатель, но тут он решает вопрос метафизически. Что-то навроде "стреляй, Арджуна, это всего-лишь форма горшков!". Подобная трактовка - основание неумелых действий. Именно из-за ататмы в атаку ходить не стоило, поскольку никакого над-сознания нет. Ну и стандартные для современного псевдо-дзен лингвистические игры. Забалтывают проблему вместо ее решения.


Последний раз редактировалось: ТМ (Ср 07 Окт 15, 19:27), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6358

257388СообщениеДобавлено: Ср 07 Окт 15, 15:24 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Я думаю что в приведенном отрывке "Господь Бог" это коллективный человек. Который придумывает сам себе рационализацию происходящего - почему на небе звезды? - Вначале было: это серебрянные гвозди на небесной ткани, теперь стало - это раскаленный газ- уже вроде лучше.

"Сам Господь Бог - то же самое" - в смысле того, что самоидентификация, настолько же иллюзорна как и все остальное.

Однако внутри этой иллюзорности есть степени большей или меньшей адекватности. Поэтому ходить в атаку или не ходить, стрелять по людям, или это горшки - каждый выбирает сам. И один выбор не хуже и не лучше другого.

Это как еслибы бы в Кащенко Наполеон заявлял, что он более адекватен чем Тутанхамон, на основании меньшей исторической отдаленности. С другой стороны это логично - ведь Наполеон может более успешнее вписаться и социализироваться в современное общество, чем ни в какие ворота не адекватный Тутанхамон.

Умелость или не умелость - это внутренняя адекватность одного из видов иллюзорности - того как именно конкретный человек или группа хотят сбрендить.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





257390СообщениеДобавлено: Ср 07 Окт 15, 16:22 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Чжуань-цзы тоже пописывал.Но уже после того как. А Пелевин всё ещё концептуализирует,т.е. он ещё - до того как. Чжуан про него и говорил, типа, Пелевин играет на своём цине - и есть рождение и смерть, Пелевин не играет на цине - и нету созидания и разрушения.
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6358

257391СообщениеДобавлено: Ср 07 Окт 15, 16:36 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Росс
Думаете Пелевин в пределе стремится к Чжуану? А мож и к самому Лао? А то все думаю чем закончится пелевинская мысль.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3680

257392СообщениеДобавлено: Ср 07 Окт 15, 16:36 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

ТМ пишет:

Не постоянный читатель, но тут он решает вопрос метафизически. Что-то навроде "стреляй, Арджуна, это всего-лишь форма горшков!".

Цитата из Гоголя:
"А на что эти горшки" сказал Тарас Бульба

Это когда он по пьяни побил дома все горшки, взял сыновей и...

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

257397СообщениеДобавлено: Ср 07 Окт 15, 19:42 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Эти шлоки в Бхагавад-гите как раз пример неправильного воззрения, ведущего к неумелым действиям. Договорились до того, что и убивать нормально, поскольку атман не повреждается. У Чапаева смысл тот же, только через неверную интерпретацию анатмы с игнорированием всех мыслей.

Если нет "тавоточки", то нет двигателя и никого не задавить что ли? Машина то есть!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6358

257398СообщениеДобавлено: Ср 07 Окт 15, 20:09 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

ТМ
Я думаю Чапаев (Пелевин) именно не "договаривается что убивать нормально", а видит что убийство - норма. Вернее даже не так - убийство такое же действие как и его противоположность - рождение.
Происходящее для Чапаева нейтрально - нет ни плохого, ни хорошего, ни нормы, ни ненормы, и не с кем договариваться, потомучто есть лишь различные интерпретации и понимания. И все эти интерпритации в большей или меньшей степени ошибочны. И мы не знаем в какой именно. Мы можем только выстраивать свои интерпретации, с которыми будут соглашаться, или не соглашаться другие. Нет какойто одной единственно верной универсальной интерпретации.

Даже Дхарма в случае ее разворачивания, толкования, тоже является интерпритацией.
И Будда также предлагает интерпретацию (правильных воззрений и образа жизни). Такую, которая уменьшает страдание (на его взгляд). Но и само страдание также является распространенной интерпретацией. А не существует независимо само по себе.
Поэтому Будда не может дать абсолютного лекарства тому недугу, что не абсолютен, а лишь интерпретируем.
Его лекарство - это указание на то, что страдание есть следствие интерпретаций(представлений), и само по себе также интерпретация. Но и это указание также интерпретация. - Отсюда пошел дзен и чань  Very Happy .
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
Страница 1 из 15
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.036 (0.221) u0.031 s0.002, 18 0.004 [242/0]