Но в общем и у Пелевина ошибки нет. Это все тривиально. Нетривиально то, как эта аамая конструкция "себя" все же возникает и воспринимается.
Не важно, как возникает. Рефлексия над заведомо ошибочной идеей не дает никакого полезного результата. Ошибку следует устранять, а не думать про ее нюансы и загибоны. _________________ Буддизм чистой воды
№257437Добавлено: Чт 08 Окт 15, 09:03 (9 лет тому назад)
Т.е. из поставленного собственным некорректным вопросом лингвистического тупика, ищут выход в т.н. "практике" - отсутствии представлений и уже её пытаются осмыслить.
№257439Добавлено: Чт 08 Окт 15, 09:19 (9 лет тому назад)
Так в приведенном отрывке Чапаев и сравнивает Петькино "Я" с "клочком газеты, на котором что то написано- он "думает" - боюсь потерять сознание - "спасти свет от фонаря", ведь сознание функция, свойство человека, такая же как свет - функция фонаря. Это значит что человек имеет такуюже ценность как и клочок газеты, и что написать на нем можно (он может думать) что угодно, либо что написанное (думанное) - фрагмент газеты. Тоесть Пелевин указывает на составной и обусловленный характер того что называют "Я".
Пелевин снижает тут ценность человеческого "Я", по крайней мере он не пишет о божественности, или уникальности души и тд.
Это "Я"- клочок газеты, с глупым текстом.
Анатмавада это не идея "атмана нет!", а воззрение, которое обходится без атмана.
А в чем разница? Это лишь нюанс. Подобно тому как отвечать на вопрос "Есть ли Бог?" - "-Бога нет", или "-какой еще Бог?, не знаю что это"
И в том и другом случае, за "а", следует "б". - И те кто отрицает "Я", и те кто обходится без "Я" вынуждены что то конструировать и в сконструированном не будет этого "Я", или "Бога".
Так в приведенном отрывке Чапаев и сравнивает Петькино "Я" с "клочком газеты, на котором что то написано- он "думает" - боюсь потерять сознание - "спасти свет от фонаря", ведь сознание функция, свойство человека, такая же как свет - функция фонаря. Это значит что человек имеет такуюже ценность как и клочок газеты, и что написать на нем можно (он может думать) что угодно, либо что написанное (думанное) - фрагмент газеты.
"Пойми, что состояние сознания подобно рисунку, начертанному
На воде, песке или вырезанному в камне.
Для тех, кто омрачен изнутри, лучшим будет первый рисунок,
Для тех же, кто стремится к Дхарме, лучшим является последний."
Нагарджуна "Сухрил-лекха"
Оч. сомневаюсь, что Петькино сознание можно сравнивать с клочком газеты, где текст всегда неизменный. Конечно, я Пелевина не читал, быть может Петька там уже "10 бхуми", но скорее его сознание - это бегущая строка. _________________ Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
№257446Добавлено: Чт 08 Окт 15, 10:04 (9 лет тому назад)
Си-ва-кон
Я думаю что Пелевин обязателен к прочтению. Потомучто это видимо максимум того как может понять буддизм современный офисный хомячок. А все буддисты в РФ именно офисные хомячки в том или ином виде и степени. Кроме может бурятов-калмыков.
Анатмавада это не идея "атмана нет!", а воззрение, которое обходится без атмана.
А в чем разница? Это лишь нюанс.
Не нюанс. Разные предметы - в одном случае это атман (его отрицание), а в другом - всё сущее в правильном свете (татхата, дхармакая). _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
