Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Ошибка Виктора Пелевина в понимании анатмавады

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9598

257638СообщениеДобавлено: Пт 09 Окт 15, 18:37 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

xormx
Как понять, что в зеркале - твоё отражение? Как понять, что перед тобой - зеркало? Понятно, что говоря про зеркало, мы говорим не про зеркало. Smile

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1739

257639СообщениеДобавлено: Пт 09 Окт 15, 19:00 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус
Понять можно, ткнув носом в это изображение, как Буратино в тот холст  Very Happy  Да, зеркало имеет свойство отражать объекты такими, как они есть, не являясь ими. Но какое это имеет отношение к Брахману Фикус? Или Вы привлекли вещь как зеркало, просто ради красного словца?  Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2263

257640СообщениеДобавлено: Пт 09 Окт 15, 19:15 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Фикус близко написал к тому, на что я намекал. "Никого нет, только набор явлений", "а кто же тогда видит?", "а сам набор и видит что он есть и видит" (не цитаты) и т.п. рекурсивный дискурс.

У Будды - иначе, и это важно. Будда не обсуждает вопрос про "кто", и подавно уж не строит на его обсуждении своё учение, а элиминирует "я" вообще из своего дискурса, давая систему, где его нет. Вопрос про "кто" невозможно разъяснить, будет глупо как ни крути, так как это понятие ("я") само-по-себе ущербно.
Формально, рекурсивный дискурс все равно присутствует.
Нет "А", а есть "Б".
А, что устанавливает, что нет "А", а есть "Б"?
"Б" устанавливает, что нет "А".
"Б" все равно рекурсирует.
Но ведь Дхармакирти же, избирательно, не был против рекурсии? У него и лампа сама себя освещает, и сознание само себя осознает. Rolling Eyes
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9598

257657СообщениеДобавлено: Пт 09 Окт 15, 20:55 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

xormx
Про зеркало - это одно из популярных сравнений, используемых адвайтистами. красота слога, естественно, имеет значение. Задача этого сравнения в том, чтобы разобраться, где же находится то, что отражается, если куда ни посмотришь - лишь отражения.

_________________
Trust me or try me


Последний раз редактировалось: Фикус (Пт 09 Окт 15, 20:59), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
xormx



Зарегистрирован: 19.05.2012
Суждений: 1739

257658СообщениеДобавлено: Пт 09 Окт 15, 20:56 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
xormx
Про зеркало - это одно из популярных сравнений, используемых адвайтистами. красота слога, естественно, имеет значение.

Понял. Спасибо Фикус.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9598

257659СообщениеДобавлено: Пт 09 Окт 15, 21:01 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Про эти отражения - тема, наверно, довольно непростая. У буддистов (дзен) есть по этому поводу свой образный ход, предлагающий увидеть то, что отражается в двух, направленных друг на друга зеркалах. И это, кстати сказать, ещё одна из постоянных пелевинских тем.
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9598

257661СообщениеДобавлено: Пт 09 Окт 15, 21:04 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Серж
Дхармакирти разбирается всё-таки с вопросами эпистемологии, а не онтологии. Онтологические вопросы буддийских мудрецов вообще мало интересуют.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Росс
Гость





257671СообщениеДобавлено: Пт 09 Окт 15, 22:16 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Гносеология там сливается как с онтологией, так и прочим любыми логиями. Арья-джняна - всеобщая мудрость, типа цельности и единства воды океана с его волнами, с каждой волной, с группами волн, а так же целыми штормовыми районам, коя остаётся одной и той же по сути при любых внешних приколах. Поэтому - это очень сильная вещь, эта как бы анатмановость, Фикус.
Наверх
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2263

257673СообщениеДобавлено: Пт 09 Окт 15, 22:17 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Серж
Дхармакирти разбирается всё-таки с вопросами эпистемологии, а не онтологии. Онтологические вопросы буддийских мудрецов вообще мало интересуют.
Рекурсия ненужна. Все эти светильники освещающие сами себя, или беременные женщины у которых от острой пищи рождаются дети с темным цветом лица, все это архаизмы. Есть достоверное знание, которое не обнаруживает объект и т.д. Либо истины расслаиваются на самврити -парамартха, праджняпти - дравья. Так у поздних комментаторов.
Атман же прямо отрицается, если он не соотносится с скандхами. Его нет. А что есть? Группы. Если же под атманом понимать скандхи, то в  таком случае он может и существует, как праджняпти.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28425

257696СообщениеДобавлено: Пт 09 Окт 15, 23:14 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Аналогия про светильник как раз не рекурсия, а ровно наоборот - показывает, что нечто может что-то делать само с собой без логической ошибки (без рекурсии).
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9598

257707СообщениеДобавлено: Сб 10 Окт 15, 00:09 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Росс
Только не "там", а здесь, Росс.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9598

257710СообщениеДобавлено: Сб 10 Окт 15, 00:14 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Серж
Если вера в атман рассматривается как заблуждение, то нет большого смысла давать ему спциальное обозначение. Поэтому даётся обощающее - панньятти.

_________________
Trust me or try me


Последний раз редактировалось: Фикус (Сб 10 Окт 15, 00:19), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КILL not Вill



Зарегистрирован: 19.07.2008
Суждений: 685

257712СообщениеДобавлено: Сб 10 Окт 15, 00:18 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Серж
Если вера в атман рассматривается как заблуждение, то нет большого смысла давать ему спциальное обозначение.

А не является-ли заблуждением само рассмотрение чего-то как заблуждения ?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9598

257713СообщениеДобавлено: Сб 10 Окт 15, 00:20 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КILL not Вill
Видеть ложное как ложное не является заблуждением.

_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
КILL not Вill



Зарегистрирован: 19.07.2008
Суждений: 685

257714СообщениеДобавлено: Сб 10 Окт 15, 00:24 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
КILL not Вill
Видеть ложное как ложное не является заблуждением.

Как можно (видеть) назвать ложным то , чего нет ?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
Страница 6 из 15
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.129 (0.602) u0.065 s0.005, 18 0.011 [242/0]