Если нет "тавоточки", то нет двигателя и никого не задавить что ли? Машина то есть!
Вы сильно беспокоитесь по поводу того что в вашем организме, или в чужом какаято клетка разделилась на двое, или какаято клетка погибла, и на ее месте появилась новая? А для клетки это может быть трагедия.
ТМ
Я думаю Чапаев (Пелевин) именно не "договаривается что убивать нормально", а видит что убийство - норма. Вернее даже не так - убийство такое же действие как и его противоположность - рождение.
Происходящее для Чапаева нейтрально - нет ни плохого, ни хорошего, ни нормы, ни ненормы, и не с кем договариваться, потомучто есть лишь различные интерпретации и понимания. И все эти интерпритации в большей или меньшей степени ошибочны. И мы не знаем в какой именно. Мы можем только выстраивать свои интерпретации, с которыми будут соглашаться, или не соглашаться другие. Нет какойто одной единственно верной универсальной интерпретации.
Даже Дхарма в случае ее разворачивания, толкования, тоже является интерпритацией.
И Будда также предлагает интерпретацию (правильных воззрений и образа жизни). Такую, которая уменьшает страдание (на его взгляд). Но и само страдание также является распространенной интерпретацией. А не существует независимо само по себе.
Поэтому Будда не может дать абсолютного лекарства тому недугу, что не абсолютен, а лишь интерпретируем.
Его лекарство - это указание на то, что страдание есть следствие интерпретаций(представлений), и само по себе также интерпретация. Но и это указание также интерпретация. - Отсюда пошел дзен и чань .
Нью-эйдж отсюда пошел и бесконечные, никуда не ведущие, пустые разговоры. Попробуйте, заболтайте наличие у вас способности видеть. Проинтерпретируйте ее как-нибуль, назовите по-другому. С ней ничего не случится в итоге. Потому что она - не выдумка и совсем из другой категории, чем необоснованные фантазии.
№257401Добавлено: Ср 07 Окт 15, 20:27 (9 лет тому назад)
....Думаю что нет. Чапаев видит себя такой клеткой. И изнутри клетки и со стороны. Он также как и клетка не особо хочео погибать, однако если это произойдет, то протестовать глупо и бессмысленно.
Находится в избе безопаснее чем на улице. Что и будет показано далее по ходу действия романа.
№257402Добавлено: Ср 07 Окт 15, 20:33 (9 лет тому назад)
ТМ
Когда то учение Будды было нью-эйджем индуизма. Вернее относительно Вед.
Способность видеть никто не отрицает. Проблема в том,что это видение тесно связано с нейрофизиологией мозга и центральной нервной системы. Что и косвенно понял Будда, незнакомый с нейронами и аксонами.
№257403Добавлено: Ср 07 Окт 15, 21:00 (9 лет тому назад)
Дык он и с дендритами был знаком. Он понимал, что нейронная сеть мозга - материальная тень сетей самсары. Просто называл это другими словами. Будда в смысле.
№257407Добавлено: Ср 07 Окт 15, 22:39 (9 лет тому назад)
Фикус, Пелевин вряд ли хочет нирваны. Он щас тащится как бы в сфере богов, а кем он родится в следующей жизни-его не сильно тревожит. Даже если он и родится не тем, чем бы ему хотелось, то всё-равно - где эта следующая жизнь и где Пелевин?
ТМ
Когда то учение Будды было нью-эйджем индуизма. Вернее относительно Вед.
Способность видеть никто не отрицает. Проблема в том,что это видение тесно связано с нейрофизиологией мозга и центральной нервной системы. Что и косвенно понял Будда, незнакомый с нейронами и аксонами.
Расскажите об этом этой собачке, у которой с видением и нейрофизиологией всё в порядке - так как ей хочется
Фикус, Пелевин вряд ли хочет нирваны. Он щас тащится как бы в сфере богов, а кем он родится в следующей жизни-его не сильно тревожит. Даже если он и родится не тем, чем бы ему хотелось, то всё-равно - где эта следующая жизнь и где Пелевин?
№257410Добавлено: Ср 07 Окт 15, 23:10 (9 лет тому назад)
Но вообще-то, Фикус, я,как и друг Пелевина Дондхуп согласен, что Пелевин -хороший сосуд для Дхармы, хотя согласен и с КИ в том, что этот писатель недопонимает смысл анатмановости. Оно мож ему и не надо. Если бы он подобно татхагате зрил сущность паринишпаны, то он писал бы значительно короче. Но он, Пелевин, уж точно следует преднирвановому совету Будды о том, что бы всем быть самим своими светильниками.
У Пелевина из произведения в произведение копируется одна и та же ошибка, которая свойственна очень многим буддистам и интересующимся. Какая именно - напишу позже. А пока конкурс - кто сам догадается? Подсказка - это ловушка, которую Пелевин описывает почти в каждом романе, но в которую он сам и попал, и как раз из которой Будда показал выход - философский, понятный, передаваемый словами.
Я читал только "поколение пи".
Мне кажется так: задаваясь вопросом "в чем же причина того, что порождаются иллюзии", автор называет причиной само следствие - т.е. впадает в логич.ошибку.
Такая же ошибка у утверждающих, что сансара крутится сейчас потому что она крутилась и год назад. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№257422Добавлено: Чт 08 Окт 15, 00:44 (9 лет тому назад)
Фикус близко написал к тому, на что я намекал. "Никого нет, только набор явлений", "а кто же тогда видит?", "а сам набор и видит что он есть и видит" (не цитаты) и т.п. рекурсивный дискурс.
У Будды - иначе, и это важно. Будда не обсуждает вопрос про "кто", и подавно уж не строит на его обсуждении своё учение, а элиминирует "я" вообще из своего дискурса, давая систему, где его нет. Вопрос про "кто" невозможно разъяснить, будет глупо как ни крути, так как это понятие ("я") само-по-себе ущербно. _________________ Буддизм чистой воды
№257426Добавлено: Чт 08 Окт 15, 01:17 (9 лет тому назад)
Не"кто видит", а "при условии глаза возникает контакт глаза и видимого"
Но в общем и у Пелевина ошибки нет. Это все тривиально. Нетривиально то, как эта аамая конструкция "себя" все же возникает и воспринимается. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Фикус, Пелевин вряд ли хочет нирваны. Он щас тащится как бы в сфере богов, а кем он родится в следующей жизни-его не сильно тревожит. Даже если он и родится не тем, чем бы ему хотелось, то всё-равно - где эта следующая жизнь и где Пелевин?
Твой Пелевин такой, да. Мой - другой. А какой он на самом деле, не знает даже сам пелевинский Пелевин. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Нетривиально то, как эта аамая конструкция "себя" все же возникает и воспринимается.
Как точка сборки. И тут мы попутно вспоминаем, что ПВО был среди первых переводчиков Кастанеды. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
