Дхарма

[Ёжик]

Won Soeng
Разумеется я знаю о зеркальности, подражании, коллективности-бессознательности и тд.

И да, ваш пост пуст. Вы делаете заявление - вы неверно представляете сознание. Но не даете своего определения.
И конечно я в курсе неоднозначности трактовок различными школами нейрофизиологов и психологов относительно того что можно называть сознанием.
Я намерено упрощал и огрублял, чтобы отчетливее было видно противоречие и несоответствие нейрофизиологии и эволюционности с трансперсональностью. Потомучто если приводить различные взгляды и гипотезы ученых, что является сознанием, то в них можно запутаться и возникнет расплывчатость - типо ученые то и не знают сами толком, что такое сознание. А значит....верно религиозное представление - бардо, перерождения и тд. Но это не так по моему мнению не смотря на действительную имеющуюся неясность о сознании.

Дело в том что сознание - это некий теоретический обобщенный термин, ближе к философскому пониманию процесса, чем к предметному. Ученые исследователи в своей области нейрофизиологии могут исследовать конкретные процессы, а "сознание" это, или нет решать неким теоретикам обобщающим эти исследования.
Но медицинский факт остается - никаких свидетельств о путешествии "сознания", бардо, не выявлено. Околонаучные, зачастую откровенно шарлатанские исследования были. Жизнь после смерти, индийские перерожденцы и тд.

Более того - дело в том что эволюционность вообще не предполагает механизма переноса "сознания", это просто ей ни к чему.
И само сушествование "сознания" отдельно от носителя тоже никак не оправдано и не согласуется с биологией. И также "коллективное бессознательное" не несет в себе, не представляет  сумму несмешивающеяся индивидуалной конкретики алая-виджняны.
Или в вашем буддизме всего этого нет - алаи, бардо, тулку, бхавачакры как цикла индивидуальных или обособленных перерождений,трансперсональности? Почему, на каком основании?

[Won Soeng]

Вас интересует только реинкарнация?
Это приложение к Дхарме, которое несущественно для понимания. Более того, как раз только понимать - сильно порицаемая ошибка.
Если Вы не видите непосредственно перерождения существ, их прошлой или будущей жизни - Вам совершенно не нужно этому учиться.

Да, люди обычно увлекаются Буддизмом из любопытства, ради удивления чем-то необычным, выходящим за повседневные рамки.
Потом такие люди часто разочаровываются и ищут что-нибудь другое.

Это не значит, что другим миров или чудес нет. Это значит, что не нужно увлекаться тем, что не можешь сам посмотреть и проверить.
Когда способности будут развиты - это не составит труда. Так же как выглянуть в окно и увидеть, какая погода.

Но если реинкарнация - это единственное, что Вас интересует в Буддизме, я Вам могу сказать лишь одно. Вы не видите реинкарнации. Какая Вам разница? Опирайтесь на то, что можете видеть. Не имеет значения, что видят другие. Свое видение нельзя показать.

Есть способ научиться видеть прошлые жизни и ум других существ. Но это побочный эффект. Он может быть аргументом только для тех, кто видит прошлые жизни и не может учиться у того, кто прошлые жизни не видит.

Если Вы не видите - для Вас все это не более чем сказки. У Вас нет оснований ни верить, не не верить. Зачем Вам любая из этих крайностей?

[Won Soeng]

Что касается определения сознания Вы крайне, нет, даже бескрайне наивны. Кто-то должен Вам это сказать, почему бы не я?

Определения нет потому, что сознание - это все, что у нас есть. Нельзя дать определение всему.
Вы не укажете ни на что, что бы не было отражено в сознании, не представлялось сознанию в сознании и посредством сознания.

Практическое исследование и заключается в том, чтобы не называя это, видеть, как что-то сознается. Что это значит - сознавать.
Не нужны определения. Вы пьете воду не определяя ее и не проверяя, все ли слова в определении удачны.

Функциональный подход - очень конструктивен, продуктивен, экономичен и практичен. Лучшее, что есть у человечества. А главное - он совершенно, полностью, абсолютно самодостаточен. Даже дети его легко осваивают.

[Ёжик]

Won Soeng
вы видите реинкарнации?
Если нет, то как же вы можете считать например бхавачакру верным способом описания цикла рождений и смерти человека?
На каком основании? Если вы не видите бхавачакру, это значит что для вас ее нет?

[Won Soeng]

Ежик, я не называю это "бхавачакрой". Но я вижу то, что ей называют.
Вам стало легче?

Каждый нуждается в еде сам. Мне было бы радостно узнать, что Вы сытно покушали, но это не наполнит мой желудок.

Напротив, у Вас сейчас попрет море совершенно ненужных вопросов, эпитет "дурацкие" к которым недостаточно ярок.

Поэтому предупреждаю заранее. Я к Вам в желудок не лезу, и Вы остерегитесь непереваренных останков умственной жвачки, которую из Вас сейчас попрет килотоннами без удержу и спросу.

[Ёжик]

Won Soeng
На каком основании видимое вами, называемое другими как бхавачакра (12 звенность), вы считаете верным?

[Горсть листьев]

Won Soeng, look here.
According to the Dalai Lama:
The 12 Nidanas (Sanskrit) comprise a Chain of Causality also known as "Dependent Origination."  It is important to see that the main reason for examining this chain is so that it can be broken!
Sic!

[Won Soeng]

[Won Soeng]

[Ёжик]

[Won Soeng]

[Won Soeng]

И да, на случай, если думаете, что самое время сейчас пободаться со мной, Вы только начните. Я пока другими делами позанимаюсь. Оставлю Вам здесь свою нирманакаю. Она, правда, в смысл Ваших сообщений вдаваться не будет, но увлекательное бодание рогами вполне поддержит.

[Горсть листьев]

Won Soeng
Не понимаю, почему вы проводите различие между examining и thinking? Тем более, что говорится "изучить, чтобы разбить". Ваше же собственное изучение ради изучения становится ничем иным, как тем самым "думанием". Just thinking as just pleasure.

[Ёжик]

Won Soeng
Это наверное вы сами поражены собственной наглостью в своих глазах. Я и не такое видел, мой далекий религиозный друг.

Вы же на самом деле прекрасно поняли, что я хотел сказать, спросив вас на каком основании вы считаете верным концепцию 12 звенности?

Вашими словами о записке "Вы съели сладкое", вы выставляете себя в смешном свете, потому что вы ведь о 12 звенности узнали из записки (книги)? Тоесть вы не сьели сладкое, а получили записку об этом.

[Won Soeng]

Я то понял, а вот Вы на самом деле - не поняли. Я не шутил, когда сказал, что вижу. Но я знаю, как это действует на людей. Просто Вы думаете, что это что-то такое особенное, прям ах, чудеса в решете, одним движением руки, не сгибая в локте покажу Вам 500 апсар Видеть зависимое возникновение - это не что-то особенное. Не отличается от вкуса, запаха или цвета. Точно так же. Просто в какой-то момент Вы понимаете: "а, это и есть 12 звеньев? Круто. Буду знать."

Вы посмейтесь, станет легче, правда.
Завтра Вы уже сможете не так сильно переживать и острота ума вернется и Вы поймете, что узнавать сладкое - значит чуть больше, чем просто что-то класть в рот. Нужно различать вкусы, нужно знать слово "сладкое" и нужно знать, с каким именно вкусом это слово связано.