Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

разве "временно угаснув"можно исполнять человеческие действи

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2257

241206СообщениеДобавлено: Чт 07 Май 15, 21:15 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:

А не может быть так что "архат" - это выдумка? Тоесть абсолютная. Придуманная концепция некого образца для подражания. Также как и во всех религиях - святые, цадики, старцы, итд. Тоесть они конечно есть - психологический тип остроглазых чудаков с проницательностью, наблюдательностью, житейским опытом и житейской мудростью, но не летающие по небу, не проходящие сквозь стены, а обычные как и все из плоти и крови. Со своебразными  особенностями психики, но без сиддхов.
Такая версия - это невероятное предположение?
Прям как в Ваджраччхедике:
Благодатный сказал: «Как ты считаешь, Субхути, достойному [нирваны] (архату) придет ли на ум такое: мною достигнуто архатство?»

Субхути отвечал: «Нет, конечно, о Благодатный. Архату на ум не придет такое: мною достигнуто архатство. Почему же? Ибо нет, о Благодатный, никакой дхармо-частицы, которая называлась бы „архат“.
А ведь и в самом деле, нет такой дхарма-частицы как архат.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6352

241207СообщениеДобавлено: Чт 07 Май 15, 21:19 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж
на нет и суда нет  Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Held
Гость





241208СообщениеДобавлено: Чт 07 Май 15, 21:21 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Held
Почему вы так решили?
я как татарин. что вижу то и пою.
Наверх
Held
Гость


Откуда: Utrecht


241211СообщениеДобавлено: Чт 07 Май 15, 21:26 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Прям как в Ваджраччхедике:
Благодатный сказал: «Как ты считаешь, Субхути, достойному [нирваны] (архату) придет ли на ум такое: мною достигнуто архатство?»
Субхути отвечал: «Нет, конечно, о Благодатный. Архату на ум не придет такое: мною достигнуто архатство. Почему же? Ибо нет, о Благодатный, никакой дхармо-частицы, которая называлась бы „архат“.
А ведь и в самом деле, нет такой дхарма-частицы как архат.
почти.
353. Я все победил, я все знаю; при любых дхаммах я не запятнан. Я отказался от всего, с уничтожением желаний я стал свободным.

кто победил? что победил? чем победил? кто все знает? кто отказался от всего? кто стал свободным?

о как мнго проблем. ответ можно найти только в самом себе. не ковыряясь в книгах.
Наверх
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6352

241212СообщениеДобавлено: Чт 07 Май 15, 21:29 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Held
Вы видите, что архата не увидеть интеллектуально? При этом вы не видите его и неинтеллектуально. Разве не логично предположить что его вовсе нет? Ну типа говорят мне что есть де "Бог на небе", но его нельзя увидеть, так может его и нет?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Held
Гость





241214СообщениеДобавлено: Чт 07 Май 15, 21:35 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Held
Вы видите, что архата не увидеть интеллектуально?
При этом вы не видите его и неинтеллектуально.
это вы за меня начинаете видеть?

Цитата:
Ну типа говорят мне что есть де "Бог на небе", но его нельзя увидеть, так может его и нет?
это говорят слепцы, котороые его даже в самих себе узреть его не могут.
Наверх
дядя Вова
Гость





241216СообщениеДобавлено: Чт 07 Май 15, 21:45 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Frithegar пишет:
дядя Вова пишет:
Действие(карма), в основе которого нет клеш и эгоизма, не оставляет следов\семян\тенденций в потоке Архата.
Поэтому и говорят, что Архат свободен от кармы.

То есть, архат не действует?

дядя Вова пишет:
У Архата нет потенции переживать дукху.

Есть три тела будды. Или архата. Трикайя. В нижнем, нирманакайя, он может принимать на себя часть страдания живущих в более низших мирах существ.


Архат не Будда.
Наверх
Frithegar



Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 1177
Откуда: Украина

241217СообщениеДобавлено: Чт 07 Май 15, 22:14 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

дядя Вова пишет:


Архат не Будда.

Да, строго говоря.

_________________
живите больше
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 3680

241225СообщениеДобавлено: Чт 07 Май 15, 23:58 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Мы не рабы
Рабы не мы

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6359
Откуда: Питер

241237СообщениеДобавлено: Пт 08 Май 15, 04:31 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ученик - не учитель. Но научившись умножать, ученик делает это самостоятельно, не нуждаясь в проверке или оценке учителя. Поэтому Архат не Будда - потому что не сам открыл Дхарму, а следовал Пути. Но реализация Дхармы Архатом не зависит от Будды. Это именно его реализация.

Когда мы очень далеко от чего-то, даже очень большого, нам нетрудно показать на это направление. Например, направление на Москву из Владивостока можно показать очень точно.

Есть понятия, связанные только с направлением. Например - на запад. Мы можем показать, где для нас запад. Но мы не можем прийти куда-то и сказать - вот он запад, мы его достигли. Есть и особые точки, их особенность не в том, что они как-то резко отличаются и имеют заметные признаки. Например - северный полюс. Его можно достичь, даже можно установить флажок. Нет ничего севернее северного полюса. Более того, в этой точке смешиваются представления и о западе, юге, востоке. Это все происходит потому, что эти представления являются идеями, концепциями.

Так же и архат. Это идея, которая указывает направление. Можно реализовать дхарму и сказать - вот, достигнуто архатство. Но в этой реализации сбиваются другие привычные представления. Поэтому когда прекращается все то, что мы привыкли называть человеческими чувствами - получается парадокс. Мы не можем сказать, что человек стал архатом. Мы не можем сказать, что человек исчез, а архат появился.

Поэтому не стоит так много значения придавать словам и их значениям.
Буддизм - это практическое исследование себя. Что бы мы в любой момент не называли собой. Направление, которое как запад недостижимо, или север, который достижим, но в нем теряют смысл названия направлений.

Печально видеть, как люди упираются в проблему, рисуя ее прямо перед собой и пытаясь умозрительно ее решить. Жаль времени. Человеческое рождение имеет очень ценные и редкие преимущества. Возможность встретить Дхарму в этом мире очень редка. Возможность оценить ее по достоинству и взять за руководство к действию - бесценна. Жаль тратить жизнь на эмоциональные споры и сравнивание слов со словами.

Стоит понять, что же нужно сделать, чтобы ясно увидеть сущность себя и мира. Пытаться эту сущность разложить на представления и идеи в надежде увидеть это умозрительно - все равно, что пытаться отведать незнакомое блюдо, читая рецепт и представляя себе процесс приготовления.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6359
Откуда: Питер

241238СообщениеДобавлено: Пт 08 Май 15, 04:39 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Won Soeng пишет:
Не так. В некоторых ситуациях можно сказать, что слова архат и человек грубо указывают на одно и то же. В некоторых ситуациях так сказать нельзя, потому что это слишком грубо.

1. Если вы не против, я еще раз повторю свой вопрос. - О каких ситуациях идет речь? Что это за ситуации? Напишите пожалуйста общие характиристики этих двух классов ситуаций  когда "указывает на одно и тоже", и когда "сказать (что одно и тоже) нельзя". И приведите если можно еще примеры иллюстрирующие эти разные классы ситуаций. Если это можно, и если вы это можете. Если нет, то напишите почему.


Цитата:

Вопрос не ставится о том, что есть нечто, что является то архатом, то человеком, то ими обоими.
2. Почему не ставится? Вы сами его так поставили, ответив что в одних ситуациях архат это человек, в других - нет.
По сути этот вопрос тема этого топика.
Или обоснуйте почему нельзя ставить так вопрос.


Цитата:

Вы сейчас сводите к тому, что человек обладает свойственной ему физиологией. Это как раз тот случай, когда архат не имеет ничего общего с тем, что так определяется, как человек.
3. А разве вы не считаете, что человек обладает свойственной ему физиологией?
4. Как зависит это положение, этот случай с тем, что "архат не имеет ничего общего с тем, что так определяется, как человек"?

Цитата:

Но если определять слово "человек" независимо от физиологии, тогда слово "архат" имеет много общего с так определенным словом "человек".
5. Почему вы считаете неправомерным определять слово "человек" физиологически - тоесть как живой обьект, с присущими его физиологическими, биологическими качествами, что у него есть тело, нервная система и тд? Я же не свожу понятие "человек" исключительно к физиологии, я предлагаю вам написать что то, что  еще характерезует человека - возможности психики, концептуальность, привычки - и с этим я буду согласен. Но может вы знаете еще что то, сверх этого?
6. Что?


Цитата:

Знакомо ли Вам понятие "степени свободы системы"?  

7.Да знакомо, и что? Например у червяка как системы, степеней свободы движения гораздо больше чем у млекопитающего и что?
8. О какой именно "свободе системы" вы говорите? Свободе в чем, или от чего? ?

Если это возможно, ответьте по пунктам, можно не цитировать.

Ежик, прочитайте, пожалуйста, мое предыдущее сообщение, и, если хотите - задавайте вопросы. Пожалуйста, строго по одному. Выбирайте самый важный, на Ваш взгляд и задавайте его.

Если Вы сможете преодолеть нетерпение, мне не придется много раз с разных сторон объяснять одну и ту же, довольно простую и вполне очевидную вещь.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Held
Гость





241239СообщениеДобавлено: Пт 08 Май 15, 05:46 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
Буддизм - это практическое исследование себя.
исследовал себя, а дальше?
научил самоисследованию других, а дальше?
ну, исследовали, и дальше?
Наверх
Held
Гость





241240СообщениеДобавлено: Пт 08 Май 15, 05:46 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

а кто сказал что надо исследовать?
Наверх
Held
Гость





241241СообщениеДобавлено: Пт 08 Май 15, 05:47 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

кто определил?

Гаутама?

ссывлку в студию.
Наверх
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6359
Откуда: Питер

241242СообщениеДобавлено: Пт 08 Май 15, 05:58 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Held, Вам хочется поспорить? Не вижу пользы отвечать Вам.
_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ... 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26  След.
Страница 7 из 26
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.093 (0.824) u0.077 s0.005, 18 0.011 [242/0]