Вас тоже интересует ответ? Придется тоже подождать. Сейчас не время. Вы не готовы к ответу.
Какой смысл подкидывать в лесной пожар дрова? Он и так будет гореть, пока все подходящее не сгорит. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№241183Добавлено: Чт 07 Май 15, 17:39 (9 лет тому назад)
Won Soeng
Тоесть вы знаете ответы касающиеся сущности архата, но не будете мне их сообщать?
Вы всегда когда пишите на форуме свои посты делаете так? Ведь ваши посты о 12звенности, и прежние об архатах и буддах могли прочитать люди не готовые к этому? Что изменилось?
Если вас спросит кто то другой об этом же, вы ответите ему?
Что значит "не готов к ответу"? Почему это вас тревожит? Ведь если я что либо не пойму в вашем ответе, я могу задать уточняющий вопрос, и так постепенно дойти до правильного понимания ваших ответов, если они так уж сложны. Почему вы этого не хотите?
№241186Добавлено: Чт 07 Май 15, 18:57 (9 лет тому назад)
Held
речь идет о понимании мною ответов Won Soengа. Меня в данном случае интересует как понимает истины буддизма конкретный человек.
Не потому, что мне очень уж интересен Won Soeng, а потому что его понимание типично для научной интеллигенции.
То как понимают истины буддизма люди не знакомые с научными достижениями в биологии, медицине и тд, я понимаю.
А вот как их понимают люди с хорошим образованием для меня загадка.
Held
речь идет о понимании мною ответов Won Soengа. Меня в данном случае интересует как понимает истины буддизма конкретный человек.
А вот как их понимают люди с хорошим образованием для меня загадка.
но от чего зависит понимание?
если чел никогда в своей жизни не слышал эхо, то что он может о нем сказать, или рассказать? разве что фантазии своего ума построенные на прочтенных объяснениях или услышанных словах.
№241188Добавлено: Чт 07 Май 15, 19:19 (9 лет тому назад)
тут как говорится хоть уделайся.
но если чел не постиг явно, лично, по факту, тот или иной феномен, то все речи о нем будут лишь речи книжника, дабы показать свою, ну, начитанность, чтоли. и все. но о понимании, тут и речи быть не может.
№241190Добавлено: Чт 07 Май 15, 19:42 (9 лет тому назад)
Held
я слышал эхо
Я думаю что у меня достаточно интеллекта чтобы попробовать разобраться в ответах человек ли архат, или нет. Святости у меня не достачно. Won Soeng имел в виду что я недостаточно свят чтобы понять его ответы?
Если у вас есть желание и знание ответов, попробуйте вы ответить на мои вопросы Won Soengу.
Held
я слышал эхо
Я думаю что у меня достаточно интеллекта чтобы попробовать разобраться в ответах человек ли архат, или нет
ну и что. архата может усечь только архат. а интелектыально это невозможно.
Цитата:
http://dharma.org.ru/board/post241123.html#241123
ниасилил.
и заодно:
Цитата:
http://dharma.org.ru/board/post241130.html#241130
Обычно таким критерием в буддизме являются некие внешние сиддхи - ясновидение, летание по небу, видение чужой и своей кармы.
не являются эти признаки критерием.
Цитата:
Например некто заявляет о своем достижении Просветления и Освобождения
это его первое заблуждение.
Цитата:
(или не заявляет, а об этом обьявляют знающие его люди)
это их заблуждение.
Цитата:
и в качестве доказательства, или иллюстрации демонстрирует сиддхи, или они сами демонстрируются в его деятельности, и окружающие это видят.
это эгоизм рулит.
зы
когда вам прийдется разговаривать с настоящим святым, он будет как костер, а вы как гнилые дрова.
а что получается когда гнилушка попадает в костер?
прально.
она пыхтит, пускаеп пар, трещит. - показывая свое недовольство.
№241196Добавлено: Чт 07 Май 15, 20:31 (9 лет тому назад)
Held
я думал Won Soeng такой святой, или вы.
Почему вы так уверены в существовании "настоящего святого"? Даже предполагаете мой разговор с ним.
И откудв вы взяли про костер и дрова? Кто вам это сказал, или если вы сами додумались, то как?
Почему интеллектуально усечь архата невозможно? Слесаря-сантехника - можно, профессора математики - можно с трудом, чуток поднатаскавшись. Почему же архата нельзя?
чем? перебором самскар? - это рассудок.
думают только святые.
Цитата:
Даже предполагаете мой разговор с ним.
Цитата:
И откудв вы взяли про костер и дрова? Кто вам это сказал, или если вы сами додумались, то как?
смотрел на костер.
Почему интеллектуально усечь архата невозможно?
Слесаря-сантехника - можно, профессора математики - можно с трудом, чуток поднатаскавшись.
Почему же архата нельзя?
№241201Добавлено: Чт 07 Май 15, 20:59 (9 лет тому назад)
Held
я всетаки не понял вы себя к кому относите? У святости могут быть степени?
Почему интеллект бессилен? В чем именно бессилен? - в зрении "архата"? А видеть сантехника или профессора - то нормально?
А не может быть так что "архат" - это выдумка? Тоесть абсолютная. Придуманная концепция некого образца для подражания. Также как и во всех религиях - святые, цадики, старцы, итд. Тоесть они конечно есть - психологический тип остроглазых чудаков с проницательностью, наблюдательностью, житейским опытом и житейской мудростью, но не летающие по небу, не проходящие сквозь стены, а обычные как и все из плоти и крови. Со своебразными особенностями психики, но без сиддхов.
Такая версия - это невероятное предположение?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
