главное стрындеть. а правда или нет это последнее дело.
Неплохо, неплохо Вы просто высказываете не менее широко известное возражение, или что-то видите? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Не так. В некоторых ситуациях можно сказать, что слова архат и человек грубо указывают на одно и то же. В некоторых ситуациях так сказать нельзя, потому что это слишком грубо.
1. Если вы не против, я еще раз повторю свой вопрос. - О каких ситуациях идет речь? Что это за ситуации? Напишите пожалуйста общие характиристики этих двух классов ситуаций когда "указывает на одно и тоже", и когда "сказать (что одно и тоже) нельзя". И приведите если можно еще примеры иллюстрирующие эти разные классы ситуаций. Если это можно, и если вы это можете. Если нет, то напишите почему.
Цитата:
Вопрос не ставится о том, что есть нечто, что является то архатом, то человеком, то ими обоими.
2. Почему не ставится? Вы сами его так поставили, ответив что в одних ситуациях архат это человек, в других - нет.
По сути этот вопрос тема этого топика.
Или обоснуйте почему нельзя ставить так вопрос.
Цитата:
Вы сейчас сводите к тому, что человек обладает свойственной ему физиологией. Это как раз тот случай, когда архат не имеет ничего общего с тем, что так определяется, как человек.
3. А разве вы не считаете, что человек обладает свойственной ему физиологией?
4. Как зависит это положение, этот случай с тем, что "архат не имеет ничего общего с тем, что так определяется, как человек"?
Цитата:
Но если определять слово "человек" независимо от физиологии, тогда слово "архат" имеет много общего с так определенным словом "человек".
5. Почему вы считаете неправомерным определять слово "человек" физиологически - тоесть как живой обьект, с присущими его физиологическими, биологическими качествами, что у него есть тело, нервная система и тд? Я же не свожу понятие "человек" исключительно к физиологии, я предлагаю вам написать что то, что еще характерезует человека - возможности психики, концептуальность, привычки - и с этим я буду согласен. Но может вы знаете еще что то, сверх этого?
6. Что?
Цитата:
Знакомо ли Вам понятие "степени свободы системы"?
7.Да знакомо, и что? Например у червяка как системы, степеней свободы движения гораздо больше чем у млекопитающего и что?
8. О какой именно "свободе системы" вы говорите? Свободе в чем, или от чего? ?
Если это возможно, ответьте по пунктам, можно не цитировать.
Последний раз редактировалось: Ёжик (Чт 07 Май 15, 10:01), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: Won Soeng
№241132Добавлено: Чт 07 Май 15, 10:34 (9 лет тому назад)
У Архата(Достойного) нетдуновений (нирвана) эгоизма(сансары).
Загрязнения(клеша) больше не возникают.
Нерождённое очищено, и образно говоря: вместо клеш проявляются качества Нерождённого, такие как - дружелюбие(майтри), сострадение(каруна), сорадование(мудита), равностность(упекша) и другие.
Пять куч(скандх) наличествуют, в том числе и внутренняядеятельность(самскара). Деятельность Архата больше не карма - она крия.
Архат и думает, и говорит, и ходит - но в основе деятельности(крия) нет эгоизма.
Пять куч(скандх) наличествуют, в том числе и внутренняядеятельность(самскара). Деятельность Архата больше не карма - она крия.
Архат и думает, и говорит, и ходит - но в основе деятельности(крия) нет эгоизма.
Любое действие порождает следствие. _________________ живите больше
№241136Добавлено: Чт 07 Май 15, 10:59 (9 лет тому назад)
Действие(карма), в основе которого нет клеш и эгоизма, не оставляет следов\семян\тенденций в потоке Архата.
Поэтому и говорят, что Архат свободен от кармы.
Dust
свобода может быть в выборе способа достижения чего либо.
свободному нечего достигать.
ОН СВОБОДЕН от достижения чего либо. ему нечего достигать.
ОН СВОБОДЕН от выбора вариантов способа достижения чего либо.
ОН СВОБОДЕН от присутствия вариантов выбора способа достижения чего либо.
Больше вариантов для выбора - больше свободы в выборе.
перестав выбирать становишься свободным от выбора.
присутствие вариантов выбора это всегда феномены из прошлого. взятые из ума.
избавляясь от вариантов (которые суть в уме) становишься свободным.
Действие(карма), в основе которого нет клеш и эгоизма, не оставляет следов\семян\тенденций в потоке Архата.
Поэтому и говорят, что Архат свободен от кармы.
Есть три тела будды. Или архата. Трикайя. В нижнем, нирманакайя, он может принимать на себя часть страдания живущих в более низших мирах существ. _________________ живите больше
свободному нечего достигать.
ОН СВОБОДЕН от достижения чего либо. ему нечего достигать.
ОН СВОБОДЕН от выбора вариантов способа достижения чего либо.
ОН СВОБОДЕН от присутствия вариантов выбора способа достижения чего либо.
Достигать может и нечего (что не совсем так). Но вот то, что чем-то всегда надо жить - то есть потреблять жизнеспособность или прану, которая питает любое психическое действие - это точно. Никто просто так эту прану не даст. _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вы просто высказываете не менее широко известное возражение, или что-то видите?
