Один добрый человек сказал: когда познаёшь истину, то находишь её повсюду; и больше нет "непросветлённых", есть лишь, те, кто этого пока не понимает. Однако пробудившийся пробуждает спящих - так пробуждение одного становится пробуждением всех.
Нет человек допустим работающий на бойне не может быть просветленным. _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
К сожалению, метафора "пробужденный" порождает аллюзии к "спящим". Тогда как "пробуждение" - безлично. Ничто, считающееся личным не может быть пробуждено. Это может быть лишь познано, постигнуто в своем бытии и в своем возникновении. Поэтому и говорится о природе, присущей всем, а не об индивидуальном уме.
Постигается природа ума, а не "свой ум". Не важно "чей" этот ум.
Если есть единая природа ума а индивидуальный ум иллюзия,тогда почему пробуждение сугубо индивидуально? _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
Нет человек допустим работающий на бойне не может быть просветленным.
Почему? Вы ему запрещаете или есть другая причина?
Ну не делая отсылок к шастрам и т.д. скажу просто если просветление позволяет убивать живых существ ради удовлетворения вкусовых бугорков на языке то это какое то иное просветление неизвестное Будде... _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
Если есть единая природа ума а индивидуальный ум иллюзия,тогда почему пробуждение сугубо индивидуально?
Ктотрешил, что индивидуальный ум - иллюзия? Не тот ли самый индивидуальный ум?
Не знаю я не решал.....должно быть анатмавада _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
Нет человек допустим работающий на бойне не может быть просветленным.
Почему? Вы ему запрещаете или есть другая причина?
Ну не делая отсылок к шастрам и т.д. скажу просто если просветление позволяет убивать живых существ ради удовлетворения вкусовых бугорков на языке то это какое то иное просветление неизвестное Будде...
Раз убийца совершенно обречён, то Кришна совершенно бессмысленно беседовал с Арджуной. Нет?
Нет человек допустим работающий на бойне не может быть просветленным.
Почему? Вы ему запрещаете или есть другая причина?
Ну не делая отсылок к шастрам и т.д. скажу просто если просветление позволяет убивать живых существ ради удовлетворения вкусовых бугорков на языке то это какое то иное просветление неизвестное Будде...
Раз убийца совершенно обречён, то Кришна совершенно бессмысленно беседовал с Арджуной. Нет?
Он не совершенно обречен,но пока он работает на бойне он собирает на свою голову реакции которые будут погружать его во мрак невежества а никак не к просветлению. _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
Хочу предложить непонятый мной вопрос.Если пространство Ума едино для всех и вообще наша правда-Адвайта,то пространство одного индивидума должно быть всеобщим просветлением.Как это один становится Буддой а мириады других остаются в неведении?Это ведь двайта...чего я не понимаю уважаемые друзья.
Когда вы достигнете просветления, тогда и все достигнут. Если это непонятно, для упрощения, представьте, что это некая точка сингулярности, которую все достигают в разное время.
Тоесть извините не понятно ,одновременно со мной (но ведь с Шакьямуни все остальные не просветлели),или все таки в разное время?
Просветлели. И одновременно с Шакьямуни и с вами и со всеми живыми существами
Хочу предложить непонятый мной вопрос.Если пространство Ума едино для всех и вообще наша правда-Адвайта,то пространство одного индивидума должно быть всеобщим просветлением.Как это один становится Буддой а мириады других остаются в неведении?Это ведь двайта...чего я не понимаю уважаемые друзья.
Когда вы достигнете просветления, тогда и все достигнут. Если это непонятно, для упрощения, представьте, что это некая точка сингулярности, которую все достигают в разное время.
Тоесть извините не понятно ,одновременно со мной (но ведь с Шакьямуни все остальные не просветлели),или все таки в разное время?
Просветлели. И одновременно с Шакьямуни и с вами и со всеми живыми существами
Это не соответствует действительности,после просветления Шакьямуни брахман так и остался брахманом ,а чандал(собакаед)чандалом. _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
Хочу предложить непонятый мной вопрос.Если пространство Ума едино для всех и вообще наша правда-Адвайта,то пространство одного индивидума должно быть всеобщим просветлением.Как это один становится Буддой а мириады других остаются в неведении?Это ведь двайта...чего я не понимаю уважаемые друзья.
Когда вы достигнете просветления, тогда и все достигнут. Если это непонятно, для упрощения, представьте, что это некая точка сингулярности, которую все достигают в разное время.
Тоесть извините не понятно ,одновременно со мной (но ведь с Шакьямуни все остальные не просветлели),или все таки в разное время?
Просветлели. И одновременно с Шакьямуни и с вами и со всеми живыми существами
Это не соответствует действительности,после просветления Шакьямуни брахман так и остался брахманом ,а чандал(собакаед)чандалом.
Хочу предложить непонятый мной вопрос.Если пространство Ума едино для всех и вообще наша правда-Адвайта,то пространство одного индивидума должно быть всеобщим просветлением.Как это один становится Буддой а мириады других остаются в неведении?Это ведь двайта...чего я не понимаю уважаемые друзья.
Когда вы достигнете просветления, тогда и все достигнут. Если это непонятно, для упрощения, представьте, что это некая точка сингулярности, которую все достигают в разное время.
Тоесть извините не понятно ,одновременно со мной (но ведь с Шакьямуни все остальные не просветлели),или все таки в разное время?
Просветлели. И одновременно с Шакьямуни и с вами и со всеми живыми существами
Это не соответствует действительности,после просветления Шакьямуни брахман так и остался брахманом ,а чандал(собакаед)чандалом.
Это вам кажется
Можно было ограничится смайликом _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
Раз убийца совершенно обречён, то Кришна совершенно бессмысленно беседовал с Арджуной. Нет?
Он не совершенно обречен,но пока он работает на бойне он собирает на свою голову реакции которые будут погружать его во мрак невежества а никак не к просветлению.
Арджуна не перестал быть воином и продолжал убивать. Вы скажете, он делал то, что должен был делать, как и сказал Кришна. Не может ли с таким же успехом мясник выполнять то, что должен, вняв поучениям?
К сожалению, метафора "пробужденный" порождает аллюзии к "спящим". Тогда как "пробуждение" - безлично. Ничто, считающееся личным не может быть пробуждено. Это может быть лишь познано, постигнуто в своем бытии и в своем возникновении. Поэтому и говорится о природе, присущей всем, а не об индивидуальном уме.
Постигается природа ума, а не "свой ум". Не важно "чей" этот ум.
Если есть единая природа ума а индивидуальный ум иллюзия,тогда почему пробуждение сугубо индивидуально?
Индивидуальный ум - отнюдь не иллюзия. Природа песка - одна, а песчинки легко различимы.
Иллюзия в том, что индивидуальный ум - надежная опора, постоянная, не подверженная разрушению.
Все метафоры с подобием иллюзии постоянно вырываются из контекста.
Ланкаватара учит, что правильнее всего (из всех заблуждений) воспринимать весь мир, как созданный одним умом. Но это - начальное положение для правильного входа в тему. Не нужно к этому привязываться. Это способ полностью сфокусироваться на самом уме, перестать думать о чем бы то ни было, находящемся вне ума. Это способ войти в очень важную и очень определенную тему. Тему взаимной обусловленности возникновения всего, всех психических явлений.
Способ абстрагироваться от любой метафизики. Но люди все равно умудряются в метафизику рухнуть.
Если уж и говорить об иллюзии, то в восприятии всех шести сфер все равноиллюзорно. Все равноиллюзорно в пяти совокупностях. Нет чего-то более иллюзорного, а чего-то менее.
Намарупа включает в себя все представления. Но возникающие из представлений намарупа шесть опор, контакт и чувствование создают иллюзию того, что нечто - реально. Что значит реально? Это значит - имеет воздействие на шесть опор. Что значит реально в мире чувств? Это значит - имеет чувственно оцениваемое воздействие на пять чувств.
Резюмируя, главная проблема слов "иллюзия" и "реальность" в том, что люди не задумываются, как и на основе чего возникают предметы и явления, на которые эти слова указывают. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
