Ну ни фига себе нет! А мы тут, по-Вашему, занимаемся переливанием из пустого в порожнее?
Рассмотрите тогда для начала простой вопрос о "веревке и змее". Человек видит змею там, где на самом деле веревка. Разве в этом контексте змея "существует"? Нет, существует веревка.
Как говорят наши здешние великие философы, существование веревки может быть получено "верным познанием". А существование змеи - нет. Так как логически можно заключить, что это - либо веревка, либо змея (один и тот же объект), змею убираем. Она не существует. А существует только веревка.
Но это - простая задачка. Тут на форуме рассматривались более сложные задачки, когда дихотомия "либо-либо" не прокатывает. Но, согласитесь, к "моральности" или еще чему-то там такому эти задачки не имеют никакого отношения. Так что таки-да, проблема существования есть, и от этого факта не уйти (как говорил Остап Бендер). Разные школы могут решать эту проблему по-разному, но я бы не стал от нее "отмахиваться" .
Зарегистрирован: 03.09.2010 Суждений: 680 Откуда: Москва
№212652Добавлено: Ср 13 Авг 14, 11:39 (10 лет тому назад)
Просковья спрашивает:
Цитата:
А кем ценится?
Интересно узнать, кто заполняет мудростью "горшочек"?
Я не знаю ничего про "горшочек". У меня на этот счет идей нет. Что такое мудрость, надо думать и думать.
Сурок пишет:
Цитата:
если это не актуально, то что актуально? Где проходит передний план структурного анализа?
Ну, это очень легко. Достаточно посмотреть, какими проблемами занимаются современные философы.
Вы можете составить для себя список самых известных современных философов и посмотреть, чем они сейчас заняты.
Я тоже типа немного философ. Чем я сейчас занят, как типа философ.
1. Поиском общих ценностей для людей. И культивированием общим ценностей.
2. Проблемой безотносительности (это мне надо пояснять Вам, о чем речь).
3. Изучением наиболее общих принципов в различных представлениях.
4. Изучением области морали, и её отличий от области стихии.
5. Выявлением проблем, связанных с самореференцией.
6. Поиском цивилизационных кодов.
Ну и еще другим, тем, что мне интересно в философии. Но я не показатель, ведь я только типа философ, а не философ.
В области религии я ищу поступки, которые являются основополагающими, идеальными, порождающими недвойственность, то есть то общее как основу для морали. Обратите внимание, не мысли, не идеи, не высказывания, не утверждения, а поступки. Поэтому собственно религиозная философия мне не очень интересна.
Дмитрий С
Цитата:
Ну ни фига себе нет! А мы тут, по-Вашему, занимаемся переливанием из пустого в порожнее?
Ну. да. Я так считаю. Что же поделаешь.
Дмитрий С
Цитата:
Рассмотрите тогда для начала простой вопрос о "веревке и змее". Человек видит змею там, где на самом деле веревка.
Рассмотрим сначала вопрос о человеке, который видит типа что-то.
Один философ греческий всю жизнь искал человека, но так и не нашел.
А еще вот я лично, для примера, не человек вовсе. Человек, который видит веревку, может быть негром. А я, verny, не негр, и не могу быть негром, даже если очень буду стараться. Значит я не человек.
По крайней мере я не тот человек, о котором говорите Вы нам, Дмитрий С.
Ваш человек, который видит веревку, может быть негром? _________________ Вообще молчу...
№212653Добавлено: Ср 13 Авг 14, 12:16 (10 лет тому назад)
verny
Цитата:
Достаточно посмотреть, какими проблемами занимаются современные философы.
Нее, тут тематика обозначена темой, если есть что сказать, говорите. Ну а типа "в тему не врубаюсь", но интересно, тогда учусь задавать вопросы, уточняю ...
Я, например, задал вопросы, но ответить на них непросто, будь ты хоть трижды ученым или философом.
№212655Добавлено: Ср 13 Авг 14, 12:29 (10 лет тому назад)
Ведь как раз на стыке таких асанскара дхарм как пространство, а по-моему разумению просто неделимого пространства и непрерывного сознания и возникает идея алая-виджняны - сознания вместилища, накопленного сознания, которая важна в йогачаре и которая по их замыслу "вытягивает" идею индивидуального сознания и перерождения.
Или вот высказывание, что «все нереально, но факт сознания нереальности реален», то есть говорится о том что достоверность феномена сознания абсолютна.
№212658Добавлено: Ср 13 Авг 14, 13:25 (10 лет тому назад)
verny
А вот скажите, пожалуйста - педмет ваших исследований понятен, а что является объектом/объектами исследования? На каком материале проводите вы свои исследования?
Ведь как раз на стыке таких асанскара дхарм как пространство, а по-моему разумению просто неделимого пространства и непрерывного сознания и возникает идея алая-виджняны - сознания вместилища, накопленного сознания, которая важна в йогачаре и которая по их замыслу "вытягивает" идею индивидуального сознания и перерождения.
Или вот высказывание, что «все нереально, но факт сознания нереальности реален», то есть говорится о том что достоверность феномена сознания абсолютна.
Немного пофилософствую. Во многом совпадают наши мнения. Дополню.
Пространство это феномен Ума(сознания), или другими словами его порождение.
Из этого следует, что пространство нельзя отделять от сознания.
Но так как мы воспринимаем окружающее пространство человеческим умом, то естественным образом отделяем пространство от сознания себя.
Это происходит потому, что человеческий ум также лишь феномен Ума. Этот феномен способен вызывать чувства сужения или расширения сознания относительно своего тела.
Эго-ум человека феноменологическим образом сжат в пределах тела и поэтому мы ощущаем себя телом. Но так как нет сравнения с другим опытом, то это воспринимается как норма.
Но когда человек приближается к самадхи, то границы «себя» начинают расширяться и выходить за пределы ощущения тела. Паника и сильный страх при этом являются нормой, т.к. эго-ум использует страх как инструмент по своей защите.
Далее взрыв-хлопок расширяет сознание во все стороны до бесконечности(или даже над бесконечностью). Поэтому есть такое понятие как сознание бесконечного пространства.
Причем феномен пространства никуда не девается, но уже нет отделения себя от пространства.
Поэтому такие чувства как время, пространственное ощущение, боль, страх, покой, видение, слышание это все существующие феномены нашего Ума.
Поэтому нельзя говорить, что пространство не существует. Оно существует, но зависимо от нашего Ума. Или другими словами не имеет независимого самосуществования. Имхо.
№212661Добавлено: Ср 13 Авг 14, 13:39 (10 лет тому назад)
Дэв
Наверно ощутили на себе методы самадхи. Центрировали себя и взорвались. Вы расщеплялись на атомы? А может быть оказались вне времени и в другом пространстве? А с чем вы сливались: с океаном, воздухом или космосом?
№212662Добавлено: Ср 13 Авг 14, 13:45 (10 лет тому назад)
Дэв
Позволь вопрос. Ты пишешь: феномен человеческого ума вызывает чувства... У кого вызывает?
Еще ты пишешь: человеческий ум - это феномен/явление Ума. Имеется ввиду нечеловеческий ум? Правильно ли я понимаю, что Ум (с большой буквы) = Бог (тоже с большой буквы)¿
№212664Добавлено: Ср 13 Авг 14, 13:54 (10 лет тому назад)
Дэв
Цитата:
Поэтому нельзя говорить, что пространство не существует. Оно существует, но зависимо от нашего Ума. Или другими словами не имеет независимого самосуществования.
Только ли от нашего Ума зависит пространство? По-моему оно и без нашего ума существует. Может быть ещё кроме Ума ещё и душа живет в пространстве. Ум более узкое имеет значение, а душа - такая материя, которая ещё не может быть точно изучена, но всеми предполагается, еле улавливается, еле видна и ощутима, но даже в йогочаре говорится о ней.
Цитата:
Ум как вместилище всех впечатлений называется индийскими йогачарами "алая-виджняна". Алая-виджняна может рассматриваться как потенциальный ум и соответствует душе, или атману, других систем, с той разницей, что не является неизменной субстанцией, подобно душе, а представляет собой поток непрерывно изменяющихся состояний. Этот потенциальный ум путём постоянных упражнений и самоконтроля может постепенно прекратить возникновение нежелательных душевных состояний и развиться в идеальное состояние нирваны.
Дэв
Наверно ощутили на себе методы самадхи. Центрировали себя и взорвались. Вы расщеплялись на атомы? А может быть оказались вне времени и в другом пространстве? А с чем вы сливались: с океаном, воздухом или космосом?
Все аналогии с Океаном, воздухом или космосом подходят под определение образного представления. Как я понял, существуют различные реальности проецируемые Умом. Но пространственные ощущения есть во всех реальностях.
Если взять за аналог Океан, то мы немного воды в подводной лодке. Поэтому чтобы открыть люк, нужно приложить очень большое усилие в точке открытия люка, т.к. разница давлений очень большая внутри и снаружи.
Когда удается чуть приоткрыть люк, то врывается сильный поток воды в отсек. Когда люк полностью открыт, то вода внутри сливается с водой снаружи. Давление выравнивается и ощущения бесконечности воды становится естественным.
Люк человеческого тела это темечко, а точка-рычаг на которую надо давить для его открытия это межбровье.
Поэтому можно сказать, что аналогия законов физики разных сред даже таких странных как сознание уместны в сравнении.
Если взять учение о "Чистых Землях" будды, то и они в принципе также поддаются сравнительному анализу, разница скорее в восприятии пробужденным умом. По крайней мере я слышал о них от того кто их достиг.
Зарегистрирован: 03.09.2010 Суждений: 680 Откуда: Москва
№212667Добавлено: Ср 13 Авг 14, 14:20 (10 лет тому назад)
Фикус спрашивает:
Цитата:
verny
А вот скажите, пожалуйста - педмет ваших исследований понятен, а что является объектом/объектами исследования? На каком материале проводите вы свои исследования?
Объект мой понятен - легенды и мифы народов мира, высказывания, утверждения ученых, мысли и высказывания людей, поступки людей, философские тексты, научные теории. Как в "Кавказской пленнице" - легенды, сказки, тосты.
У меня возник один вопрос, я хочу задать его в отдельной теме. _________________ Вообще молчу...
№212670Добавлено: Ср 13 Авг 14, 14:29 (10 лет тому назад)
Дэв
[/quote]Поэтому нельзя говорить, что пространство не существует. Оно существует, но зависимо от нашего Ума. Или другими словами не имеет независимого самосуществования. Имхо.
Цитата:
Ум это производное. Сознание как асанскара дхарма или как Дхарма это эпифеномен, то что лежит в основе всех феноменов. Это создает некую мерность, вертикаль, временность. Отличительный признак человека это прямохождение, значит и энергетическая картина другая.
Я гляжу в глаза животного и вижу сознание животного, навряд ли оно видит сознание человека. Ум это мотив, намерение, воля. Но если задействовать покой пространства, то характеристика феноменов сознания меняется и ее незачем подгонять под производную ума.
№212671Добавлено: Ср 13 Авг 14, 14:31 (10 лет тому назад)
Ум это производное. Сознание как асанскара дхарма или как Дхарма это эпифеномен, то что лежит в основе всех феноменов. Это создает некую мерность, вертикаль, временность. Отличительный признак человека это прямохождение, значит и энергетическая картина другая.
Я гляжу в глаза животного и вижу сознание животного, навряд ли оно видит сознание человека. Ум это мотив, намерение, воля. Но если задействовать покой пространства, то характеристика феноменов сознания меняется и ее незачем подгонять под производную ума. Как-то так.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.
