И разные основания, не так ли? Вы "выводите" факт существования пространства из факта существования вещей.
Которые, вам, как бы, "даны".
Но пространство вам не "дано", вы вынуждены его "выводить"
Кто на ком стоял, позвольте уточнить?
И разные основания, не так ли? Вы "выводите" факт существования пространства из факта существования вещей.
Которые, вам, как бы, "даны".
Но пространство вам не "дано", вы вынуждены его "выводить"
Кто на ком стоял, позвольте уточнить?
И разные основания, не так ли? Вы "выводите" факт существования пространства из факта существования вещей.
Которые, вам, как бы, "даны".
Но пространство вам не "дано", вы вынуждены его "выводить"
Кто на ком стоял, позвольте уточнить?
Разные выводы. Сперва представление вещей (рупы), затем представление пространства - пустоты между рупой.
Никак не пойму, почему сначала вещи, (немыслимые без пространства, если подумать), а потом пространство?
К чему временная последовательность?
Как я могу помочь вам понять понятное?
Путем объяснения, почему у вас подразумеваемое (пространство вокруг вещей), стало выводным, а не подразумеваемым.
У вас же все- ум, так откуда взялся примат вещей над пространством, что за ересь?
И разные основания, не так ли? Вы "выводите" факт существования пространства из факта существования вещей.
Которые, вам, как бы, "даны".
Но пространство вам не "дано", вы вынуждены его "выводить"
Кто на ком стоял, позвольте уточнить?
Разные выводы. Сперва представление вещей (рупы), затем представление пространства - пустоты между рупой.
Никак не пойму, почему сначала вещи, (немыслимые без пространства, если подумать), а потом пространство?
К чему временная последовательность?
Как я могу помочь вам понять понятное?
Путем объяснения, почему у вас подразумеваемое (пространство вокруг вещей), стало выводным, а не подразумеваемым.
У вас же все- ум, так откуда взялся примат вещей над пространством, что за ересь?
Пространство это не "вокруг вещей", а "отсутствие рупы". Так определяет Асанга. То есть, это дырки между вещами. Выводным это не у меня стало, а так у читтаматринов. В их книжках. _________________ Буддизм чистой воды
Выходит, пространство не вписывается в формулу-паратантра пуста от парикальпиты. И формула не всеобъемлюща.
Ей и не надо быть всеобъемлющей, достаточно, чтоб она отрицала атман в пратитьясамутпаде.
Формула не отрицает атман пространства. Значит, нужна дополнительная. Верно?
Атман пространства откуда взялся. Не всякую придумку нужно опровергать.
Атман пространства, как минимум, взялся из индуизма, где небытию придавался онтологический статус.
Реализм идёт лесом. То есть его отбрасывают сразу целиком. Вместе со всеми производными идеями. Я-то имел ввиду откуда у вас взялся в дискурсе йогачары "атман пространства". Если это внешняя идея, то ясно. Если реалисты встают в тупик в своем дискурсе, то человек из другого дискурса не должен объяснять как им решить свою проблему оставаясь в реалистическом.
И разные основания, не так ли? Вы "выводите" факт существования пространства из факта существования вещей.
Которые, вам, как бы, "даны".
Но пространство вам не "дано", вы вынуждены его "выводить"
Кто на ком стоял, позвольте уточнить?
Разные выводы. Сперва представление вещей (рупы), затем представление пространства - пустоты между рупой.
Никак не пойму, почему сначала вещи, (немыслимые без пространства, если подумать), а потом пространство?
К чему временная последовательность?
Как я могу помочь вам понять понятное?
Путем объяснения, почему у вас подразумеваемое (пространство вокруг вещей), стало выводным, а не подразумеваемым.
У вас же все- ум, так откуда взялся примат вещей над пространством, что за ересь?
Пространство это не "вокруг вещей", а "отсутствие рупы".
Эээ.))))))) Разница мощна.
Цитата:
Так определяет Асанга. То есть, это дырки между вещами. Выводным это не у меня стало, а так у читтаматринов. В их книжках.
Вы признаете противоречивость учения Асанги, в том виде, в котором его поняли?
№212501Добавлено: Вс 10 Авг 14, 14:34 (10 лет тому назад)
Дрон, вам Тест сказал, что возможны все три свабхавы для пространства. И я вам до этого написал все три варианта. _________________ Буддизм чистой воды
Дрон, вам Тест сказал, что возможны все три свабхавы для пространства. И я вам до этого написал все три варианта.
1)Тест сказал, что возможны. Но это ж не форум "возможностей", креативного характера. Нужны доказательства.
2)Вы не написали ни одного варианта, в рамках треда.
Последний раз редактировалось: Dron (Вс 10 Авг 14, 14:47), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
