Согласно буддийской традиции БуддаДхарма существует с безначальных времен и существовала до возникновения нашего мира.
Что там "ученые" утверждаю вообще до лампочки - они не могу сойтись в едином мнении о том, что было 100 лет назад что говорить о том что было 2500.
Вы батенька действительно завязывайте с теистической пропагандой на буддийском форуме.
Согласен во многом насчет ученых.А насчет пропаганды и не думал...просто действительно интересно проследить связь ведизма с Махаяной,она очевидно есть и это нисколько не умаляет БуддаДхарму.Слабые отвергают,сильные синтезируют.Ведь Ваджраяна детище многих просветленных ,а не только Шакьямуни.
В ведизме есть концепция бога-творац и концепция независимой от причин и условий самосущности. И нет Бодхичитты. Поэтому Махаяной и не пахнет.
Общее с некоторыми направлениями религий индусов - практика нравственности (хотя есть много различий) и практика однонаправленного сосредоточения. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Ученые лишь строят догадки и если их принимать за истину то они вообще отрицают аутентичность современного буддизма (тем более различных течений махаяны и ваджраяны) .
Зачем тут эта ложь? У учёных-буддологов есть вполне единое мнение касательно истории буддизма. Если говорить о противоречиях и сходствах, то у российского исихазма больше общих черт с буддизмом, чем у индуизма.
Достижения постоянных усилий, достижение бдительности, хорошая дружба и гармония жизни.
Вот Вам мнение ученого :В действительности первый из известных нам вариантов Канона — палийская Типитака — складывался в течение нескольких столетий и был впервые записан на Ланке около 80 г. до н. э., то есть более, чем через триста лет после нирваны Будды. Поэтому некритически отождествлять
[16]
палийский Канон с учением раннего буддизма, и тем более с учением самого Будды, было бы легковерно и совершенно ненаучно. Торчинов.Антропология буддизма.
При чем здесь исихазм? и ,что такое "российский" исихазм?
Буддолог не обязательно компетентен в Буддодхарме, поскольку буддология = светская наука. Более того: хорошим тоном в гуманитарных науках считается, если исследователь не пренадлежит к исследуемой конфессии. То есть это даже не мнение буддиста, по-видимому. Если же Торчинов принимал буддизм, то это уменьшает авторитет его научных изысканий.
По поводу остального: исихия здесь при том, что в исихазме существует практика однонаправленного сосредоточения и при том, что исихию практиковали не только в РФ.
Согласно буддийской традиции БуддаДхарма существует с безначальных времен и существовала до возникновения нашего мира.
Что там "ученые" утверждаю вообще до лампочки - они не могу сойтись в едином мнении о том, что было 100 лет назад что говорить о том что было 2500.
Вы батенька действительно завязывайте с теистической пропагандой на буддийском форуме.
Согласен во многом насчет ученых.А насчет пропаганды и не думал...просто действительно интересно проследить связь ведизма с Махаяной,она очевидно есть и это нисколько не умаляет БуддаДхарму.Слабые отвергают,сильные синтезируют.Ведь Ваджраяна детище многих просветленных ,а не только Шакьямуни.
В ведизме есть концепция бога-творац и концепция независимой от причин и условий самосущности. И нет Бодхичитты. Поэтому Махаяной и не пахнет.
Общее с некоторыми направлениями религий индусов - практика нравственности (хотя есть много различий) и практика однонаправленного сосредоточения.
Сказать,что Брахман Упанишад это бог -творец недопустимое упрощение.Ум как он есть не зависит от причин и условий как и Брахман.Говорить,что ведизм не имеет ничего общего с Махаяной ненаучно и относится к разряду жестких представлений. _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
Концепция независимого от причин и условий Абсолюта и концепция независимого от причин и условий атмана ложна с точки зрения Учения Будды.
А почему у Вас смайлик? Эти концепции действительно относятся к ложным воззрениям.
смайлик потому, что в цитируемом постинге написано "концепция ложна с точки зрения..."
А концепции проверяются не точками зрения, а способностью приводить к цели _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Ученые лишь строят догадки и если их принимать за истину то они вообще отрицают аутентичность современного буддизма (тем более различных течений махаяны и ваджраяны) .
Зачем тут эта ложь? У учёных-буддологов есть вполне единое мнение касательно истории буддизма. Если говорить о противоречиях и сходствах, то у российского исихазма больше общих черт с буддизмом, чем у индуизма.
Достижения постоянных усилий, достижение бдительности, хорошая дружба и гармония жизни.
Вот Вам мнение ученого :В действительности первый из известных нам вариантов Канона — палийская Типитака — складывался в течение нескольких столетий и был впервые записан на Ланке около 80 г. до н. э., то есть более, чем через триста лет после нирваны Будды. Поэтому некритически отождествлять
[16]
палийский Канон с учением раннего буддизма, и тем более с учением самого Будды, было бы легковерно и совершенно ненаучно. Торчинов.Антропология буддизма.
При чем здесь исихазм? и ,что такое "российский" исихазм?
Буддолог не обязательно компетентен в Буддодхарме, поскольку буддология = светская наука. Более того: хорошим тоном в гуманитарных науках считается, если исследователь не пренадлежит к исследуемой конфессии. То есть это даже не мнение буддиста, по-видимому. Если же Торчинов принимал буддизм, то это уменьшает авторитет его научных изысканий.
По поводу остального: исихия здесь при том, что в исихазме существует практика однонаправленного сосредоточения и при том, что исихию практиковали не только в РФ.
Ещё вопросы по существу есть?
Ну да,до этого кто-то писал У учёных-буддологов есть вполне единое мнение касательно истории буддизмаа теперь уже буддолог не тот....Короче набор демагогии...В квалификации Торчинова еще ни кто не усомнился...
Спасибо за откровение,что исихию пришедшую на Русь из Византии практиковали не только в РФ.
_________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
ведизм это очень обширное явление и изучается от санскритологов до индологов _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
ведизм это очень обширное явление и изучается от санскритологов до индологов
Наподобие как буддологи - буддизм?
ну буддология более узко направлена,ведизм это целый комплекс -от адвайты до гаудиявайшнавизма,внутри буддизма меньше различий. _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
№193089Добавлено: Чт 06 Мар 14, 23:53 (10 лет тому назад)
Виктор Хелг
в буддизме много школ. И говорят что мировых религий только две - буддизм и иудаизм. Все остальное - либо местные национальные верования, либо модификации иудаизма - христианство и ислам.
Разве адвайта это ведизм? То что у адвайты есть ведические корни - это возможно. Но я думаю адвайта - самостоятельный феномен философии и религии. Больше - философии.
№193122Добавлено: Пт 07 Мар 14, 00:42 (10 лет тому назад)
Nowhere.Man
не думаю что веданта это ведизм. Я не спец конечно в классификациях. Думаю что веданта имеет к ведам не большее отношение чем и буддизм. Веды как я понимаю некие древние памятники крайне абстрактных текстов. Могу ошибаться но их "мудрость" в примитивизме шаманизма.
Сказать,что Брахман Упанишад это бог -творец недопустимое упрощение.Ум как он есть не зависит от причин и условий как и Брахман.Говорить,что ведизм не имеет ничего общего с Махаяной ненаучно и относится к разряду жестких представлений.
Именно эти воззрения и являются лождными с точки зрения БуддаДхзармы.
Нет ни Абсолбта ни самосущного ума, об этом есть множество текстов в буддистском каноне.
Это называется Верным Воззрением,Юне имя такого Воззрения породить Бодхичитту т.е практиковать Маханяу в принципе невозможно.
Ваши слова о том что это "ненаучно" ?! и "относится к разряду жестких представлений" вообще непонятны.
Судя по всему вы практически не знакомы с основами Учения Будды. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
