№195691Добавлено: Сб 15 Мар 14, 11:14 (10 лет тому назад)
Гита написана просветлённым существом. И упанишады писались реализованными учителями. И ведийские риши были реализованы. Гита менее синретична чем Веданта. Но и прапху...праттху... короче толкование Гиты этим харекришновцем слишком однобоко, предвзято и ущербно.
Германн, свобода воли.
С Кришной такого делать, что тут на земле происходит нельзя.
Но раз нам так хочется, то вот нате вам...
Свобода воли в том, чтоб была возможность окончательно освободиться. Если от результата пути можно отпасть, путь не даёт такой возможности: на пути сознания Кришны нет свободы окончательно покинуть сансару.[/quote]
Фальсо.
Для Кали Юги никакие аскезы и благие поступки не помогут. Только имя Кришны.
Истинное Учение не может быть абсурдным. Нелогично полагать, что от сансары спасёт то, что уже не спасло от неё: из состояния близости Кришне мы уже пали, по Вашему учению.
А Татхагатами (не просто изначальными Буддами, но всецело Пробуждёнными) мы никогда не были. В буддизме нет принципиальных противоречий, как и положено истинному Учению.
Абсурдно оно Вам кажется потому что Вы не знаете этого учения. И, умоляю, не цитируйте Прабхупаду, чтобы опровергнуть меня. Почитайте лучше Дживу Госвами или Баладеву Видьябхушану.
А почему не Прабхупаду?он менее квалифицирован чем вы?
Он менее валифицирован, чем указанные мной авторы. Я ведь не себя любимого читать советовал. Вы не заметили? Хотя я понимаю - читать почти классические индийские философско-религиозные трактаты весьма сложно, довольствоваться примитивом для американских хиппарей 60-х куда как проще... Только это, к сожалению, не поможет охватить всю картину. Более того, зачастую уводит к простейшей шизотерике. Кстати, и в ИСККОн думающие люди давно уже читают оригинальны (хотя бы в петеводе) шастры.
а вы квалифицированы определять кто из них более квалифицирован?вы пандит?Джива Госвами например написал «Лагху-вайшнава-тошани» — комментарий Дживы Госвами на «Шримад-Бхагаватам»,содержащий описания Вайкунтх и т.д.Шрилa Дживa Госвaми писaл в "Кришнa-сaндaрбхе": aпрaкaтa-лйлaтaх прaсутих прaкaтa-лйлaйaм aбхивйaктих - "Проявленнaя лилa - это откровение непроявленной лилы". Дaлее в "Кришнa-сaндaрбхе" скaзaно: шрй-врндaвaнaсйa прaкaшa-вишешо голокaтвaм; тaтрa прaпaнчикa-локa-прaкaтa-лйлaвa-кaшaтвенaвaбхaсaмaнaм прaкaшо голокa ити сaмaртхaнийaм. Смысл дaнного изречения состоит в том, что любой "интервaл", обнaруживaемый в проявленной лиле Кришны в иллюзорном мире, зaполняется чудесными игрaми, незримо и неявно протекaющими нa дaльнем плaне бытия; это игры Голоки, или Голокa-лилы.
И все эти положения обобщены Шрилой Рупой Госвaми в его "Лaгху-Бхaгaвaтaмрите": йaт ту голокa-нaмa сйaт тaч чa гокулa-вaибхaвaм; тaдaтмйa-вaи-бхaвaтвaн чa тaсйa тaн мaхимоннaтех - Голокa суть немaтериaльное проявление высшего чудесного духовного величия Гокулы. Итaк, Голокa - просто тождественное проявление слaвы Гокулы.Тоесть Джива Госвами нигде не отрицал,что цель так или иначе Голока...Духовное царство Кришны. _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
Гита написана просветлённым существом. И упанишады писались реализованными учителями. И ведийские риши были реализованы. Гита менее синретична чем Веданта. Но и прапху...праттху... короче толкование Гиты этим харекришновцем слишком однобоко, предвзято и ущербно.
Прабхупада был абсолютно в традиции гаудиев ....Мне тоже например ближе толкование Шанкарачарьи ,но это из другой оперы. _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
Германн, как как?....Лучше бы нам этого никогда не знать...
Испытали зависть, гнев, решили понаслаждаться сами...вот нас на Мритья Локу и сослали как преступников....
тут всем помирать.
Значит, Кришна не всепривлекающий: и в будущем дживы вновь отпадут от Кришны, как это уже было, вновь станут перерождаться. Именно так и происходит после перерождения в раях (куда ведут учения добродетельных тиртхиков): это не Путь к Освобождению. Кришна из сансары не выведет.
Это их вечная загвоздка.
Да нету там этой загвоздки. Нету.
Тогда признайте ерундой Бх.Гиту и слова Кришны:Эта Моя высшая обитель не освещена ни солнцем, ни луной, ни огнем, ни электрическим светом. Те, кто достигает ее, больше не возвращаются в материальный мир.
КОММЕНТAРИЙ: Здесь описан духовный мир, обитель Верховной Личности Бога, Кришны, которую называют Кришналокой, или Голокой Вриндаваной. В духовном мире не нужно ни солнца, ни луны, ни электричества, ибо все планеты там сами излучают свет. В этой вселенной есть только одна такая планета, Солнце, а в духовном небе все планеты излучают сияние. Сиянием этих планет (Вайкунтх) залито все духовное небо, и это сияние называют брахмаджьоти. Изначальным источником этого сияния является планета Кришны, Голока Вриндавана. Часть брахмаджьоти покрыта махат-таттвой, она образует материальный мир. Однако большую часть духовного неба занимают духовные планеты, Вайкунтхи, главной среди которых является Голока Вриндавана.
Пока живое существо пребывает во тьме материального мира, оно будет оставаться в обусловленном состоянии. Однако стоит ему порвать все связи с иллюзорным деревом материальной жизни, которое является искаженным отражением духовной реальности, как оно достигнет духовного неба и обретет свободу. После этого оно больше не возвращается в материальный мир. В обусловленном состоянии живое существо считает себя властелином материального мира, но, обретя освобождение, оно вступает в пределы духовного царства и получает возможность общаться с Верховной Личностью Бога. Там оно наслаждается вечным блаженством, вечной жизнью и совершенным знанием.
Эти сведения должны возбудить в нас желание попасть в вечную обитель Господа, вырвавшись из ловушки этого ложного мира, являющегося лишь отражением реальности
С чего я должен признавать ерундой Гиту? С того, что Вы невежественны относительно гаудийя-вайшнавизма? Не буду. К тому же я могу Вам набросать ещё пару комментов на Гиту - например Шри Ади Шанкарачарьи или Абхинавагупты. И они будут о другом. Что это доказывает? Только лишь то, что в разных направлениях индуизма разные, порой диаметрально противоположные трактовки одного и того же. Читайте Дживу и Баладеву. Выбросьте Прабхупаду - он писал для американских маргиналов 60-х. На понятном им языке. Вы а ериканский маргинал 60-х?
Я уже не читаю Прабхупаду....а вот если вы действительно дадите хорошие ссылки на комменты Шанкары или Абхинавагупты буду благодарен. _________________ Уравняв с пораженьем победу, с болью — радость, с потерей — добычу, начинай свою битву, кшатрий! И тогда к тебе грех не пристанет.
№195706Добавлено: Сб 15 Мар 14, 11:48 (10 лет тому назад)
Ну есть же коментарии Шанкары на упанишаду о стопах Брахмана.Это просто оригинальная классификация состояний сознания.
И о Турии нечего сказать как и равноценных вещах в буддизме. Но буддийские методы понятнее, доступнее, многообразнее.
)))))) _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
))))))
