парадокс буддизма (о приятии на веру и проверке)

Momo · Гость Откуда: Bratsk

Здравствуйте уважаемые буддисты! Помогите мне решить одну задачу каксаемую буддизма: Будда говорил, если я не ошибаюсь, что ты не должен принимать ничего на веру и принимать лишь в то что согласуется с твоим здравым смыслом. Значит многое из того что он учил может быть так или иначе проверено. Тогда вопрос: как еще в этой жизни можно проверить основные положения буддизма(возможность реинкареации, достижение нирваны) или его эффективность? Достигал ли кто-нибудь после будды нирваны или хотя бы чего-то близкого к ней? Есть ли в наше время такие люди?

Склихософский · pragmatic Зарегистрирован: 24.02.2005 Суждений: 2413

Кто такие буддисты? Буддисты это как раз те, кто во всё это ВЕРЯТ. Потому и называются буддистами. И доказательства им не нужны.
А люди со здравым смыслом это люди со здравым смыслом. Буддисты обычно посылают их с их здравым смыслом куда подальше. Потому что см. начало.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49299

Тогда вопрос: как еще в этой жизни можно проверить основные положения буддизма(возможность реинкареации, достижение нирваны) или его эффективность?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49299

Нирвана (отсутствие любого страдания) "доказывается" через то, что полное отсутствие жажды (принятие за себя\свое вообще, а не только банальные желания), дает невозможность страдания. Так как, нельзя страдать по тому, что не является своим. "На веру" тут придется принять, что полностью прекратившись в этой жизни, жажда не возникнет снова в следующей. Точнее, на веру это надо принять только тем, кто не хочет следовать собственной буддийской системе - пратитья-самутпаде. Так как в ней все однозначно.

Сергей Хос

При желании к абсурду можно свести практически любое рассуждение, а потом сказать, что это парадокс.
На самом деле все гораздо проще. Такие парадоксы устраняются самой жизнью. Примерно вот так:

В учении школы Сакья «путь-и-плод» (ламдре) есть рассуждение, которое полезно помнить при определении достоверности учений. В этой традиции говорится о четырёх достоверных источниках знания: достоверные слова Будды, достоверные комментарии, достоверный учитель и достоверный собственный опыт человека. С точки зрения истории развития можно сказать, что первыми возникли достоверные писания, содержащие слова Будды. Основываясь на прочтении и толковании этих писаний, возникло множество достоверных комментариев и трактатов, объясняющих глубокий смысл его учений. Примером тому являются работы Нагарджуны. Затем, в результате изучения этих достоверных комментариев и благодаря выполняемой на их основе практике, люди могут реализовать учения, представленные в этих писаниях и комментариях, и тем самым стать достоверными учителями. Наконец, на основе учений, данных такими учителями, у их последователей появляется достоверный опыт и реализация.
Однако установить для себя самого достоверность этих четырёх источников можно только в обратном порядке, нежели тот, в котором они возникли исторически: чтобы развить глубокую убеждённость в достоверности учений Будды, сначала необходима некоторая степень личного переживания. Таким образом, первым фактором здесь становится собственный достоверный опыт самого человека. Когда мы говорим о достоверном опыте, следует сказать, что он бывает обыкновенным и особым. Хотя в настоящее время у нас может и не быть каких-то выдающихся духовных переживаний, однако обыкновенные духовные переживания доступны всем нам. Например, при глубоком размышлении над учениями о сострадании мы можем испытать духовный подъем или переживание сильного чувства невыносимости чужих страданий. Аналогичным образом, размышление над учениями о пустоте и об отсутствии самобытия также может оказать на нас глубокое внутреннее воздействие. Всё это — духовные переживания.
Возникновение таких переживаний даже на уровне обычного сознания даёт практикующему приблизительное представление о том, что его ожидает на пути полной реализации. Основываясь на таком небольшом собственном опыте, он может удостовериться в подлинности сообщений о тех великих духовных достижениях, которые упоминаются в сутрах, комментариях и биографиях учителей. Этот процесс, начинающийся с нашего собственного переживания и используемый для подтверждения достоверности содержания учений и объяснения учителей, весьма важен; можно даже сказать, что это — единственный реальный путь.

Далай-лама

ninel · Зарегистрирован: 24.11.2008 Суждений: 1

Мне интересно, почему в буддизме так много богов которые иногда даже трудно запомнить . Я читала про эту религию, но так и не поняла сути её существования . Интересно, члены этой религии её хоть понимают или нет...

Склихософский · pragmatic Зарегистрирован: 24.02.2005 Суждений: 2413

ninel
Всякие духи есть в тибетском буддизме, он практически ничего не унаследовал от того, чему учил Будда Шакьямуни, т.е. от буддизма, как такового.
А то, чему он учил лучше всего сохранилось в Тхераваде.

Alok · Зарегистрирован: 08.02.2008 Суждений: 66

Мне интересно, почему в буддизме так много богов которые иногда даже трудно запомнить.

Alok · Зарегистрирован: 08.02.2008 Суждений: 66

Кто такие буддисты? Буддисты это как раз те, кто во всё это ВЕРЯТ. Потому и называются буддистами. И доказательства им не нужны.
А люди со здравым смыслом это люди со здравым смыслом. Буддисты обычно посылают их с их здравым смыслом куда подальше. Потому что см. начало.

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Всякие духи есть в тибетском буддизме, он практически ничего не унаследовал от того, чему учил Будда Шакьямуни, т.е. от буддизма, как такового.
А то, чему он учил лучше всего сохранилось в Тхераваде.

Склихософский · pragmatic Зарегистрирован: 24.02.2005 Суждений: 2413

Если покороче, то все эти боги и духи - лишь персонификации частей человеческой личности и действий этой личности. Рабочие моменты.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49299

В Палийском Каноне духи с богами толпами ходят. Есть сутты, где они главные герои.

Алсу

Не возможно говорить о божествах "тибетского буддизма" вне контекста Ваджраяны как буддийской системы с оригинальными методами. В зависимости от уровня ученика и соответствующих ему практик различного класса тантр, божества предстают как реально существующие или самосущее лишь с позиций относительной истины или лишенные самостоятельного существования. Все это сугубо практические методы работы с умом, которые не верно отождествлять с анимистическими представлениями.

Что касается собственно фольклора, то здесь верное воззрение на "духов" можно почерпнуть из следующих цитат:
"Так называемые духи, не находятся где-то снаружи: они внутри нас. Люди, не понимают этого и упорствуют в том, что принимают духов как нечто внешнее от них самих. За всем, что случается, они видят какого-то духа или гьялпо. Они не имеют мира в своём уме и всегда смущают других своей ложью, докучая такой настойчивой болтовнёй: "Там привидение! И там тоже дух! Это привидение! Это демон! Это Тсен!" (Мачиг Лобдон).
"Не принимай ложных воззрений, когда боги, духи и чинящие препятствия рассматриваются как нечто внешнее: это только усилит их. Старайся видеть всё подобным игре или иллюзиям" (Патрул Ринпоче).
"Освободишься от демона, если узнаешь в демоне собственный ум" (Миларепа).

Fritz · Зарегистрирован: 02.11.2006 Суждений: 4456

Очень многие не согласятся с такой трактовкой. И я могу их понять. Потому что с точки зрения здравого смысла незачем сначала дурить голову тем, что духи и боги есть, чтобы потом дурить голову тем, что на самом-то деле не совсем так, а... и т.д. Поэтому чаще всего происходит так: буддистам сказали верить, что духи есть - они и ВЕРЯТ, ЧТО ДУХИ ЕСТЬ - ибо так проще всего, и лишних противоречий в уме не возникает.

Рауха · Зарегистрирован: 17.05.2006 Суждений: 595

ninel

А то, чему он учил лучше всего сохранилось в Тхераваде.