Речь это единственный способ передачи Дхармы, но не Дхарма. Смысл вне слов (не тождественен словам).
"смысл вне слов" Где же он?
Почему-то сейчас нет желания говорить вам в ответ хорошие вещи. Догадайтесь сами.
Разгадывание загадок, пословиц и пр. считаю пустой тратой времени. Я подобрал смысл единственно верный. Дхарма это собрание учений, а также их постижение.
Постижение слов - то есть их прочтение и запоминание? Это и есть на ваш взгляд та Дхарма, видя которую, видят Татхагату?
Постижение учения это его понимание, оно не может быть однородным. Это факт и ничего с ним не поделаешь.
Про "однородное" вдруг решили поговорить? Сами с собой?
Я ж про постижение слов ничего не говорил. И причем здесь видение Татхагаты? Поэтому я просто подолжил смою мысль.
Вы утверждаете, что Дхарма противоречива, так как она есть текст, а в текстах можно найти противоречия. Это ведь ваш тезис? На него я вам ответил, что Дхарма это не текст, а правильный смысл дхармического текста, и этот смысл не отличается, то есть не может противоречить сам себе.
Не много не так, я еще говорил что постижение происходит постепенно, поэтому смысл постигнутого со временем меняется, но неважно. А что устанавливает правильный смысл? И откуда берутся разногласия?
Правильно постигнутый смысл Дхармы меняться не может. Неполнота понимания никак не доказывает ваш тезис, что Дхарма может быть противоречива. Неполностью понимает - значит не понимает полностью правильно, то есть имеет ошибку. Разногласия могут иметься по вопросам не собственно Дхармы, или же могут быть основаны на неправильном понимании смысла, одной или обеими сторонами. Или же могут спорить, например о том, как лучше излагать смысл. _________________ Буддизм чистой воды
№172691Добавлено: Пн 18 Ноя 13, 02:20 (10 лет тому назад)
Цитата:
Правильно постигнутый смысл Дхармы меняться не может. Неполнота понимания никак не доказывает ваш тезис, что Дхарма может быть противоречива. Неполностью понимает - значит не понимает полностью правильно, то есть имеет ошибку. Разногласия могут иметься по вопросам не собственно Дхармы, или же могут быть основаны на неправильном понимании смысла, одной или обеими сторонами.
Неполнота доказывает, что к правильному смыслу можно двигаться до бесконечности. Вопрос решает та самая изначальная Мудрость и видение явлений с отсутствием завес которые присущи Буддам, но они Дхармой не являются по сути.
Правильно постигнутый смысл Дхармы меняться не может. Неполнота понимания никак не доказывает ваш тезис, что Дхарма может быть противоречива. Неполностью понимает - значит не понимает полностью правильно, то есть имеет ошибку. Разногласия могут иметься по вопросам не собственно Дхармы, или же могут быть основаны на неправильном понимании смысла, одной или обеими сторонами.
Неполнота доказывает, что к правильному смыслу можно двигаться до бесконечности.
Не доказывает. Неполнота стакана доказывает, что его можно наполнять до бесконечности? Конечно же, не доказывает.
Цитата:
Вопрос решает та самая изначальная Мудрость и видение явлений с отсутствием завес которые присущи Буддам, но они Дхармой не являются по сути.
Как раз они то ей по сути и являются. _________________ Буддизм чистой воды
Но ведь Дхамма составная. Состоит из частей, которые могут быть противоречивыми. Ее можно трактовать так или иначе. К тому же она непостояна. Возникает когда появляется Будда, потом становится яблоком раздоров и впоследствии исчезает. Разве она может продемонстрировать истинную природу Будды?
Противоречий в Учении Будды нет.
Отчего же нет то?
Одни утверждают, что без следования шила парамите вполне определенным способом Освобождения не видать, обязательное условие. Другие выходят за рамки такого понимания.
Это как один из примеров.
Высшая нравственность основана на непосредственном восприятие связей поступок-реузьтат, поэтому никакого противоречия нет, сначала есть правиал. по мере уменьшения завесы неведения правила становятся не нужными . Арья-бодхисттва поступает так как необходимо для пользы живых существ.
Хм... Т.е. Ваджраяна принципиально возможна лишь в рамках Хинаяны и Махаяны; не является самодостаточным Учением; воззрения тех или иных Тантр не являются самодостаточными и могут привести к Освобождению лишь в ситуации практики всего спектра Воззрений?
Я думаю это несколько неконкретная постановка вопроса. Все зависит от уровня реализации индивида. если к примеру индивид в прошлых жизнях дошел до уровня дзоргрим, уже достигну уровня святого то это одна ситуация, а если индивид не является даже личностью среднего потенциала,то другая.
Слышал про два пути в Ваджраяне, либо как Будда Шакьямуни - реализация 10 бхумии в рамках сутры и получение вангов в Акаништхе уже в качестве Бодхисаттвы 10 бхуми, либо путь собственно Ваджраяны. В любом случае я не достаточно компетентен в этом вопросе. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Правильно постигнутый смысл Дхармы меняться не может. Неполнота понимания никак не доказывает ваш тезис, что Дхарма может быть противоречива. Неполностью понимает - значит не понимает полностью правильно, то есть имеет ошибку. Разногласия могут иметься по вопросам не собственно Дхармы, или же могут быть основаны на неправильном понимании смысла, одной или обеими сторонами.
Неполнота доказывает, что к правильному смыслу можно двигаться до бесконечности. Вопрос решает та самая изначальная Мудрость и видение явлений с отсутствием завес которые присущи Буддам, но они Дхармой не являются по сути.
Дхарма делиться на Учение наставлений и Учение постижении. Так что является. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Dondhup
Эта сутра о вопросах Сумати...или сутра "О девушке Чудесная Мудрость"! Трипитака Тайсе №310 Великая Гора Драгоценностей [Сутра №30]
Тогда перевод странный. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Dondhup
Эта сутра о вопросах Сумати...или сутра "О девушке Чудесная Мудрость"! Трипитака Тайсе №310 Великая Гора Драгоценностей [Сутра №30]
Тогда перевод странный.
Там текст конечно даже с орфографическими ошибками. Но вполне обычный смысл для Татхагатагарбхи. В Сутре Помоста примерно то же самое. _________________ Буддизм чистой воды
насколько я понимаю
1) в тхераваде нет 3-х Тел Будды
2) в тхераваде дхармам придаётся самосущность
3) в тхераваде не разрабатывается механизм памяти (который в йогачаре, например, реализован с помощью алая-виджняны).
(2) и (3) свидетельствуют о более "чистой" феноменол.позиции (нам дано, и всё, и нам этого достаточно) в Тхераваде.
В Махаяне же не удовлетворились тем, что "дано" и стали вдаваться в дальнейшие подробности (т.е. направленность философов была - выбраться из-за скобок в метафизику).
4) да и вообще идея спасения других (в Махаяне) - свидетельствует о том, что в существование этих других верили так же, как и в своё собственное существование. В Тхераваде же (с главной задачей личного спасения) вера в существование других не важна.
5) длительность спасения тоже разная. В Махаяне есть, насколько я помню, "ускоренный" по времени вариант.
1. Два тела точно есть в ПК по смыслу, если не по названию. Есть Будда, который одновременно является разным людям и богам. И есть Татхагата, как Дхарма. Про Самбхогакаю пока ничего однозначного не попадалось. Но думаю, двух уже достаточно для сомнительности аргумента. И если некая новая концепция, или же скорее обобщение старых, не противоречит предыдущим принципам, то это нельзя назвать противоречием.
2 и 3. Это всё примерно одинаково.
4. См. цитату из Сутры Помоста и сообщения вокруг неё.
5. У всех есть. _________________ Буддизм чистой воды
№172745Добавлено: Пн 18 Ноя 13, 08:38 (10 лет тому назад)
Здесь еще, по-моему, нужно осознавать, что тот факт, что в Махаяне есть что-то, чего нет в ПК (или в ПК есть что-то, чего нет в Махаяне), еще сам по себе ни о каких противоречиях не говорит. О реальных противоречиях можно говорить только в том случае, если нечто верно в ПК, но не верно в Махаяне, или же верно в Махаяне, но не верно в ПК.
Таким образом, надо говорить не о наличии или отсутствии каких-то положений, а об их истинности.
Но ведь Дхамма составная. Состоит из частей, которые могут быть противоречивыми. Ее можно трактовать так или иначе. К тому же она непостояна. Возникает когда появляется Будда, потом становится яблоком раздоров и впоследствии исчезает. Разве она может продемонстрировать истинную природу Будды?
Я не знаю, откуда вы взяли такую трактовку понятия, но это явно не про Дхарму Будды (по крайней мере, как это дано в ортодоксальном учении). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Но ведь Дхамма составная. Состоит из частей, которые могут быть противоречивыми. Ее можно трактовать так или иначе. К тому же она непостояна. Возникает когда появляется Будда, потом становится яблоком раздоров и впоследствии исчезает. Разве она может продемонстрировать истинную природу Будды?
Я не знаю, откуда вы взяли такую трактовку понятия, но это явно не про Дхарму Будды (по крайней мере, как это дано в ортодоксальном учении).
Разве Будда не говорил, что его учение подобно плоту, который предназначен для того, что бы перебраться на другой берег, а не держаться за него?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
