Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10773 Откуда: Москва
№172650Добавлено: Вс 17 Ноя 13, 22:54 (11 лет тому назад)
думаю, желающие найти признаки другой религии в Махаяне, должны их искать там явленными открыто.
Если религия другая - то обычно её основатели/реформаторы сами открыто заявляют: смотрите - вот это в старой вере было не правильно, а мы поправили. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Существа разные, а смысл понимают одинаково. Что там для вас не приемлимо по каким-то вашим личным причинам - ни для кого не имеет значения.
Как я уже сказал одинакового понимания основного смысла не может быть ни у одного, ни у нескольких лиц.
Это ваше личное мнение, которое идет вразрез с Дхармой. Ну и кому оно нужно тут?
С чего вы взяли, что это мое личное мнение? В нем лишь его малая часть. Об этом пишет Гампопа. Дхарма не является окончательным и подлинным прибежищем. Подлинным следует признать Будду, который суть Дхармакайа.
Дхармакая без Дхармы - "круто" у вас там с Гампопой.
Не тождественна Дхармакая Дхарме. Не все знатоки Дхармы становятся Буддами.
Существа разные, а смысл понимают одинаково. Что там для вас не приемлимо по каким-то вашим личным причинам - ни для кого не имеет значения.
Как я уже сказал одинакового понимания основного смысла не может быть ни у одного, ни у нескольких лиц.
Это ваше личное мнение, которое идет вразрез с Дхармой. Ну и кому оно нужно тут?
С чего вы взяли, что это мое личное мнение? В нем лишь его малая часть. Об этом пишет Гампопа. Дхарма не является окончательным и подлинным прибежищем. Подлинным следует признать Будду, который суть Дхармакайа.
Дхармакая без Дхармы - "круто" у вас там с Гампопой.
Не тождественна Дхармакая Дхарме. Не все знатоки Дхармы становятся Буддами.
Глупость то какая- Дхармакая без Дхармы! _________________ Буддизм чистой воды
№172655Добавлено: Вс 17 Ноя 13, 23:22 (11 лет тому назад)
Изначально был Будда, а потом его Дхарма. Будда сам говорил, что в каждом человеке он есть, но его нужно разглядеть, принять и познать его и поможет обычному человеку в этом Дхарма. Всё просто!
Samantabhadra
моя основная идея, что в тхераваде больше феноменологии, а в махаяне - метафизики.
это, конечно, рне признак другой религии, но указание на то, куда указывал вектор религиозного развития.
Так может показаться. Однако то, что интерпретируется как метафизика, вполне может и не быть таковой. Напр., есть такое понятие "Природа Будды". Если дать волю метафизикам, то они скажут, мол, вот она, - эта метафизическая Природа, которая стоит за всеми явлениями. Но вот знаменитый мастер дзен Догэн читает положение "Все обладает природой Будды" по-другому: "Все есть природа Будды" и, таким образом, снимает саму возможность толковать "Природу Будды" как нечто, лежащее "за скобками".
Положение Праджняпарамиты о том, что "все дхармы пусты", также четко и неоднозначно отрицает метафизику в пользу феноменологии...
Существа разные, а смысл понимают одинаково. Что там для вас не приемлимо по каким-то вашим личным причинам - ни для кого не имеет значения.
Как я уже сказал одинакового понимания основного смысла не может быть ни у одного, ни у нескольких лиц.
Это ваше личное мнение, которое идет вразрез с Дхармой. Ну и кому оно нужно тут?
С чего вы взяли, что это мое личное мнение? В нем лишь его малая часть. Об этом пишет Гампопа. Дхарма не является окончательным и подлинным прибежищем. Подлинным следует признать Будду, который суть Дхармакайа.
Дхармакая без Дхармы - "круто" у вас там с Гампопой.
Не тождественна Дхармакая Дхарме. Не все знатоки Дхармы становятся Буддами.
Глупость то какая- Дхармакая без Дхармы!
Представьте себе! Изначальная Мудрость и видение лишенное завес в отношении явлений, которые пресущи Буддам, ничего общего с книжным учением не имеет.
Представьте себе! Изначальная Мудрость и видение лишенное завес в отношении явлений, которые пресущи Буддам, ничего общего с книжным учением не имеет.
Передергиваете слова "смысл вне слов" на "книжное знание". Таким приемом демагогии, кого угодно можно выставить дураком. Но прежде всего - самого себя. _________________ Буддизм чистой воды
Представьте себе! Изначальная Мудрость и видение лишенное завес в отношении явлений, которые пресущи Буддам, ничего общего с книжным учением не имеет.
Передергиваете слова "смысл вне слов" на "книжное знание". Таким приемом демагогии, кого угодно можно выставить дураком. Но прежде всего - самого себя.
Как это следует понимать? Кого я выставил дураком?
Представьте себе! Изначальная Мудрость и видение лишенное завес в отношении явлений, которые пресущи Буддам, ничего общего с книжным учением не имеет.
Передергиваете слова "смысл вне слов" на "книжное знание". Таким приемом демагогии, кого угодно можно выставить дураком. Но прежде всего - самого себя.
Как это следует понимать? Кого я выставил дураком?
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10773 Откуда: Москва
№172662Добавлено: Вс 17 Ноя 13, 23:44 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Положение Праджняпарамиты о том, что "все дхармы пусты", также четко и неоднозначно отрицает метафизику в пользу феноменологии...
положение "все дхармы пусты" указывает прежде всего на их одинаковость, похожесть.
Но всем опытно ясно, что дхармы отличаются. "Красное" отличается от "солёного".
Источник же наблюдаемого отличия дхарм должен быть объяснён.
Как он объясняется махаяной ? - отсылкой к "заблуждениям" какого-то ума.
Т.е. прежняя ясная фен.конструкция заменяется на гораздо близкий к метафизике "ум". _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Представьте себе! Изначальная Мудрость и видение лишенное завес в отношении явлений, которые пресущи Буддам, ничего общего с книжным учением не имеет.
Передергиваете слова "смысл вне слов" на "книжное знание". Таким приемом демагогии, кого угодно можно выставить дураком. Но прежде всего - самого себя.
Как это следует понимать? Кого я выставил дураком?
Представьте себе! Изначальная Мудрость и видение лишенное завес в отношении явлений, которые пресущи Буддам, ничего общего с книжным учением не имеет.
Передергиваете слова "смысл вне слов" на "книжное знание". Таким приемом демагогии, кого угодно можно выставить дураком. Но прежде всего - самого себя.
Как это следует понимать? Кого я выставил дураком?
Себя.
Это ваш аргумент?
Констатация факта - вы говорите вне контекста разговора, спорите с тем, что никем не заявлялось. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10773 Откуда: Москва
№172665Добавлено: Вс 17 Ноя 13, 23:51 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Напр., есть такое понятие "Природа Будды". Если дать волю метафизикам, то они скажут, мол, вот она, - эта метафизическая Природа, которая стоит за всеми явлениями.
вот давайте посмотрим, Тхеравада или Махаяна проникла в Китай, Японию, Тибет (т.е. в страны, где до проникновения были свои системы мировоззрения, по сути метафизические).
Какому направлению проще "войти в контакт" с местной метафизикой - феноменологическому или метафизическому ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Представьте себе! Изначальная Мудрость и видение лишенное завес в отношении явлений, которые пресущи Буддам, ничего общего с книжным учением не имеет.
Передергиваете слова "смысл вне слов" на "книжное знание". Таким приемом демагогии, кого угодно можно выставить дураком. Но прежде всего - самого себя.
Как это следует понимать? Кого я выставил дураком?
Себя.
Это ваш аргумент?
Констатация факта - вы говорите вне контекста разговора, спорите с тем, что никем не заявлялось.
Дхарма это собрание учений, а так же их постижение. Об этом вы говорили?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
