№172520Добавлено: Вс 17 Ноя 13, 01:04 (10 лет тому назад)
Дмитрий С, а разве в идеологии имеются какие-то кардинальные различия? По-моему, только абсолютно уверенные в своё превосходстве индивиды могут всё ещё продолжать твердить про "низший путь личного освобождения" в какой-то там хинаяне, игнорируя как абсурдность заявления возможности освобождения некой личности, так и основополагающий мотив метты - первой и базовой дисциплины буддасасаны. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
3) В ранних суттах, Готама не имел планов спасти других. Он сам хотел освободиться от страданий и только после того как Индусский Бог умолял Готаму, только тогда Готама согласился.
Почемуж не имел. Если вы изначально не имеете намерения что-то делать, то ищете повода почему это не делать? Нет не ищете. А просто нет намерения - и спроса нет - не задумываетесь почему это не надо делать - зачем это обдумывать, если и так нет намерения?
А Будда сразу подумал, что существа не поймут, следовательно диспозицию о том, что нужно рассказать существам имел сразу, но было, якобы не преодолимое, препятствие. И Брахма возражал как раз тем, что существа имеют разную степень омраченности, следовательно дело реализуемо и потому имеет смысл. Брахма не говорил, что Будда должен породить намерение помочь существам, а только о том что дело реализуемо.
А во-вторых почему он уходил из дома - всё ради личного спасения или хотел таки помочь людям достичь бессмертия?
В тхераваде считается, что бодхисатта во время предскзания его буддства другим буддой может достичь архатства. Так почему не достигает?
№172579Добавлено: Вс 17 Ноя 13, 15:09 (10 лет тому назад)Re: Отличия тхеравады от махаянских направлений, по которым ее можно было бы считать другой религией.
По сабжу...
Сутрами отличаются. В махаяне признают сутры, которые не признают тхеравадины. Есть еще ваджраяна, те допускают и тантры.
Но мне интересна позиция южан. С одной стороны они учат, что Будда это просто человек, ставший архатом, первый из равных. С другой стороны абсолютная вера в канон и и препятствия любым нововедениям, ретроградство. Где последовательность?
Ведь если есть один просветленный, значит есть и другие, понимание Дхармы которых не хуже. Т.с. вторые Будды, такие как Нагарджуна, Асанга и пр.
Дмитрий С, а разве в идеологии имеются какие-то кардинальные различия? По-моему, только абсолютно уверенные в своё превосходстве индивиды могут всё ещё продолжать твердить про "низший путь личного освобождения" в какой-то там хинаяне, игнорируя как абсурдность заявления возможности освобождения некой личности, так и основополагающий мотив метты - первой и базовой дисциплины буддасасаны.
Я не вижу таких кардинальных различий, в чем согласен с КИ. Более того, сутры Махаяны имеют свой особый цвет и аромат. Алмазная Сутра, напр., - одна из моих любимейших. Тем не менее, стили сутт и сутр - разные. Простой язык ПК не похож на художественный аллегорический язык махаянских произведений. Что не мешает и то, и другое считать словом Будды. Ведь и среди сутт ПК вполне возможно есть такие, которые возникли после смерти Благословенного.
Поэтому я говорил лишь с точки зрения аутентичности самих текстов, их близости по форме, а не по сути, к тому, что говорил исторический Будда Гаутама.
№172589Добавлено: Вс 17 Ноя 13, 19:41 (10 лет тому назад)
Дмитрий С, строго исторически, весь Канон возник после ухода Будды Готамы. Если говорить об аутентичности, то только по отношению к традиции, а не к личности. Читал у кого-то из уважаемых авторов, что где-то к началу нашей эры известное выражение о том, что "слово Будды хорошо сказано" превратилось в афоризм "всё, что хорошо сказано - слово Будды".
То, что мы сейчас называем буддизмом, хоть тхеравады, хоть ваджраяны, хоть чего - это просто пёстрый ковёр из опавших листьев. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№172590Добавлено: Вс 17 Ноя 13, 20:02 (10 лет тому назад)
По текстам - да, как пункт в списке конечно принимается.
Если это считать определяющим признаком ино-религиозности, то древняя ланкийская Маханикая это "другая религия" даже относительно ближайших к ней школ (например, Дхармагуптаки). _________________ Буддизм чистой воды
№172597Добавлено: Вс 17 Ноя 13, 20:39 (10 лет тому назад)Re: Отличия тхеравады от махаянских направлений, по которым ее можно было бы считать другой религией.
Принято, как пункт 1. Да, такой аргумент часто упоминают. Сразу же отвечу, что разницы тут нет, и во всех школах существа сами себя освобождают. Даже в школах Чистых Земель - там дается лишь мир, где все условия для практики.
Я слышал что есть вера в Бодхисаттв которые не освободятся пока все другие существа не покинут самсару (спорный вопрос если такое когда либо будет). И особенное если рекомендуется что все якобы станут такими Бодхисаттвами (даже Архаты якобы проснутся с Аканишта рая), то как может кто то попасть в Паринирвану?
Есть три типа относительной Бодхичитты (и соответственно Бодхисаттв):
- подобно королю (реализует ААС сам, и потом приводит других как "подданых");
- подобно лодочнику (соответственно, "в одной лодке", одновременно);
- подобно пастуху (соответсенно, следует позади стада с волкодавами по бокам ))) )
Соответственно, выбирайте сами, что более адекватно текущей ситуации.
+ Обед Бодхисаттвы, все же - это достижение АСС. А живые существа и их благо - всего лишь метод для достижения основной целью. )))
...
Student: In order to actualize Bodhichitta, the desire to remain in samsara untill all beings have attained Buddhahood, does one have to remain in samsara untill all beings become Buddhas?
Rinpoche: If someone genuinely feels this way and is not merely paying lip service to the idea or trying to contrive it, this in itseft speeds up his or her own realization of Buddhahood. This is the "trick" of Mahayana. However, one cannot deliberately use Boddhichitta as a trick, since the desire to lead all beings to enlightenment must be genuine and unfabricated. One will then be able to progress quite rapidly along the path and achieve either enlightenment or higher boddhisatvas bhumis for the benefit of beings. Only then is one really able to lead all beings to Buddhahood.
...
Но ведь Дхамма составная. Состоит из частей, которые могут быть противоречивыми. Ее можно трактовать так или иначе. К тому же она непостояна. Возникает когда появляется Будда, потом становится яблоком раздоров и впоследствии исчезает. Разве она может продемонстрировать истинную природу Будды?
Но ведь Дхамма составная. Состоит из частей, которые могут быть противоречивыми. Ее можно трактовать так или иначе. К тому же она непостояна. Возникает когда появляется Будда, потом становится яблоком раздоров и впоследствии исчезает. Разве она может продемонстрировать истинную природу Будды?
Это не про Дхамму. _________________ Буддизм чистой воды
Но ведь Дхамма составная. Состоит из частей, которые могут быть противоречивыми. Ее можно трактовать так или иначе. К тому же она непостояна. Возникает когда появляется Будда, потом становится яблоком раздоров и впоследствии исчезает. Разве она может продемонстрировать истинную природу Будды?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
