Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3451 Откуда: russia
№144465Добавлено: Чт 11 Апр 13, 21:35 (12 лет тому назад)
Цитата:
Да пока ничего опасного я где то читал что пробуждение астрального тела вызывает жажду воды может это и оно хотя есть и другие причины но они не опасны для жизни.
Минимум чего сулит нарушение обмена веществ? Порам, потерянную норму функциональности обильное питьё "вернёт" - впридачу с воспалением лимфоузлов. Заземлили бы свои опыты в ОС. (осознанные сновидения) _________________ достаточнее предположенных
К какому телу из предлагаемой статьи вы относите так называемое астральное тело? По вашему получается что выходит из физического тела самбхогакая или дхармакайя?
А вообще я где то на форуме описывал опыт выхода из тела. Выберите в моем профиле все сообщения михи и поищите, если интересно.
К какому телу из предлагаемой статьи вы относите так называемое астральное тело? По вашему получается что выходит из физического тела самбхогакая или дхармакайя?
Выходит астральное тело с этими двумя телами.В буддизме повидимому не считали нужным указывать остальные тела их должно быть 7 но даже не везде в йоге упоминают полное число выделяя наиболее главные.Если бы у человека было только три тела тогда будучи в теле нирманакая но имея только тело блаженства и высшее тело он пребывал бы в блаженстве и всеведении .Но человек мыслит ментальным телом а переживает эмоции и чувства астральным.Высшие тела не осознаются человеком иначе каждый стал бы святым.
В буддизме повидимому не считали нужным указывать остальные тела их должно быть 7 но даже не везде в йоге упоминают полное число выделяя наиболее главные.Если бы у человека было только три тела тогда будучи в теле нирманакая но имея только тело блаженства и высшее тело он пребывал бы в блаженстве и всеведении .Но человек мыслит ментальным телом а переживает эмоции и чувства астральным.Высшие тела не осознаются человеком иначе каждый стал бы святым.
Эти семь, из йоги, опять же не тела, а уровни раскрытия чакр, когда вы будете осознавать определенные этими чакрами переживания и способности возникающие при этом, и они будут проявлены именно в вашем физическом теле. В буддизме все правильно и достаточно. Как собственно и в йоге, тоже правильно, особенно если поменьше эзотерикой увлекаться.
Кая в трикая это не тела, а специфические способности Будды.
Там дословно написано что "сущностное тело", "тело блаженства".А то ,что у Будды было физическое тело то в этом нет никаких сомнений.Просто каждое тело обладает способностями.Иначе вышло бы что способности есть а носителя этих способностей нет а так не бывает.
Чакры тоже не в пространстве висят сами по себе как энергетические центры а находятся в тонком теле.
А слово "кая" дословно и переводится как "тело".
К какому телу из предлагаемой статьи вы относите так называемое астральное тело? По вашему получается что выходит из физического тела самбхогакая или дхармакайя?
Выходит астральное тело с этими двумя телами.В буддизме повидимому не считали нужным указывать остальные тела их должно быть 7 но даже не везде в йоге упоминают полное число выделяя наиболее главные.Если бы у человека было только три тела тогда будучи в теле нирманакая но имея только тело блаженства и высшее тело он пребывал бы в блаженстве и всеведении .Но человек мыслит ментальным телом а переживает эмоции и чувства астральным.Высшие тела не осознаются человеком иначе каждый стал бы святым.
Свои шизотерические теории прошу вас на буддийском форуме не размещать. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Кая в трикая это не тела, а специфические способности Будды.
Там дословно написано что "сущностное тело", "тело блаженства".А то ,что у Будды было физическое тело то в этом нет никаких сомнений.Просто каждое тело обладает способностями.Иначе вышло бы что способности есть а носителя этих способностей нет а так не бывает.
Чакры тоже не в пространстве висят сами по себе как энергетические центры а находятся в тонком теле.
А слово "кая" дословно и переводится как "тело".
Термины которые используются в БуддаДхарме имеют конкретные значения и их перевод на русский тоже, стоить дурацкие фантазии исходя из своего понимания терминологии бессмысленно.
Господа шизотерики, любители работать с чакрами, астральными телами и прочим чаще всего попадают в психушку, а после смерти - в нижние миры. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Кая в трикая это не тела, а специфические способности Будды.
Там дословно написано что "сущностное тело", "тело блаженства".А то ,что у Будды было физическое тело то в этом нет никаких сомнений.Просто каждое тело обладает способностями.Иначе вышло бы что способности есть а носителя этих способностей нет а так не бывает.
Чакры тоже не в пространстве висят сами по себе как энергетические центры а находятся в тонком теле.
А слово "кая" дословно и переводится как "тело".
В буддизме как раз нет носителей свойств ни у чего. Дословный перевод - для дураков. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№144583Добавлено: Пт 12 Апр 13, 16:31 (12 лет тому назад)
Цитата:
В буддизме как раз нет носителей свойств ни у чего
кроме дхармы - носительницы собственного свойства.
А так как в буддизме всё (весь опыт) состоит из дхарм - то носители свойств есть у всего ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№144593Добавлено: Пт 12 Апр 13, 16:57 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Это же лингвистическая конструкция, а не метафизическая позиция.
человеческий ум так устроен, что всегда додумывает носитель к свойству/качеству.
Не может быть процесс без того, на чём этот процесс проявляется.
Объявить дхарму носительницей своего собственного качества, и при этом мгновенно-безразмерной - это единственный способ её мышления для человеческого ума.
Позиция, конечно, внутренне-противоречивая. Но по другому тут мыслить не возможно.
Потому что в начале логичности лежит а-логичность. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10843 Откуда: Москва
№144601Добавлено: Пт 12 Апр 13, 18:02 (12 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Это не ум так устроен, а человеческий язык, основанный на материальной деятельности.
а ум устроен так, что некоторые его моменты/мысли с помощью языка выразить не получается, да ?
Т.е. в "последних вопросах" люди - как собаки - понимают но сказать не могут ?
Цитата:
У вас она лежит в начале того, что вам потом кажется логичным.
не только у меня, но и у всех людей. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
