№122297Добавлено: Вс 12 Авг 12, 22:54 (12 лет тому назад)Полезно для чего (анатмавада)
При возникновении идеи "это полезно для меня", следует мысленно конкретизировать, для чего именно полезно, и убрать личное местоимение - например, это полезно для ума или это полезно для тела? Это будет практической анатмавадой. _________________ Буддизм чистой воды
№122327Добавлено: Пн 13 Авг 12, 22:30 (12 лет тому назад)
Мы мыслим этими обозначениями, так что это не просто слово.
[/quote]
Конкретизируем для того, чтобы убрать ложное мышление.
Цитата:
Тут надо уяснить, в чем, собственно ее ложность? В обыденной жизни это вполне приемлемые понятия. Поэтому, когда человек думает: "я намок под дождем» он не обманывает себя. А если он начнет конкретизировать — мол намок не я, а мое тело, то боюсь с адекватным восприятием обыденной жизни у него начнутся проблемы.
(чье тело? если не мое).
При возникновении идеи "это полезно для меня", следует мысленно конкретизировать, для чего именно полезно, и убрать личное местоимение - например, это полезно для ума или это полезно для тела? Это будет практической анатмавадой.
При возникновении идеи "это полезно для меня", следует мысленно конкретизировать, для чего именно полезно, и убрать личное местоимение - например, это полезно для ума или это полезно для тела? Это будет практической анатмавадой.
Для какого ума и тела? Бывают мои и чужие.
Для любых - это по бодхисаттвски. А чтобы не размениваться - заняться теми, которые больше всего в поле внимания. _________________ Буддизм чистой воды
При возникновении идеи "это полезно для меня", следует мысленно конкретизировать, для чего именно полезно, и убрать личное местоимение - например, это полезно для ума или это полезно для тела? Это будет практической анатмавадой.
Для какого ума и тела? Бывают мои и чужие.
Для любых - это по бодхисаттвски.
То есть следует думать о том, что полезно любому, а не о том, что полезно себе.
№122331Добавлено: Пн 13 Авг 12, 22:52 (12 лет тому назад)
Не своими, а теми, которые в поле внимания. Ничто (реальное) не может быть моим, так как всё свое собственное (свабхава). _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10829 Откуда: Москва
№122333Добавлено: Пн 13 Авг 12, 23:50 (12 лет тому назад)
утрированный критический пример:
человеку для жизни полезно быть здоровым.
Убираем атман - вместо человека получается труп, внутри которого обитает привидение.
А что полезно трупу для жизни ? - совершенно всё! Любая болезнь - это хорошо - это жизнь болезнетворных бактерий.
Долой медицину, ура тлению и разложению !
=======
То же самое, но теоретически:
Вы пытаетесь благо целого объяснить через благо его частей.
Но каждая часть тоже, в свою очередь, целое.
Так получается уход в дурную бесконечность.
Благо для "меня" сводится к благу для атомов и молекул, из которых состоит моё тело...
А также, вероятно, к благу для дхармо-частиц (на которые разложим мой ум) ?
Интересно, чувствует ли дхармо-частица потребность "успокоиться" в нирване ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№122335Добавлено: Вт 14 Авг 12, 01:11 (12 лет тому назад)
Проще привыкать к мысли, что атмана нет. Если при этом пытаться это как-то понять, то рассуждая о некоем несуществующем атмане, мы продолжаем незаметно для себя использовать тот же атман. Этот атман не частица Бога, а лично сам Бес Двойственности. Ведь рассуждая о недвойственности, мы пребываем во всё той же двойственности. По ту сторону - некий несуществующий атман, а по эту - конкретный голимый привычный субьект рассуждения. Атман. Мне показалось, что Кира это имел ввиду.
№122338Добавлено: Вт 14 Авг 12, 03:00 (12 лет тому назад)
Труп получается, если из тела убирается жизнь, а не атман. Атман это местоимение - слово, которым заменяют разнообразные другие слова (человек, тело, ум, сознание, жизнь, индивид), но не имеющее собственного значения. Дураки этого не понимают, и молятся местоимению. _________________ Буддизм чистой воды
№122339Добавлено: Вт 14 Авг 12, 08:27 (12 лет тому назад)
Никто не молится, я как субъекту.
Тут надо отличать я как субъект, от метафизического я, к которому домысливаются несуществующие свойства.
Личность или я существует так же как существует машина, колесница и т.д.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы