Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Полезно для чего (анатмавада)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

122389СообщениеДобавлено: Вт 14 Авг 12, 23:25 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Я намекаю, на то, что вы пишите очевидные вещи.
Так истина очевидна.

Цитата:
Но из этого мы не можем сделать вывод, что понятия которые они обозначают, не существуют.
Речь шла о том, что у местоимения "я" нет и не может быть  собственного референта, отличного от референтов тех слов, которое оно подменяет. И нет сигнификата.

Цитата:
Но ранее вы писали что "я" не имеет референта.

Учитесь читать внимательно:  "местоимение не имеет собственного референта, оно его обретает в контексте, заменяя в речи другие слова."

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
К.С.
Гость


Откуда: Petrenko


122390СообщениеДобавлено: Вт 14 Авг 12, 23:35 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Подменяет слова? Что новое. И что же "я" подменяет?
Цитата:
Учитесь читать внимательно:  "местоимение не имеет собственного референта, оно его обретает в контексте, заменяя в речи другие слова."
Я прочитал внимательно. Противоречие налицо. Если оно обретает референт, то он становится его собственным.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

122391СообщениеДобавлено: Вт 14 Авг 12, 23:40 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Я прочитал внимательно.
Очевидно, что нет.

Если обретает, значит не собственный. Слово "я" вне контекста никуда не отсылает (не имеет референции), не несет смысла. У него нет своего известного референта (он лишь обретается в контексте), и вообще нет денотата, сигнификата и т.п.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

122392СообщениеДобавлено: Вт 14 Авг 12, 23:48 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

сэм пишет:
Первое из этих освобождений
– апранихита, «лишенный цели» или «беспристрастный». Это состояние ума без отклонений в каком-либо направлении, без симпатий и антипатий, совершенно спокойное и уравновешенное.

Второе освобождение,
-  вторые врата в Необусловленное, – это анимитта, «беззнаковость». «Нимитта» буквально означает «знак», но это также может означать слово или понятие, поэтому анимитта – приближение к Необусловленному путем выхода за пределы всех слов и всех мыслей.

А третье освобождение
– это шуньята, пустотность или пустота. В этом состоянии вы видите все, так сказать, совершенно прозрачным. Ничто не обладает самобытием, ничто не обладает собственной идентичностью.

достигнут 3-х освобождений
... и будучи беспристрастным, необусловленнум, пустым - кто фиксирует что он достиг 3-х освобождений??


Изысканно. Это кто так учит?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
К.С.
Гость


Откуда: Petrenko


122393СообщениеДобавлено: Вт 14 Авг 12, 23:51 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Ну не согласен.  см.#122382
Т.е.  высказывание "я намок под дождем" не доступно пониманию.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

122394СообщениеДобавлено: Вт 14 Авг 12, 23:54 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Анимитта это не беззнанаковое, а беспричинное, необоснованное.  Laughing
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

122395СообщениеДобавлено: Вт 14 Авг 12, 23:56 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

К.С. пишет:
Ну не согласен.  см.#122382
Т.е.  высказывание "я намок под дождем" не доступно пониманию.

Доступно пониманию только в контексте известности, из какого тела исходит речь - тогда понятно, что же именно промокло. Без этого, смысл будет "нечто способное говорить промокло".

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
К.С.
Гость


Откуда: Petrenko


122396СообщениеДобавлено: Ср 15 Авг 12, 00:01 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дело в том, что и тело тоже обретает смысл в контексте. Какой смысл у понятия тело можете описать?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

122397СообщениеДобавлено: Ср 15 Авг 12, 00:07 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

К.С. пишет:
Дело в том, что и тело тоже обретает смысл в контексте. Какой смысл у понятия тело можете описать?

Возьмите словарь и прочитайте дефиницию слова. Разницу с местоимением не понимаете? У местоимения нет означаемого им понятия, нет набора вещей, которым соответсвует слово, а есть лишь контекстное значение - сокращенное именование, заменяющее другие слова. В одном случае "я" будет означать тело (я промок), а в другом - не тело (я (ум) не тело). Дураки же (атмавадины) считают, что у "я" есть денотат и помимо чужих, заимствованных от других слов.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
К.С.
Гость


Откуда: Petrenko


122398СообщениеДобавлено: Ср 15 Авг 12, 00:34 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Берем - "Человеческое тело — физическая структура человека, человеческий организм. Тело человека образовано клетками различных типов, характерным образом организующихся в ткани, которые формируют органы, заполняют пространство между ними или покрывают снаружи."  Видите для того, что бы описать смысл понятия тела или значения, мы вынуждены прибегать к другим словам или понятиям. Следуя вашей логики у тела нет собственного референта и сигнификата, поскольку это обозначение приобретает смысл в контексте. Дураки же (теловадины) считают, что у "тело" есть денотат и помимо чужих, заимствованных от других слов. Следовательно тело, также как и я не существует. И так мы пойдем дальше, по ступеням мереологического нигилизма.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

122401СообщениеДобавлено: Ср 15 Авг 12, 03:01 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

"Прибегать для описания к другим словам" не означает "заимствовать чужой денотат (или референт)". Конечно же все слова относительны - в этом их "природа". Но за некоторыми словами стоят конкретные понятия и феномены, а за некоторыми - нет. У слова тело есть денотат - все тела в мире, и есть понятие, дефиницию которого вы привели. А у слова "я" этого нет. Ваше же рассуждение сугубо в стиле прасангиков.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
сэм
Гость





122405СообщениеДобавлено: Ср 15 Авг 12, 07:34 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

[quote=Толя#122392][size=9]
сэм пишет:

Изысканно. Это кто так учит?
тута
http://buddhayana.ru/%D1%82%D1%80%D0%B8-%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.html

вот.. думаю.. зачем нужно описание чистого выстиранного белья?
может нужно найти хороший стиральный порошок?
Наверх
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8049
Откуда: Москва

122411СообщениеДобавлено: Ср 15 Авг 12, 10:43 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Он, вероятно, отличал себя от мира, и мог сказать: "это-я, а это-мир".
Как видите, для употребления "я" другие индивиды не нужны.


Отличал тело от иной материи. Отличал ум от материи.

Вы тут исходите из того, что ум и тело Брамы были для Брамы отличными друг от друга.
Но это преждевременное умозаключение.
Отличение ума от тела - это некоторое умозаключение/действие, к которому приходят (приходит Брама) не сразу.

Изначально Брама должен был констатировать: вот я, а вот не-я. Без деления на ум и тело.
Это потом "я" разделится на ум и тело.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8049
Откуда: Москва

122412СообщениеДобавлено: Ср 15 Авг 12, 11:01 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Толя
Цитата:
А у вас получается, что если рассматривать у машины  кузов и двигатель, вместо фантазий о ее одушевленности, то она будет ржавеющим металлоломом.

если вместо машины (аналог атмана в наших рассуждениях) рассматривать кузов (аналог например тела) и двигатель (аналог например ума), то из нашего внимания пропадёт связь между кузовом и двигателем.
(Соединены они должным образом или нет).

И тогда мы уже не знаем, что у нас есть - нормальная машина или металлолом (кузов отдельно, двигатель отдельно).

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8049
Откуда: Москва

122413СообщениеДобавлено: Ср 15 Авг 12, 11:15 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Цитата:
Цитата:
а чем же "перерождающийся поток дхарм" отличается от атмана в представлении буддистов ?

Всем - все дхармы это то, что отлично от атмана.

странно как. А мне вот кажется, что ничем "перерождающийся поток дхарм" не отличается от атмана (если, конечно, не приписывать атману некоей материально-подобной субстанциональности).

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
Страница 5 из 12
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.095 (0.783) u0.079 s0.003, 18 0.010 [242/0]