№122416Добавлено: Ср 15 Авг 12, 12:17 (12 лет тому назад)
Цитата:
Изначально Брама должен был констатировать: вот я, а вот не-я. Без деления на ум и тело.
Это потом "я" разделится на ум и тело.
Конечно, омраченная мысль (о "я") вполне могла быть у Брахмы самой первой. Но не это ведь обсуждается, а то, что мысль о "я" не требуется для существа, не есть обязательная. То есть, некое чистое существо "с нуля" может ее не иметь, и действовать совершенно верно и логично. _________________ Буддизм чистой воды
Цитата:
а чем же "перерождающийся поток дхарм" отличается от атмана в представлении буддистов ?
Всем - все дхармы это то, что отлично от атмана.
странно как. А мне вот кажется, что ничем "перерождающийся поток дхарм" не отличается от атмана (если, конечно, не приписывать атману некоей материально-подобной субстанциональности).
Ничего странного - омрачение в том и заключено, что существо полагает дхармы своими (видит в них атман). _________________ Буддизм чистой воды
При возникновении идеи "это полезно для меня", следует мысленно конкретизировать, для чего именно полезно, и убрать личное местоимение - например, это полезно для ума или это полезно для тела? Это будет практической анатмавадой.
Сутра, где этому учит Будда: http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/an/an07/an07.049.than.html
Правильное мышление, сопровождающее дану, отличает только конкретизация пользы для мышления, и отсутствие местоимения. Что, ни много, ни мало, ведет к плоду анагамина через одну жизнь. Логично, что к этому ведет не сама дана, а анатмавадное воззрение.
№127735Добавлено: Чт 11 Окт 12, 19:23 (12 лет тому назад)
В предпоследнем абзаце любопытная мысль: дана - это украшение (аламкара) и принадлежность (паришкара) читты. Щедрая читта - красивая читта, если её не портят лишние мысли о том, кто, кому и зачем даёт.
вот когда не только интеллектуальные знания, а также еще и подлинное сострадание будут опережать остальные думы у индивида, тогда и размышления о плодах -не преграда
В предпоследнем абзаце любопытная мысль: дана - это украшение (аламкара) и принадлежность (паришкара) читты. Щедрая читта - красивая читта, если её не портят лишние мысли о том, кто, кому и зачем даёт.
Важный момент - Будда говорит не столько о том, что и чем является, сколько о том, как надо правильно думать. _________________ Буддизм чистой воды
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10835 Откуда: Москва
№127760Добавлено: Пт 12 Окт 12, 14:25 (12 лет тому назад)
Цитата:
1) ни [с мыслью]: «Я буду наслаждаться этим после смерти»,
2) - ни с мыслью: «Даяние - это хорошо»,
3) - ни с мыслью: «Такие дары давались в прошлом, делались в прошлом, моим отцом и дедом. Было бы неподобающе для меня сделать так, чтобы этот старый семейный обычай прекратился»,
4) - ни с мыслью: «Я не испытываю недостатка. А они испытывают недостаток. Было бы неправильно для меня, будучи обеспеченным, не дать дар тем, кто не обеспечен»,
5) - ни с мыслью: «Подобно тому, как подносили дары великим мудрецам прошлого - Аттхаке, Вамаке, Вамадэве, Вессамитте, Яматагги, Ангирасе, Бхарадвадже, Васеттхе, Кассапе и Бхагу - то таким же будет это моё подношение даров»,
6) - ни с мыслью: «Когда сделано мной это дарение, это делает мой ум спокойным. Удовлетворение и радость появляются»,
7) но с мыслью: «Это украшение ума, поддержка ума»
добрый день, уважаемые участники !
а мне вот кажутся непонятными слова Будды (возможно из-за перевода).
Если вектор, общая идея этой сутры - отрицание атмана маленького, отрицания атмана групп/сообществ людей, отрицание Атмана всеобщего - то сам перечень шести не очень правильных мыслей при даянии этому общему вектору не соответствует.
По идее, в этих шести пунктах должно быть постепенно нарастание правильности даяния (т.к. небесные слои, им соответствующие чётко упорядочены).
Но у меня, например, не получается понять, что в каждом из пунктов более правильно, чем в предыдущем.
1) - ясно, ради собственной персоны делать даяние - это эгоизм
2) тут ничего личного вообще нет. «Даяние - это хорошо» - как раз самый обезличеннный способ даяния. Почему же он не на 7-м (наивысшем) месте ?
3) личный отман отрицается, но дарящий помнит о коллективном атмане - своей семье
4) даяния чтобы прекратить страдание. Всё, опять же, обезличено. Прекращение страдания - это же высшая цель. И почему то только 4-е место.
5) утверждается коллективный атман - сообщество мудрецов прошлого
6) опять обращение к личному атману (но уже под вывеской "моего ума")
7) упоминается некий "ум". Как то подозрительно походит на древне-греческий Нус и на сами-понимате-Кого... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
который несоставной по природе, вне прихода/ухода, не имееет присущих ему характеристик...из этого следует , что он не подпадает под категорию атмана, о котором можно концептуально утверждать , что он такой, сякой ,5-е -10-е...
Но в тоже время, когда свободен от концептуальных нагромождений с прочими завесами-омрачениями, то наделен всеми изначально-совершенными качествами...,
а
Цитата:
...... От веры в неохватное: необозримы и плоды заслуг"
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
