№122376Добавлено: Вт 14 Авг 12, 20:22 (13 лет тому назад)
Конечно, сэм, если есть стабильность в Анутпаттика-дхарма-кшанти любые прежние понимания, слова, высокие чистые видения - просто детские игрушки. Уверенность уже естесственна и чудесна.
Личность или я существует так же как существует машина, колесница и т.д.
Тело, пудгала (социальная личность, индивид в данной жизни) - да.
Ну, индивид, личность это и есть я. Атман как раз это все и обозначает. Это просто синонимы. В каноне атман (пали атта) часто, в таком значении и употребляется.
Цитата:
А атман - нереален вообще никак. "Я" это лишь местоимение, замена для других слов при общении.
Если местоимение, то нереально? Другие части речи глагол, деепричастие, существительное и пр. реальны? Странно.
вопрос с местоимением "кто" имеет смысл только при различении между индивидами. В других случаях он является идиотизмом.
ну как же так ?
ведь вот вроде бы есть мнение, что Брама возник первым из живых существ, и потому ошибочно посчитал себя творцом мира.
Разве вопрос "кто возник первым из живых существ?" является идиотизмом ?
Этот вопрос и есть о различении между индивидами. Спрашиваем, кто из индивидов самый первый. Вы в школе учились? _________________ Буддизм чистой воды
Личность или я существует так же как существует машина, колесница и т.д.
Тело, пудгала (социальная личность, индивид в данной жизни) - да.
Ну, индивид, личность это и есть я. Атман как раз это все и обозначает. Это просто синонимы. В каноне атман (пали атта) часто, в таком значении и употребляется.
Цитата:
А атман - нереален вообще никак. "Я" это лишь местоимение, замена для других слов при общении.
Если местоимение, то нереально? Другие части речи глагол, деепричастие, существительное и пр. реальны? Странно.
Индивид это пудгала. А атман это местоимение, которое используется индивидом для идентификации в речи относительно других индивидов.
Цитата:
Цитата:
Никакой реальности, даже условной, у "я" нет.
Не логичное допущение.
Какое еще "допущение"? Никакого допущения - местоимение не имеет собственного референта, оно его обретает в контексте, заменяя в речи другие слова. _________________ Буддизм чистой воды
№122382Добавлено: Вт 14 Авг 12, 21:23 (13 лет тому назад)
Цитата:
Индивид это пудгала. А атман это местоимение, которое используется индивидом для идентификации в речи относительно других индивидов.
Ну а индивид или пудгала это существительное, которое используется индивидом для идентификации в речи относительно других индивидов. И что?
Цитата:
Какое еще "допущение"? Никакого допущения - местоимение не имеет собственного референта, оно его обретает в контексте, заменяя в речи другие слова.
Если бы оно не имеет никакого референта, то это означает, что оно не содержит никакого смысла. Т.е. высказывание "я намок под дождем" было бы не доступно пониманию.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10971 Откуда: Москва
№122383Добавлено: Вт 14 Авг 12, 21:32 (13 лет тому назад)
КИ
Цитата:
Этот вопрос и есть о различении между индивидами. Спрашиваем, кто из индивидов самый первый. Вы в школе учились?
Так это Вы имеете ввиду, что мы Браму отличаем от индивидов, возникших после него.
А когда он был один-единственный, то он что, употребляя для себя местоимение "я", проявлял признаки идиотизма ?
Он, вероятно, отличал себя от мира, и мог сказать: "это-я, а это-мир".
Как видите, для употребления "я" другие индивиды не нужны.
В школе я учился. А почему Вас это интересует ?
Это была советская атеистическая школа, а не цпш, как Вам, вероятно, хочется считать
======
Однако основной мой вопрос вот этот:
а чем же "перерождающийся поток дхарм" отличается от атмана в представлении буддистов ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№122384Добавлено: Вт 14 Авг 12, 22:13 (13 лет тому назад)
Кира пишет:
утрированный критический пример:
человеку для жизни полезно быть здоровым.
Убираем атман - вместо человека получается труп, внутри которого обитает привидение.
А что полезно трупу для жизни ? - совершенно всё! Любая болезнь - это хорошо - это жизнь болезнетворных бактерий.
Долой медицину, ура тлению и разложению !
Там же не такой смысл. Имеется ввиду, что убираем фантазию, путем ее конкретизации, смотрим на то, что есть реально в восприятии, независимо от воображения. Сознание - реально, приятное-неприятное - реально, ощущения (твердости, температуры и пр.) - реальны и так далее. Но не так детализировано, а две составляющие опыта рассматриваются - нама (ум) и рупа (тело).
А у вас получается, что если рассматривать у машины кузов и двигатель, вместо фантазий о ее одушевленности, то она будет ржавеющим металлоломом.
Но у меня тут все равно сомнения, насколько человек сможет додуматься, что значит "полезно". Обычно ведь люди думают, что чем они более жадные и чем они более агрессивные, тем они больше получат. То есть, что так себя вести полезнее. По своему решению, увидев в этом пользу, а не в силу внешних обстоятельств, воспитать в себе не-злобность (адошу) - это просто духовный подвиг, я считаю.
№122385Добавлено: Вт 14 Авг 12, 22:49 (13 лет тому назад)
Цитата:
Ну а индивид или пудгала это существительное, которое используется индивидом для идентификации в речи относительно других индивидов. И что?
Конкретнее спрашивайте - я не могу гадать, что у вас в голове.
Цитата:
Если бы оно не имеет никакого референта, то это означает, что оно не содержит никакого смысла. Т.е. высказывание "я намок под дождем" было бы не доступно пониманию.
Референт устанавливается в контексте. Например, контекстом может быть конкретная ситуация при общении. _________________ Буддизм чистой воды
№122386Добавлено: Вт 14 Авг 12, 22:53 (13 лет тому назад)
Цитата:
Он, вероятно, отличал себя от мира, и мог сказать: "это-я, а это-мир".
Как видите, для употребления "я" другие индивиды не нужны.
Отличал тело от иной материи. Отличал ум от материи.
Цитата:
а чем же "перерождающийся поток дхарм" отличается от атмана в представлении буддистов ?
Всем - все дхармы это то, что отлично от атмана.
Цитата:
В школе я учился. А почему Вас это интересует ?
Потому, что многие ваши вопросы на уровне дошкольника. Не понимаете, что такое и для чего используется местоимение, например. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вт 14 Авг 12, 22:54), всего редактировалось 1 раз
Ну а индивид или пудгала это существительное, которое используется индивидом для идентификации в речи относительно других индивидов. И что?
Конкретнее спрашивайте - я не могу гадать, что у вас в голове.
Я намекаю, на то, что вы пишите очевидные вещи. "Я" это местоимение, дерево это просто существительное, ну а ходьба это глагол. Это просто слова, которые не более чем сочетание членораздельных звуков, произнесенных речевым аппаратом человека, либо просто сочетание написанных букв. Но из этого мы не можем сделать вывод, что понятия которые они обозначают, не существуют.
Цитата:
Цитата:
Если бы оно не имеет никакого референта, то это означает, что оно не содержит никакого смысла. Т.е. высказывание "я намок под дождем" было бы не доступно пониманию.
Референт устанавливается в контексте. Например, контекстом может быть конкретная ситуация при общении.
Но ранее вы писали что "я" не имеет референта. Противоречите себе.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
