Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Полезно для чего (анатмавада)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

127785СообщениеДобавлено: Пт 12 Окт 12, 18:59 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Эти Ваши высказанные в прошлых постингах трактовки "хорошо для тела", "хорошо для ума" - это всё признание атмана в неявном виде. (вместо атмана - продукты его "частичного разложения" - ум и тело).

У вас очень глупая мысль - ведь именно глупец думает "я это тело", "я это ум". Когда говорится о просто теле и просто уме, то говорится о теле и уме, а не об атмане.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

127788СообщениеДобавлено: Пт 12 Окт 12, 20:19 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Полный и окончательный ан-атман - это "хорошо-само-по-себе".
Хорошее само-по-себе - это кантианская выдумка. Хорошее означает приятное или полезное для кого-то.
Если донатору из (2) сказать, что даяние - это плохо, то он огорчится и станет спорить.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8029
Откуда: Москва

127789СообщениеДобавлено: Пт 12 Окт 12, 20:39 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик
Цитата:
Хорошее означает приятное или полезное для кого-то.

ну как же так ?

вот например есть дхарма "pradasa - злоба, озлобление".
Она же сама-по-себе ничья.

В какую сантану попадёт, та сантана и почуствует злобу. Та сантана и скажет "как я зол, очень зол !"

Как можно утверждать принадлежность дхарм к какому-то я/атману, если само "я" как раз и подвергается деконструкции с помощью дхарм ?

Если мы проводим деконструкцию "я", то кирпичики, из которых оно складывается, вообще не должны иметь отношение к я/моё.
Кирпичики должны быть сами-по-себе, иначе это не декострукция, а объяснение со ссылкой на само объясняемое.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

127790СообщениеДобавлено: Пт 12 Окт 12, 20:51 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вы не улавливаете разницу между чувством злобы и предикатом хорошее(что-то, для кого-то, в каком-то контексте)?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

127791СообщениеДобавлено: Пт 12 Окт 12, 21:20 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8029
Откуда: Москва

127792СообщениеДобавлено: Пт 12 Окт 12, 22:02 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик
Цитата:
Вы не улавливаете разницу между чувством злобы и предикатом хорошее(что-то, для кого-то, в каком-то контексте)?

хорошее-для-кого-то может быть сведено к вызывающее-радость или вызывающее-злорадство.
А "радость" и "злорадство" могут быть сами-по-себе.

Если утверждать, что не бывает качеств (дхарм) самих-по-себе, но лишь по отношению к какому-то Икс, то тем самым от атмана не избавится (этот Икс и будет атманом или его "заменителем").

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

127793СообщениеДобавлено: Пт 12 Окт 12, 22:54 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
А "радость" и "злорадство" могут быть сами-по-себе.
И что? Один считает что-то хорошим, а другой - не считает. Первый радуется, а второй - нет.

Кира пишет:
Если утверждать, что не бывает качеств (дхарм) самих-по-себе, но лишь по отношению к какому-то Икс,
При этом радость - явление. Вы уже знаете, что явления заметны не всем сразу?

Кира пишет:
то тем самым от атмана не избавится (этот Икс и будет атманом или его "заменителем").
Избавляться от атмана - это страшно глупое предприятие. А радость не атман, понятно ведь, почему?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8029
Откуда: Москва

127794СообщениеДобавлено: Пт 12 Окт 12, 23:04 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик
Цитата:
И что? Один считает что-то хорошим, а другой - не считает. Первый радуется, а второй - нет.

но ведь в буддизме точно известно, что такое хорошо и что такое плохо, так ведь ?
Т.е. хорошее в буддизме установлено само-по-себе, а не "по отношению к..."


Цитата:
При этом радость - явление. Вы уже знаете, что явления заметны не всем сразу?
радость может и не быть явлением.
Вы можете быть рады, но свою радость не проявлять внешним образом.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

127795СообщениеДобавлено: Пт 12 Окт 12, 23:37 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
но ведь в буддизме точно известно, что такое хорошо и что такое плохо, так ведь ?
Т.е. хорошее в буддизме установлено само-по-себе, а не "по отношению к..."
Там "хорошее" предицируется к тем дхармам, которые освобождают от страдания.
Не отвлекайтесь от случая (2), где чувак думает просто-напросто, что подавать - хорошо. "Хорошо бы сегодня подать, и чем больше подам, тем лучше!"

Цитата:
Цитата:
При этом радость - явление. Вы уже знаете, что явления заметны не всем сразу?
радость может и не быть явлением.
Вы можете быть рады, но свою радость не проявлять внешним образом.
Laughing
Радость внутренне сознаётся - значит, не явление?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8029
Откуда: Москва

127797СообщениеДобавлено: Сб 13 Окт 12, 01:48 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик
Цитата:
Там "хорошее" предицируется к тем дхармам, которые освобождают от страдания.
Не отвлекайтесь от случая (2), где чувак думает просто-напросто, что подавать - хорошо.

да, в (2) человек думает, что даяние - это хорошо, потому что оно само-по-себе-хорошо.
(о себе, в эгоистическом плане, он не думает, т.к. подобные мысли были в (1)).

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
3D
Гость





127801СообщениеДобавлено: Сб 13 Окт 12, 08:03 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
У вас очень глупая мысль - ведь именно глупец думает "я это тело", "я это ум". Когда говорится о просто теле и просто уме, то говорится о теле и уме, а не об атмане.
ха! ха-ха-ха-ха!
думает, как раз - атман. (если можно назвать этот процесс думанием)
Наверх
Полосатик
नक्तचारिन्


Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2593

127812СообщениеДобавлено: Сб 13 Окт 12, 10:48 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
да, в (2) человек думает, что даяние - это хорошо, потому что оно само-по-себе-хорошо.
(о себе, в эгоистическом плане, он не думает, т.к. подобные мысли были в (1)).
Нелогично, эгоцентрические мысли есть в (3) "я продолжу традицию", в (4) "я сыт", в (5) "я как риши", в (6) "моя дана ум успокоит".
В (2) мысль "давать хорошо" может означать эгоцентрическое "я хороший, так как подаю".
Кажется, чем выше номер варианта, тем тоньше мотивация.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

127820СообщениеДобавлено: Сб 13 Окт 12, 11:45 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:

вот например есть дхарма "pradasa - злоба, озлобление".
Она же сама-по-себе ничья.

В какую сантану попадёт, та сантана и почуствует злобу. Та сантана и скажет "как я зол, очень зол !"

Дхармы - это не шарики, которые в пространстве летают. Они никуда попасть не могут.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8029
Откуда: Москва

127821СообщениеДобавлено: Сб 13 Окт 12, 11:53 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Полосатик
Цитата:
(3) "я продолжу традицию", в (4) "я сыт"
...
Кажется, чем выше номер варианта, тем тоньше мотивация.

так объясните мне, как, по-Вашему, "4. я сыт" оказывается более тонко-мотивированным чем "3. я продолжу традицию" ?



Толя
Цитата:
Дхармы - это не шарики, которые в пространстве летают. Они никуда попасть не могут.

конечно, не шарики. Но в пространстве - в акаше.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28359

127823СообщениеДобавлено: Сб 13 Окт 12, 12:53 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

"Продолжу традицию" естественно ниже, чем "поделюсь с голодными" - разве это надо объяснять?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
Страница 8 из 12
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.223 (1.164) u0.046 s0.001, 18 0.177 [242/1]