Вантус же написал выше выделено мной.
Верный вывод - полученный через Божественное откровение.
Так это же не вывод. Бог дал, бог взял, вот и весь вывод получается.
Не совсем так, это слишком упрощенное толкование Божественного откровения. Это откровение нужно вначале заслужить, путем стяжания духа святаго, жизнью праведной.
То есть чтобы узнать сколько будет 5х5 вначале нужно поститься, очищать ум от греха, потом сделать молитву, и тогда может снизойти Божественное откровение, что это 25.
И да, Бог может лишить ума и наказать за грехи, и взять назад свои 25. Все в руце Божией.
Если декларируется факт обладания знанием о сверхъестественном, — к примеру, распорядок жизни богов, — то значит язычество таки имеет свою теорию познания. Эта теория, кстати, легко деконструируется, ибо в силу того, что у людей нет сверхчувственных органов (это вообще оксюморон, если вдуматься), познанию доступно исключительно только нечто естественное, природное, которое по каким-то причинам — обычно это невежество или шарлатанство — толкуется как сверхъестественное.
В язычестве теория познания заключается в авторитете жреца и бытовом опыте. Как сказал жрец так и правильно. Но еще плюс к этому бытовой опыт перенесенный на богов. - Как живут боги? - Так же как и люди, только в своих небесных дворцах. - Откуда это известно? - А как же иначе они могут жить? На этом теория познания заканчивается.
То есть эта теория познания не отличается от обычной. - Как узнать какой распорядок жизни богов? - Так же как и узнать распорядок жизни царей. Попасть во дворец, или послушать того кто там был. Жрецы во время транса общаются с богами и возможно видят их дворцы.
Жрец не может "видеть" что то не вписывающееся в человеческий опыт с поправкой на сверхспособности. Если он начнет нести философскую ахинею, сородичи его не поймут и скажут что свихнулся. В отличии от развитой философии исихастов например.
Вантус же написал выше выделено мной.
Верный вывод - полученный через Божественное откровение.
Так это же не вывод. Бог дал, бог взял, вот и весь вывод получается.
Не совсем так, это слишком упрощенное толкование Божественного откровения. Это откровение нужно вначале заслужить, путем стяжания духа святаго, жизнью праведной.
То есть чтобы узнать сколько будет 5х5 вначале нужно поститься, очищать ум от греха, потом сделать молитву, и тогда может снизойти Божественное откровение, что это 25.
И да, Бог может лишить ума и наказать за грехи, и взять назад свои 25. Все в руце Божией.
Мне более всего интересно отметить, что суть коммуникации с Духом богопоклонников в своей сути не отличается от коммуникации с духами шаманов, разница лишь в методе - одни для входа в транс пользуются колдовскими снадобьями, другие же доводят себя до псхоха, чтобы уж если войдёшь в транс, то плотно и надолго, может быть навсегда. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
С отрицателями логики, разумеется, не спорят, а лишь высмеивают их. Обычной логики - у Аристотеля, Дигнаги и всего человечества она одна и та же, разница лишь в нюансах.
"Обычная логика" - это которая у обывателя? Вон Лобачевского обыватели из подобных соображений высмеивали, он до конца жизни не смог защитить докторской диссертации, хотя имел чин действительного статского советника (это как теперь действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса, что-то типа генерал-майора, но в гражданских ведомствах), занимал нехилые посты - ректора Казанского ИУ и попечителя Казанского учебного округа, обладал огромным административным ресурсом, связями и т.п.
Обычная логика - это логика высказываний, которая может быть оформлена в силлогизмы. Это та самая логика, которой не может противоречить дефиниция ни одной из других логик. Если вы сочините некую новую - гипер-нано-квантово-математическую логику - и изложите ее описание предложениями с логическими нарушениями аристотелевской логики, то опозоритесь на века. Любое, якобы не соответствующее логике силлогизмов положение, вы будете непременно должны сперва изложить языком, который соответствует логике силлогизмов. Вы не сможете выпрыгнуть за классические отношения понятий друг с другом - как частного к общему и т.п.
Вы хотите сказать "исчисление высказываний"? Так вот, в исчислении высказываний задают алфавит, правила составления формул, аксиомы и правила вывода. В разных системах аксиом и с разными правилами вывода получаются разные логики, в том числе, как очень частный случай - логика Аристотеля. Т.е. вы, КИ, пытаетесь сейчас учить меня тому, в чем я и так профессионал. Не логика Аристотеля - общее для современной логики, а совсем наоборот, логика Аристотеля - очень частный вид логической теории. Например, в классической логике закон исключенного третьего входит в число аксиом, в интуиционистской - не входит.
Обратите внимание, что "частица" и "волна" не являются противоречащими, противоположными, дополняющими и т.п., понятиями в классической логике. То есть, утверждение, что результат "двухщелевого опыта" якобы нарушает логику, является банальным софизмом.
Вы не знаете, о чем говорите. Частица, волна - это все не о том, там другие парадоксы, связанные с бесконечномерностью пространства функций. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№537256Добавлено: Вс 26 Апр 20, 17:15 (5 лет тому назад)
Также скажу КИ, что в современных логиках редко используют слова "частное", "общее" и т.п., скорее по традиции. Вместо этого используют язык теории множеств (подмножество, пустое множество, объединение, пересечение и т.п.) и язык исчисления предикатов, которые понимаются как функции со значениями в .
Проблемы возникают сразу же, как появляются множества с бесконечным числом элементов. Дело в том, что понятия "функция" и "множество" не формализуются. Это невозможно, это некоторые базовые интуитивно воспринимаемые примитивы нашего мира. Поэтому, в зависимости от нюансов трактовки, могут получаться разные логики, математики и т.п. вещи. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вантус же написал выше выделено мной.
Верный вывод - полученный через Божественное откровение.
Так это же не вывод. Бог дал, бог взял, вот и весь вывод получается.
Не совсем так, это слишком упрощенное толкование Божественного откровения. Это откровение нужно вначале заслужить, путем стяжания духа святаго, жизнью праведной.
То есть чтобы узнать сколько будет 5х5 вначале нужно поститься, очищать ум от греха, потом сделать молитву, и тогда может снизойти Божественное откровение, что это 25.
И да, Бог может лишить ума и наказать за грехи, и взять назад свои 25. Все в руце Божией.
Мне более всего интересно отметить, что суть коммуникации с Духом богопоклонников в своей сути не отличается от коммуникации с духами шаманов, разница лишь в методе - одни для входа в транс пользуются колдовскими снадобьями, другие же доводят себя до псхоха, чтобы уж если войдёшь в транс, то плотно и надолго, может быть навсегда.
С точки зрения боговерующих - отличается. Шаманы обращаются к бесовским силам. Шаманский транс - это технология. А стяжание духа святого - стезя и обращение к Богу.
Шаман может в свободное от транса время делать что угодно и жить как угодно. А выбирающий стезю духовного подвижничества всю свою жизнь посвящает служению Богу вплоть до растворения своей личности в нем. Шаман - быстро, сразу и временно. Подвижник - медленно и часто мучительно, и навсегда.
У подвижников ставки выше, это точно.
Ваши высказывания свидетельствую о Вашем крайнем невежестве в обсуждаемом вопросе. Апостол Павел, между прочим, был ученый фарисей, и сама идея о том, что Б-г обитает в каком-то месте, где-то локализован, была для него немыслима.
Именно так и понимают Бога как в иудаизме так и в христианстве, исключая кабалистов и гностиков. Фарисеи, это самые обычные кондовые иудеи, понимают св. писание буквально. Собственно поэтому, Никодим, когда Иисус сказал ему, что надобно родиться заново, стал спрашивать,«неужели следует заново влезть в материнское лоно. Человек был с исключительно прямолинейным мышлением.
Неправда. В христианстве учат, что Бог - вездесущий. Чтобы удостовериться в этом, не нужно даже изучать какие-то древние трактаты, достаточно открыть учебник - катехизис.
Цитата:
Катехи́зис (лат. catechēsis; от др.-греч. κατηχισμός — «поучение, наставление»; κατηχεῖν = κάτω «вниз» + ήχος «звук» — «внушать, отвечать») — официальный вероисповедный документ какой-либо конфессии; огласительное наставление; книга, содержащая основные положения вероучения, часто изложенные в виде вопросов и ответов.
Вот здесь ссылки на несколько православных катехизисов:
https://azbyka.ru/katexizis
Например из катехизиса современника А. Пушкина митрополита Филарета (выделил жирным):
Цитата:
86. Каковы свойства Божии?
Из откровения Божия можно заимствовать следующие понятия о существе и существенных свойствах Божиих: Бог есть Дух вечный, всеблагой, всеведущий, всеправедный, всемогущий, вездесущий, неизменяемый, вседовольный, всеблаженный.
Бог вездесущий (Пс.138:7–12).
Бог всегда, во всякое время, находится везде. Нет такого места в мире, где бы Его не было. Никто и нигде не может укрыться от Него.
Бог – везде.
Поэтому Он называется вездесущим (везде находящимся).
Да, есть такая фишка, но при этом Бог отец - личность, сын,- личность и Святой Дух - личность, т.е. у них свои привязанности, кого-то любят больше, кого-то ненавидят, кого-то наказывают, кого-то одаривают, иногда смеются, иногда гнеавются, иногда даже плачут. Как-то не по-божески, для того кто существует везде , включая все отдаленные галактики, всегда, во всех временах, вдруг разъяряется гневом, или смеётся, или плачет. Да где-то идея о безличном боге проскальзывает, но она совсем не характерна
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№537262Добавлено: Вс 26 Апр 20, 18:36 (5 лет тому назад)
В квантовой механике парадоксы в духе: где находится электрон? Выясняется, что это невозможно установить и нельзя опровергнуть: координата электрона - штуковина неопределенная. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№537263Добавлено: Вс 26 Апр 20, 18:42 (5 лет тому назад)
Бластер
Цитата:
По словам свт. Иоанна Златоуста, «Бог остается благим и наказывая (грешников): ...потому Он и геенну уготовал, что благ». Таким образом, причиною вечной погибели грешников окажутся они сами – их упорное противление благой воле Божией. Грешники погибнут несомненно вопреки воли Божией, противно Божественному домостроительству о спасении именно всех людей, о чем свидетельствует прп. Иоанн Дамаскин: «Прежде всего Бог желает, чтобы все спаслись и сделались участниками Его царства».
Человек наделенный свободой воли тем не менее обречен на сосуществование с Богом (в случае несогласия с Богом - в геене огненной) - другого варианта нет.
Бог играет в солдатики, которые ограничены коробкой созданной Богом.
Последний раз редактировалось: Ёжик (Вс 26 Апр 20, 18:52), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Вантус
Попытка доказать, что черное - это белое, гнев это милость, война это мир, и тд. Оруэлл короче.
Не, там стандартный ограниченный монизм, как у гаудиев и у части шайва. Бог постоянно благ и проявляет суровость только с целью исправления человека, чтоб он вернулся к своей изначальной божественной чистоте. А человек - он в сущности как Бог, но сверху загрязнен, его надо очистить. Поэтому православие конструктивно очень похоже на индийские религии, при внешнем несходстве. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Бластер
...
Бог играет в солдатики, которые ограничены коробкой созданной Богом.
Не так вовсе. Человек не является чем-то отдельным от Бога. Это ж все же не ислам и не двайта Мадхвы. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
