всё что сказал Будда =до него сказал Кришна в гите
Вас не смущает, что сама эта песня на 1000 лет позже Будды написана?
Откуда датировка-то? Примерно в одно время, а так - никто не знает, когда эту гиту составили (а записали индусы все довольно поздно). Говорят, что 400 - 200 до н. э. Очевидно, что это отражение каких-то общераспространенных во времена Будды идей. Так эти идеи в уста каких только мифических персонажей в разных смрити и некоторых шрути не вкладывались. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Обычная оптическая иллюзия, возникает в силу несовершенства нашего восприятия.
Наш ум, находясь под властью страсти, гнева и неведения, искажать реальность.
.
если ваше восприятие не совершенно = то почему верите Буддизму ?
Буддист тот кто принимает Прибежище Трех Драгоценностей как высшее.
буддист = это человек = который закрыл глаза и не думает
для того чтобы понять истину = что на самом деле правда = а что нет
вы не можете утверждать = что это или то высшее = потому что не знаете истина это или нет
Обычная оптическая иллюзия, возникает в силу несовершенства нашего восприятия.
Наш ум, находясь под властью страсти, гнева и неведения, искажать реальность.
.
если ваше восприятие не совершенно = то почему верите Буддизму ?
1) Поскольку Дхарма логична в отличие от теистических систем
2) Некоторые вещи уже проверены на собственном опыте _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Обычная оптическая иллюзия, возникает в силу несовершенства нашего восприятия.
Наш ум, находясь под властью страсти, гнева и неведения, искажать реальность.
.
если ваше восприятие не совершенно = то почему верите Буддизму ?
1) Поскольку Дхарма логична в отличие от теистических систем
2) Некоторые вещи уже проверены на собственном опыте
сперва вы говорите = что наше восприятие не совершенно = потом пользуетесь логикой
не можете ничего утверждать пока не познали истину
Обычная оптическая иллюзия, возникает в силу несовершенства нашего восприятия.
Наш ум, находясь под властью страсти, гнева и неведения, искажать реальность.
.
если ваше восприятие не совершенно = то почему верите Буддизму ?
1) Поскольку Дхарма логична в отличие от теистических систем
2) Некоторые вещи уже проверены на собственном опыте
сперва вы говорите = что наше восприятие не совершенно = потом пользуетесь логикой
не можете ничего утверждать пока не познали истину
исходя из теории познания в буддизме есть два достоверных источника познания
- непосредственное восприятие
- логическое умозаключение
Непосредственное т.е. вне концептуальное восприятие у обычных живых существ несовершенно, поскольку в потоке ума присутствуют клеши - страсть гнев и неведение
Логическое умозаключение вторично по отношению к непосредственному восприятию и так же связано с неумением обычных живых существ в силу клешь мыслить логически верно
По мере практик Дхармы сила клеш уменьшается так же исчезает завеса неведения. Мне такой подход нравиться. Это я проверил на собственном опыте.
Вам я ничего доказать не пытаюсь, верте во что хотите - ваше личное дело.
Для меня достаточна аргументация Арьи Нагарджуны
-------------------
Во-первых, теисты говорят, что, поскольку все имеет причину, то и мир в целом тоже должен иметь свою причину, и эта причина – Бог. Однако в таком случае Бог также должен иметь свою причину, она – свою, и так далее до бесконечности. Совершенно непонятно, почему цепь причинной обусловленности должна заканчиваться на Боге . Во-вторых, всякое действие предполагает некоторую цель, а наличие такой цели – несовершенство деятеля. Если Бог творит мир, значит ему это зачем-то нужно, ему чего-то не хватает, а следовательно, он не является совершенным и самодостаточным, что противоречит самой идее Бога. А значит, или Бог не творит мир или он не совершенен, то есть не является Богом в теистическом понимании. Если же Бог творит мир без мотива и цели, то он подобен маленькому неразумному ребенку, который сам не понимает, что он делает, а это также несовместимо с понятием о Боге. Наконец, идея творения сама по себе внутренне противоречива: ведь если мира нет, то он не мог и появиться, ибо из небытия не может возникнуть бытие, а из ничего – нечто. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Во-первых, теисты говорят, что, поскольку все имеет причину, то и мир в целом тоже должен иметь свою причину, и эта причина – Бог. Однако в таком случае Бог также должен иметь свою причину, она – свою, и так далее до бесконечности. Совершенно непонятно, почему цепь причинной обусловленности должна заканчиваться на Боге . Во-вторых, всякое действие предполагает некоторую цель, а наличие такой цели – несовершенство деятеля. Если Бог творит мир, значит ему это зачем-то нужно, ему чего-то не хватает, а следовательно, он не является совершенным и самодостаточным, что противоречит самой идее Бога. А значит, или Бог не творит мир или он не совершенен, то есть не является Богом в теистическом понимании. Если же Бог творит мир без мотива и цели, то он подобен маленькому неразумному ребенку, который сам не понимает, что он делает, а это также несовместимо с понятием о Боге. Наконец, идея творения сама по себе внутренне противоречива: ведь если мира нет, то он не мог и появиться, ибо из небытия не может возникнуть бытие, а из ничего – нечто.
что толку от этого высказывания
буддизм так и не дал ответ бытия
буддизм не только отвергает существование Бога = но и существование Я или души =
тогда кто мы ? буддизм не даёт ответа = где логика
мир подчиняется закону кармы = почему ? если нет ни добра ни зла = откуда взялся закон ?
с одной стороны буддизм понятен = с другой он ведёт в тупик
что толку от этого высказывания
буддизм так и не дал ответ бытия
буддизм не только отвергает существование Бога = но и существование Я или души =
тогда кто мы ? буддизм не даёт ответа = где логика
мир подчиняется закону кармы = почему ? если нет ни добра ни зла = откуда взялся закон ?
с одной стороны буддизм понятен = с другой он ведёт в тупик
Судя по Вашим высказываниям, буддизм вам пока совсем не понятен.
Буддизм даёт ответ бытия — и этот ответ находится за пределами концепций. Для того, чтобы постичь его, нужно преодолеть ограничения концепций нашего ума, и для этого существует буддийская практика.
Кто мы? Буддизм даёт ответ — поток постоянно зависящих друг от друга и постоянно исчезающих и появляющихся дхарм, элементов психофизического опыта, условно принимаемый за одно целое.
Буддизм не говорит, откуда взялся закон кармы точно также как современная наука не говорит, откуда взялись базовые физические константы. Причина этого в том, что буддизм — это не абстрактная теория, созданная ради того, чтобы всё объяснить, а набор методов для достижения конкретной цели — пробуждения. Наш мир таков, что в нём действуют причинно-следственные связи, поэтому нам приходится их учитывать до определённого момента.
Буддизм не отвергает существования Бога. Буддизм отвергает утверждение, что в мире может существовать творец этого мира, который при этом вечен и независим от этого мира. Вместе с тем отдельные направления буддизма признают существование полностью пробуждённой подлинной природы всех существ — если хотите, аналог Бога в буддизме. Но прикол в том, что и в этом случае эта природа не существует «где-то там» как что-то отдельное от нас.
№106232Добавлено: Сб 07 Янв 12, 10:44 (12 лет тому назад)
я же говорю тупое учение = говорит одно потом другое
в принципе как и все религии
я просто удивляюсь = за столько лет ни один пробудившийся не дал простого и понятного учения
№106233Добавлено: Сб 07 Янв 12, 10:47 (12 лет тому назад)
в начале Будда не говорит о Боге = и на многие вопросы не отвечает
потом оказывается он даёт ответы = которые приводят всех в тупик
уж лучше бы Будда не давал ответы на вопросы
№106234Добавлено: Сб 07 Янв 12, 11:09 (12 лет тому назад)
Будда сел и сказал им много слов, приведших их в восторг. Они называли его «аушмат» Гаутама — «долгоживущий», спрашивали Его, не достиг ли Он высшего Знания, ибо, как они видят, чувства Его ясны и остры, а кожа чиста. Но Учитель сказал: «Не называйте другом и высокочтимым Гаутамой того, кто стал Буддой и Татхагатой. Бхагават есть святой — Архат и Высочайший Будда. Он может спасти мир; на все живое Он смотрит как на детей своих. Звать Его простым светским именем — значит оскорблять отца. Такое — недостойное деяние. Зовите меня Буддой, Татхагатой!, — Он произнес эти слова, и пять шраманов стали Его первыми учениками-бхикшу, пали к ногам Его, исповедались и исполнились благоговения. После слов «Придите ко мне, о бхикшу», — «счастливая группа пяти» облачилась в оранжево-желтые одеяния бхикшу. Они сбрили волосы и бороду и преисполнились счастья.
«Субхути, как ты думаешь, может ли у архата (23) быть такая
мысль: "Я достиг архатства или нет?"». Субхути сказал: «О нет, Пре-
восходнейший в мире. И по какой причине? В действительности нет
никакой мерки, по которой называют архатом. О Превосходнейший в
мире, если бы у архата была мысль: "Я достиг архатства", то он об-
лекся бы в "я", "человек", "существо" и "долгожитель".
№106237Добавлено: Сб 07 Янв 12, 13:00 (12 лет тому назад)
Из того, что Вы (а не все, замечу) при знакомстве с буддизмом зашли в тупик, следует лишь что вы не понимаете буддизм.
Если вы и не ставите себе целью понять его, а хотите, найти учение, которое будет соответствовать каким-то Вашим концепциям, то попробуйте поискать в другом месте. Буддизм наоборот, направлен на то, чтобы разрушить жёсткие концепции, поскольку абсолютная истина — за пределами концепций.
№106238Добавлено: Сб 07 Янв 12, 13:04 (12 лет тому назад)
Женя, если Вы не понимаете процитированные Вами или для Вас отрывки из текстов, это не означает что их другие не понимают.
Пока из Ваших высказываний видно лишь одно - что Вам это понимание не нужно, хотите тешить свое эго - можно делать это в другом месте, а не на буддийском форуме. Нечего здесь поливать грязью Дхарму. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Женя, если Вы не понимаете процитированные Вами или для Вас отрывки из текстов, это не означает что их другие не понимают.
Пока из Ваших высказываний видно лишь одно - что Вам это понимание не нужно, хотите тешить свое эго - можно делать это в другом месте, а не на буддийском форуме. Нечего здесь поливать грязью Дхарму.
какую дхарму ?
кто понимает ?
если вы буддист = то должны обьяснить мне простым языком = а не гнать с форума
форум создан для обсуждения = а не для молчания =
мне кажется это вы не поняли куда попали =
Из того, что Вы (а не все, замечу) при знакомстве с буддизмом зашли в тупик, следует лишь что вы не понимаете буддизм.
Если вы и не ставите себе целью понять его, а хотите, найти учение, которое будет соответствовать каким-то Вашим концепциям, то попробуйте поискать в другом месте. Буддизм наоборот, направлен на то, чтобы разрушить жёсткие концепции, поскольку абсолютная истина — за пределами концепций.
не надо умничать = не я один в тупике
все = все кто тут тусит = все в тупике
никто до сих пор не может обьяснить алмазную сутру
я задал простые вопросы = и ответа я не услышал
поэтому и высказался = что учение Будды - это на половину непонятный бред = от которого лучше отказаться до пробуждения
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
пока не познали истину