Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Есть ли в Индии подобие "гегелевской" диалектики?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28420

16902СообщениеДобавлено: Вт 30 Май 06, 23:11 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Проповедь Будды, из одних аксиом сплошь да рядом состоящая, к "философским изыскам", думаю, не относиться.

Как раз у Будды Шакьямуни имеется очень изысканная философия, которую можно примерно назвать даже так - дхармическая феноменология с трансцендентальным анализом и эпохе. И даже смена установки с бытовой на "скандховую", каковая кстати должна быть осуществлена практически, а не на словах, весьма не тривиальная задача, которая навряд ли доступна без четкого "интеллектуального понимания". Думаю, как раз из-за большой оторванности воззрения от обыденного, то есть недоступности для понимания большинства, и появилась необходимость создания учения "для народа".

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

16904СообщениеДобавлено: Ср 31 Май 06, 08:49 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Lankavatara sutram (GT 2003, 86p): Есть такое описание иччхантика (того который отсекает все корни добродетели чем сам закрывает себе путь): "What is meant by the case of abandoning all the roots of virtue? I mean rejecting the teachings for Awakening beings (bodhisattva-pitaka-niksepah) and acusing people for practicing them (abhyakhyanam ca) by saying, "These are not the scriptures and rules of discipline suitable for emancipation (na ete sutranta-vinaya-moksa-anukula iti)". Becasue of his quitting of all the roots of virtue, there is no attaining nirvana by the accuser (na nirvati)." Т.е. иччхантика доходит до того, что вслух отрицает учение. Просто обращаю внимание.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

16905СообщениеДобавлено: Ср 31 Май 06, 09:03 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Рауха пишет:
Цитата:
Рауха пишет:
Никакой такой "логической и философской базы" учение Будды с самого начала  не имело, иметь не пыталось и иметь не могло.Базой учения был "реальный мистический опыт", практика, а логические построения при нём имели только дополняющее, вспомогательное значение, имеющие форму, адекватную времени и месту.
А откуда же тогда взялась Абхидхарма? Будда говорит в Ланкаватаре про достижение просветления шраваками так - шравака, "это такой кто очень возбуждается от радости когда его учат достижению полного знания специфищеских о общих характеристик любого из [пяти, весемнадцати или двенадцати] составляющих человеческого существования. Его интлеллект изливается к рассмотрению и знанию этих характеристик".
По-Вашему, это как-то лекцию в ВУЗе напоминало? Полное знание - это знание не только и не столько интелектуальное.
Напоминало.


Цитата:
Цитата:
Я еще раз спрашиваю откуда это пренебрежение интеллектуализмом берется?
От интелектуалистского высокомерия, от нежелания понять ограниченность, относительность и условность интелектуального знания. От плохо осознанного интелектуалистского стремления вылепить кумир из каких-то интелектуальных построений, противопоставив их каким-либо другим.
Знание не обладает высокомерием. Высокомерием обладают люди. Вот у вас например высокомерие анти-интеллектуальное, разве нет?

Что такое интеллектуальное знание? Боюсь это простое осознанное знание, в противовес опыту йогических состояний или мистическим таинствам. Получается вы просто отстаиваете неосознаность. Боюсь опять такой подход приведет не к просветлению, а в другое место. Осознанность, это вполне себе буддийский метод. Будда не раз говорил такую фразу, что бодхисаттва различает, то о чем нельзя говорить, и то о чем можно говорить.

То что интеллектуальное (читай осознанное) знание условно, относительно и ограниченно надо понимать, но из этого не следует, что его нужно полностью отбросить или принижать. Всему своё место.

Рауха пишет:
Во-первых, ссылочка на авторитет редко вообще от чего-бы-то-ни-было по-взрослому лечит. Во-вторых и в третьих - см. выше
Лечит лечит. Я уже вижу вы пошли на поправку. Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

16945СообщениеДобавлено: Чт 01 Июн 06, 14:56 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Проповедь Будды, из одних аксиом сплошь да рядом состоящая, к "философским изыскам", думаю, не относиться.

Как раз у Будды Шакьямуни имеется очень изысканная философия, которую можно примерно назвать даже так - дхармическая феноменология с трансцендентальным анализом и эпохе. И даже смена установки с бытовой на "скандховую", каковая кстати должна быть осуществлена практически, а не на словах, весьма не тривиальная задача, которая навряд ли доступна без четкого "интеллектуального понимания". Думаю, как раз из-за большой оторванности воззрения от обыденного, то есть недоступности для понимания большинства, и появилась необходимость создания учения "для народа".

Ну вот, опять я "против советской власти"...Удобно, конечно, с оппонентом разбираться, повесив ему понятный ярлык, только будет ли такая разборка адекватной?Философия Будды красива именно своей лаконичностью и конкретностью, не годиться к ней определение "изыск" никак."Интелектуальное понимание необходимо, но совершенно недостаточно, не оно "рулит".
А необходимость учения "для народа" естественна.В традиционалистском обществе, да и в нынешнем варианте индустриального Сангха не может пока что адекватно воплотиться в эгалитарной форме.Как и везде - пирамиды.Вверху - мастера-профессионалы, внизу - зауряды-болельщики.Хотя Дхарма нужна всему сознанию-бытию...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

16946СообщениеДобавлено: Чт 01 Июн 06, 15:13 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

[
Цитата:
quote]
Рауха пишет:
Никакой такой "логической и философской базы" учение Будды с самого начала  не имело, иметь не пыталось и иметь не могло.Базой учения был "реальный мистический опыт", практика, а логические построения при нём имели только дополняющее, вспомогательное значение, имеющие форму, адекватную времени и месту.
А откуда же тогда взялась Абхидхарма? Будда говорит в Ланкаватаре про достижение просветления шраваками так - шравака, "это такой кто очень возбуждается от радости когда его учат достижению полного знания специфищеских о общих характеристик любого из [пяти, весемнадцати или двенадцати] составляющих человеческого существования. Его интлеллект изливается к рассмотрению и знанию этих характеристик".
Цитата:
По-Вашему, это как-то лекцию в ВУЗе напоминало? Полное знание - это знание не только и не столько интелектуальное.
Цитата:
Напоминало.

А я так думаю - не очень.А если и напоминало - то скорее занятие в анатомичке, чем стандартную "пару".


Цитата:
Цитата:
Цитата:

Я еще раз спрашиваю откуда это пренебрежение интеллектуализмом берется?
От интелектуалистского высокомерия, от нежелания понять ограниченность, относительность и условность интелектуального знания. От плохо осознанного интелектуалистского стремления вылепить кумир из каких-то интелектуальных построений, противопоставив их каким-либо другим.
Знание не обладает высокомерием. Высокомерием обладают люди. Вот у вас например высокомерие анти-интеллектуальное, разве нет?
[/quote]

Да видимо - не слишком отчётливое и прочное  Smile .Стал бы я иначе за диалектику вписываться?

Цитата:
Что такое интеллектуальное знание? Боюсь это простое осознанное знание, в противовес опыту йогических состояний или мистическим таинствам. Получается вы просто отстаиваете неосознаность. Боюсь опять такой подход приведет не к просветлению, а в другое место. Осознанность, это вполне себе буддийский метод. Будда не раз говорил такую фразу, что бодхисаттва различает, то о чем нельзя говорить, и то о чем можно говорить.

Йогические состояния описываются и говорить о них можно.Они не являются неосознанными, скорее - совершенно наоборот.Но для  понимания недостаточно заурядного интелекта.

Цитата:
То что интеллектуальное (читай осознанное) знание условно, относительно и ограниченно надо понимать, но из этого не следует, что его нужно полностью отбросить или принижать. Всему своё место.

Интелектуальное (читай неглубоко осознанное) знание не нужно отбрасыват или принижать.Но и принимать его как главную основу Дхармы - не следует.Всему своё место.

Рауха пишет:
Во-первых, ссылочка на авторитет редко вообще от чего-бы-то-ни-было по-взрослому лечит. Во-вторых и в третьих - см. выше
Цитата:
Лечит лечит. Я уже вижу вы пошли на поправку. Smile

 Very Happy  Very Happy  Very Happy
Давненько меня от фундаментализма не лечили.Да ещё такими незамысловатыми средствами
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

17221СообщениеДобавлено: Сб 10 Июн 06, 22:54 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Вот что пришет Парибок в предисловии к ВМ:
с.21:
или зрелую диалектику тождества и нетождества (кн. II, гл. 2)
с.34:
Обнаруженное происхождение силлогизма из диалога есть интересное и важное подтверждение общего положения о происхождении дискурсивного мышления как внетренней речи и способности единичного субъекта  из интеоризации внешней речи и процессов совместной мыслительно-речевой деятельности. Для диалектики это доказано на материале западной философии. Диалектика в современном, т.е. постгегелевском, смысле возникла благодаря внесению внутрь единого теоретического субъекта разных позиций мысли, теоретического разноречия (бiа-лехтiхn), превоначально распределенного между реально разными субъектами, как в античном понимании диалектики. Но для нелиалектической логики материал западнйо философии не дает подобных данных: происхождениеаристотелевского силлигизма из распределённых между участниками дискуссии реплик тщательно заделано и глубоко скрыто изложением "Аналитик". Индийская философия позволяет проследить становление недиалектической логики из дискуссий. Само мышление оказывается результатом снятия внешней опосредованности со стороны другого сознания и благодаря этому в своём понятии снимает различие случайного, индивидуального в психическом действии и становится конккретно-всеобщим.
с.55:
В гл.2 дана образцовая диалектическая формулировка категории становления: "тот, кто становится, - и не тот, и не иной".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28420

17225СообщениеДобавлено: Вс 11 Июн 06, 02:42 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

с.34
Тут вроде как раз наоборот - про недиалектическую логику.

с.21
с.55
Вот в пику подобным высказываниям я и открыл тред. Не считаю, что индийцы руководствовались в подобных высказываниях логикой, подобной гегелевской диалектике. Думаю, что списывая не очень ясные места на понятную нам вещь (а, мол, это просто диалектика такая), маскируется настоящий смысл текста.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

17231СообщениеДобавлено: Вс 11 Июн 06, 16:43 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вот в пику подобным высказываниям я и открыл тред.
А кстати, ты спрашивал мнение автора этих утверждений? Спроси потом расскажешь. Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28420

17237СообщениеДобавлено: Пн 12 Июн 06, 05:27 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

У хорошего автора мнение понятно из его работ. Wink
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

17276СообщениеДобавлено: Пн 12 Июн 06, 18:00 (11 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А, тоесть у тебя нет возражений, у тебя есть другое мнение и оно понятно. Обсуждать тут нечего.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28420

17288СообщениеДобавлено: Вт 13 Июн 06, 05:27 (10 лет тому назад)     Ответ с цитатой

А в чем разница между "другим мнением" и возражением? Smile
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

48020СообщениеДобавлено: Пт 15 Фев 08, 02:17 (9 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Marxism in a Buddhist Perspective
by V.A.Gunasekara [First Published in Vîmamsâ July 1984]
http://www.vgweb.org/bsq/marxbud.htm
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
Страница 12 из 12
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.104 (0.587) u0.082 s0.003, 18 0.010 [239/0]