№95890Добавлено: Вс 10 Июл 11, 00:29 (13 лет тому назад)
Приступим.
КИ пишет:
Цитата:
КИ пишет: Объект в буддизме - это объект данный в сознании, осознанный. Это и есть определение сознания - способность иметь объект, интенциональность.
-- http://dharma.org.ru/board/post2328.html#2328
№95892Добавлено: Вс 10 Июл 11, 00:32 (13 лет тому назад)
test пишет:
Приступим.
К прасангике?
test пишет:
КИ пишет:
Цитата:
КИ пишет: Объект в буддизме - это объект данный в сознании, осознанный. Это и есть определение сознания - способность иметь объект, интенциональность.
-- http://dharma.org.ru/board/post2328.html#2328
№95901Добавлено: Вс 10 Июл 11, 00:57 (13 лет тому назад)
Alex123 пишет:
КИ пишет:
Alex123 пишет:
Я называю vedanā, saññā и saṅkhārа как "обьект" без которого сознание (viññāṇa) не может быть.
Это неправильно. Так как обычно эти дхармы так не называются. Обычно они "имеют" объект, а не являются объектом.
Когда ощущается (vedanā) боль (dukkha) то чем является обьект сознания? dukkhavedanā.
Это же переносное значение. Духкха это общее свойство, нечто называется не обственным именем, а более общим именем. _________________ Буддизм чистой воды
№95902Добавлено: Вс 10 Июл 11, 00:59 (13 лет тому назад)
КИ пишет:
test пишет:
В тхераваде нама определена как намана - склонённость к объекту.
КИ пишет:
Это и есть определение сознания - способность иметь объект, интенциональность.
Найди разницу между "склоненность" и "способность".
Переформулируй своё прежнее утверждение с акценитровав смысл темина "способность".
Я считаю что сейчас ты предлагаешь такой смысл:
"Определение [одно из свойств] сознания - способность иметь или не иметь объект, интенциональность". Типа сознание, помимо всего прочего, ещё может и иметь объект. Следовательно оно способно его и не иметь.
В 2005 году и смысл "склонённости" в том, что это имение объекта — это и есть сознание. Это определение сознания, а не какой-то его способности. Если есть объект, то есть и сознание. (Определение — это тождество, согласен?)
А не есть сознание, а у сознания есть способность иметь объект — это смысл который ты передёргиваешь в правильную фразу 2005 года.
Не у сознания есть способность иметь объект. А сознание это и есть эта способность — иметь объект. Нет объекта, нет и сознания.
№95903Добавлено: Вс 10 Июл 11, 01:02 (13 лет тому назад)
Переформулировать не буду, так как там сформулировано правильно. Могу уточнить или ответить на конкретные вопросы.
Есть способность знать. Это не значит, что автоматически есть некое конкретное знание (объект). Можно иметь способность знать, но ничего не знать. Так устроены живые существа.
Интенциональность это и есть склоненность к объекту. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 10 Июл 11, 01:05), всего редактировалось 2 раз(а)
№95904Добавлено: Вс 10 Июл 11, 01:04 (13 лет тому назад)
КИ пишет:
Alex123 пишет:
Я называю vedanā, saññā и saṅkhārа как "обьект" без которого сознание (viññāṇa) не может быть.
Это неправильно. Так как обычно эти дхармы так не называются. Обычно они "имеют" объект, а не являются объектом.
Тут КИ прав, четасики имеют объект. Тот же что и у читты.
Alex123 пишет:
Когда ощущается (vedanā) боль (dukkha) то чем является обьект сознания? dukkhavedanā.
Объектом будет шип в пальце например. То с чем контакт.
Конечно, сознание можно якобы направить и на дхармы, тогда они станут объектом. Но это всё в сфере парадоксального. Эти парадоксы решены в йогачаре с помошью понятия свасамведана (самоосознаности умственного).
№95906Добавлено: Вс 10 Июл 11, 01:24 (13 лет тому назад)
test пишет:
Тут КИ прав, четасики имеют объект. Тот же что и у читты.
Но ощущается только читта и четасики.
Знание не может быть без четасик. Читта не может быть без четасик. И если они непостоянны то и читта непостояна. С Париниббаной, они прекращаются и больше не возникнут.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Якобы он имел ввиду в 2005 году под словом "способность" что сознание, это также способность и не иметь объект.