Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Разница между Махамудрой и сатипаттханой?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

96026СообщениеДобавлено: Пн 11 Июл 11, 20:34 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Я не писал про "внешние" объекты.

Говоря о группирующихся атомах?  И локализуемых в пространстве (которое концепт) объектах?

КИ пишет:
Ты видимо не понимаешь о чем я вообще говорю.

Ну тык ить само собой.

Цитата:
"Объект" относится к познанию.

К сознанию. И конкретно к зрительному сознанию. Поздравляю с очередным передёргиванием:

Цитата:
Знание дается о чем-то - об объекте. Безобъектное сознание - знание, что ничего не дано к познанию.

1. Как же глаз отличает дхарму чёрной машины от дхармы черного=тёмного помещения или закрытых глаз?

И почему нам тут очень опупенно важно, что этих дхарм (или чего там — руп? атомов? вишай? аламбан?) должно быть несколько? (Так как ты на этом акцентировал внимание.)

Цитата:
Можно это отрицать или не отрицать, но сперва надо понять, о чем говорит человек, с которым ты беседуешь.

У тебя нет задачи понятно объяснять? Тебе нравится когда тебя считают дураком?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

96030СообщениеДобавлено: Пн 11 Июл 11, 20:50 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

1. да
2. да
3 сознание=познание. объект у чего угодно. про зрительное - без объекта его нет.
4. черная машина это объект. речь же шла просто про черноту, когда ничего не видно (поздравь себя).
5. пытаюсь, но это сложно. от меня не зависит.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

96031СообщениеДобавлено: Пн 11 Июл 11, 20:53 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
КИ пишет:
Так и не возникает глазного сознания без  объекта. Я же принял такую позицию.

Но забыл сказть?

Несколько раз уже сказал - в отношении пяти первых сознаний.

Ты сменил позицию в отношении 5 сознаний, что для них обязательно должен быть объект сознания, но при этом не рупа-дхарма, а "некий объект локализуемый в пространстве", группа из атомов. Т.е. с одной лажи на другую.

Цитата:
В сарвастиваде, один контакт одной индрии с одной рупа-дхармой вообще не может вызвать сознание. А только группа из контактов. Еще раз - одна рупа-дхарма вообще не производит сознание.

А одной индрии-то не мало? Может индрий надо тоже группу?

Цитата:
Еще раз - одна рупа-дхарма вообще не производит сознание.

Внимание вопрос: Что будет объектом возникшего зрительного сознания?

     1) группа рупа-дхарм, т.е. составной объект, т.е. праджняпти;
     2) одна рупа-дхарма.

Надеюсь очевидно, что первый пункт это абсурд?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

96032СообщениеДобавлено: Пн 11 Июл 11, 20:59 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
4. черная машина это объект. речь же шла просто про черноту, когда ничего не видно (поздравь себя).

Зрительное сознание у тебя различает чёрную машину? Rolling Eyes

На самом деле оно тут различает только рупа-дхарму чёрный цвет. Объект сознания там чёрный-цвет. И при закрытых глазах он тот-же. Т.е. зрительное сознание в обоих случаях воспринимает одно и то же. Но в одном случае ты делаешь затем вывод, что "объекта нет", а в другом что он "есть (машина)". Этот вывод уже умственное сознание. Зрительное же сознание в обоих случаях воспринимает (знает, осознает, познаёт, имеет объект) одно и то же — черноту, чёрный цвет.

КИ пишет:
Цитата:
Тебе нравится когда тебя считают дураком?

5. пытаюсь, но это сложно. от меня не зависит.

По-моему неплохо получается.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

96033СообщениеДобавлено: Пн 11 Июл 11, 21:02 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Ты сменил позицию в отношении 5 сознаний, что для них обязательно должен быть объект сознания

Для сознаний. Но должна ли быть обязательно вишая у индрий - не знаю

Цитата:
что для них обязательно должен быть объект сознания, но при этом не рупа-дхарма, а "некий объект локализуемый в пространстве", группа из атомов. Т.е. с одной лажи на другую.

Лажа у тебя - считаешь атомы и рупа-дхармы нелокализованными в пространстве.

Цитата:
Может индрий надо тоже группу?

Разумеется. Индрии парны вишаям и все они мгновенны.

Цитата:

Внимание вопрос: Что будет объектом возникшего зрительного сознания?

    1) группа рупа-дхарм, т.е. составной объект, т.е. праджняпти;
    2) одна рупа-дхарма.

В ответ на этот вопрос можно целый диссер написать. Термины еще сильно от контекста меняются. Вишая это по-сути "дата" восприятия, но термин может "плавать" от одной дхармы до готового образа. Я считаю, что объектом зрительного сознания можно называть только готовые зрительные образы.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

96035СообщениеДобавлено: Пн 11 Июл 11, 21:04 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

На тему, не сарвы, но близко:

AS пишет:
What is form? It is a phenomenon derived from the four great elements that is the object of the visual faculty, such as blue, yellow, red, white, long, short, square, circular, big, small, high, low, soft, rough, sun, shadow, light, darkness, cloud, smoke, dust and fog; the form of space, the form of a gesture (of expression), the form of the color of the sky. All of these are three-fold: pleasant, unpleasant or indifferent. ...

What is the characteristic of the element of visual consciousness? It is a reaction towards a visible form that has the eye for its subject (basis) and the form for its object.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

96036СообщениеДобавлено: Пн 11 Июл 11, 21:07 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Найди кого-то еще для разговора в таком стиля.

Ути. А это кто писал? -

КИ пишет:
от меня не зависит.

Это нормально? Яж тебя подкалыаю в ответ на твой подкол.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

96037СообщениеДобавлено: Пн 11 Июл 11, 21:07 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
По-моему неплохо получается.

Как низко, не по-джентельменски, передернул...

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

96038СообщениеДобавлено: Пн 11 Июл 11, 21:25 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Я кажись понял о чём ты.

Сарвы (в твоём представлении, как я его понял) говорят, что для того, чтоб орган чувств воспринял что-то (тут пока скажем не объект, а просто "что-то"), обязательно должен быть быть реальный (более того даже "внешний", хоть ты и отнекиваешся от этого слова, внешним он будет хотябы потому, что органы направлены наружу) локализуемый (материальный) объект, чтоб породить это сознание.

Например, когда глаз смотрит на машину и видит черный цвет, то там объект это "машина". Если ухо слышит мелодичный звук, то там тоже обязательно есть некий источник звука (музыкальный инструмент), хоть даже мы его и не видим, но мы можем точно знать, что он есть так как органы так работают, он необходим для восприятия. Он нам дан в звуке — музыкальный инструмент нам дан в звуке. Короче говоря, всегда должна быть материальная причина.

И дальше ты это утверждение (которое вообщем на другую тему по сути, просто какой-то вывод о природе бытия) переносишь на зрительное сознание. Что раз обязательно должен быть внешний объект, то это и есть тот объект, который у зрительного сознания, видимо решаешь ты...

Это не так — не зависимо от того, что там обязательно должно быть или не быть — зрительное сознание воприниамет только лишь цвет и форму, это его объект. В случае "ничего не вижу" в темноте, объект зр. сознания там черный цвет.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

96039СообщениеДобавлено: Пн 11 Июл 11, 21:33 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
что для них обязательно должен быть объект сознания, но при этом не рупа-дхарма, а "некий объект локализуемый в пространстве", группа из атомов. Т.е. с одной лажи на другую.

Лажа у тебя - считаешь атомы и рупа-дхармы нелокализованными в пространстве.

Не так. Локализованность — это последующий умственный вывод, а пространство просто понятие.
ТАК КАК может дравья дхарма быть в понятии???

Цитата:
Цитата:
Может индрий надо тоже группу?

Разумеется. Индрии парны вишаям и все они мгновенны.

Т.е. одновременно если сгруппировалось 100 атомов (чтоб породить сознание), то должно быть и 100 индрий?...

Цитата:
Цитата:
Внимание вопрос: Что будет объектом возникшего зрительного сознания?

    1) группа рупа-дхарм, т.е. составной объект, т.е. праджняпти;
    2) одна рупа-дхарма.

В ответ на этот вопрос можно целый диссер написать.

Не нужно, там все просто — в каждый момент будет одна рупа-дхарма.

Цитата:
Термины еще сильно от контекста меняются.

И тут вдруг ты обратил внимание на термины...

Цитата:
Я считаю, что объектом зрительного сознания можно называть только готовые зрительные образы.

Это сарвы отрицали.


Последний раз редактировалось: test (Пн 11 Июл 11, 21:37), всего редактировалось 2 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

96040СообщениеДобавлено: Пн 11 Июл 11, 21:33 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Есть такая дефиниция внешнего (примерно по словам Рудого) - раз воспринятый (через нее) объект кажется внешним, то и рупа считается внешней.

Про ухо - оно всегда отдельно от других органов чувств в плане дистанции и постранства. Так как силишком там много спорного выходит. Иногда ухо просто выкидывают из матрик.

Цвет и форма локализованы в пространстве. Не может быть просто так "формы" без пространства - это же бред.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

96041СообщениеДобавлено: Пн 11 Июл 11, 21:45 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Есть такая дефиниция внешнего (примерно по словам Рудого) - раз воспринятый (через нее) объект кажется внешним, то и рупа считается внешней.

Я не против, тыж отказывался что он внешний.

КИ пишет:
Цвет и форма локализованы в пространстве. Не может быть просто так "формы" без пространства - это же бред.

Это вывод. Я его не отрицаю.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

96042СообщениеДобавлено: Пн 11 Июл 11, 21:56 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
тыж отказывался что он внешний.

Нет, я сказал, что не писал про внешнее.

Цитата:
Это вывод. Я его не отрицаю.

Вывод, что видна форма?

Рупа-дхармы это именно свето-цветовые пространственнее партикуляции. Все остальное может и вывод, а вот локализация в пространстве - их неотъемлемая данность. Без пространственности от рупа-дхарм невозможно никакое знания - чтобы различить что-то в видимом, нужно отличать место и свет-цвет.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Последний раз редактировалось: КИ (Пн 11 Июл 11, 22:00), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

96043СообщениеДобавлено: Пн 11 Июл 11, 21:58 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Цитата:
Это вывод. Я его не отрицаю.

Вывод, что видна форма?

Вывод, что чёрное "локализовано в простантсве". Как то, что оно принадлежит машине (машина). Как то, что "ничего не видно".

ps. №96038 не читал ясен пень?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

96044СообщениеДобавлено: Пн 11 Июл 11, 22:01 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Про машину это передергивание. Так как речь не шла черный цвет вообще, а только про "черноту", когда ничгео не видно. Вместо нее может быть и "белизна" - разница нет.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  След.
Страница 8 из 13
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.088 (0.609) u0.077 s0.004, 18 0.009 [242/0]