Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Существуют ли негативные учения?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
filoleg
заблокирован


Зарегистрирован: 10.12.2005
Суждений: 860

77449СообщениеДобавлено: Вт 29 Июн 10, 12:13 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кайвасату пишет:

 Деление на сансару и нирвану - следствие двойственного восприятия. Не даром говорится, что они пусты, а в тантре сансара и есть нирвана (меняется лишь ум и восприятие).

Согласно Нагарджуне, высшая реальность или дхармата, присутствует всегда. Она только сокрыта  временными омрачениями. Если их воспринимать как сансарические, то это не одно и тоже. Асанга также утверждал, что сансара и нирвана и одно и тоже и различающееся. То есть нельзя сказать, что они одинаковы и различны.
Согласно тантрам - когда нет омрачений - нирваническое состояние. Когда они есть - сансарическое. то есть как объект они не являются чем-то одним.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кайвасату



Зарегистрирован: 29.12.2008
Суждений: 223

77450СообщениеДобавлено: Вт 29 Июн 10, 12:42 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Кайвасату пишет:
test пишет:
Цитата:
2) Лично я считаю Агни-йогу буддийским учением, так как дано оно было Буддой Майтрейей. Но это отдельная тема для разговора, в которой я предвижу проявление множественной нетерпимости и гнева со стороны "буддистов"...
Майтрея уже давал учение Аря-Асанге, можно сравнить.
 Сравните. Только тогда он был бодхисаттвой и было это достаточно давно.
Мейтрея уже стал буддой, а мы и не заметили такое великое событие?
  Да, извините, мне почему-то казалось, что когда он обучал Асангу, то был еще бодхисаттвой. Был не прав.
  В любом случа он Будда сейчас.

Цитата:
Причем еще дхарма предыдущего будды существует, а новый уже пришел - вопреки традициям будд.
 На чём основывается озвученная "традиция"? Готама Будда что-то говорил об этом?
Цитата:
Наверное, решил порушить традиции - чтоб слова предыдущего будды стали ложными, ради прикола? Пришел, пока дхарма ещё сущестует - раз нарушение традиций, и пришел ещё и незаметно(!)
 Нет Дхармы одного или другого Будды. Она общая и Будды лишь раскрывают её людям. Поэтому и не может быть между ними противоречий, но лишь дополнение и расширение. Но, конечно, одно дело Дхарма, а другое традиции, сложенные вокруг неё людьми, они-то обычно и олицетворяют то, что понимается под упадком Дхармы. Сама же Дхарма не может находиться в упадке. И по-моему сейчас именно такое время. Схожие описания переживаемого нами времени содержатся почти во всех религиях и учениях. Чтобы не быть галословным в отношении Буддизма, существует пророчество Гуру Падмасамбхавы о смутном сремени попирания Дахрмы, которое по приблизительным расчётам относится переживаемому нами времени, либо совсем недалёкому будущему.
  Что же до явления Будды Майтрейи, то Вы сами выдивинули этот тезис и стали оспаривать. Он не являлся миру открыто с миссией массового спасения, но пока лишь дал Учение, как это было и с Асангой. Крое того, согласно традиции Калачакры приходу Будды Майтрейи в мир должно предшествовать что-то вроде проявления его эманации. Так вот это уже произошло и было связано с Агни-йогой.

Цитата:
Ладно, 4БИ в агни-йоге есть?
  Благородные истины признаются в АЙ и подразумеваются как само собой разумеешееся.
  Глупо было бы, если бы Майтрейа давал Учение теми же словами и лишь повторял те же тезисы, которые уже были озвучены, а не раскрывал новые аспекты Дхармы.

Цитата:
Будда сказал, что только его учение ведет к просветлению. Всё, и бегать никуда не надо за рамакришнами.
Пока существует учение Будды, все с достаточными способностяим и правильными взглядами присоединяются к нему, а не изобретают своё.
  А кто говорит об изобретении чего-то нового? Нового вообще ничего нет в этом мире, ново лишь сочетание элементов...

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А Ваша любовь к буддизму в этом смысле, охарактеризую Ваишими же словами: это Ваш "атман"...
?
Читайте тему.
По-моему, я не говорил фраз типа "это ваш атман".
  Вполне допускаю, что это были не Вы. Но употреблён термин был весьма некорректно.
Цитата:
Тем более такому собеседнику как вы. Какой смысл мне вам что-то заливать об атмане, о высоких материях - сначала бы о чем-нибудь по проще договориться.
  Сложно говорить с буддистами об атмане (уже пытался, но выглядит как о стену горох), потому, что они понимают под атманом что-то своё, даже когда говоришь об атмане Адвайта-веданты, о котором буддисты вообще имеют весьма искажённые представления....

Цитата:
Типа что такое хорошо и что такое плохо - босюь, вам такую прописную истину сложно будет понять.
 А вот другие не боятся и говорят прямо в этой теме. И похоже, что не понимаю не я, а не понимают именно меня в результате...

Цитата:
Ну вот запишите на бумажку. А потом сравните. Третий раз объясняю такую простую вещь. Вы не умственно отсталый?
 По-моему это Вы ни с третьего, ни с четвёртого раза не понимали, что речь не идёт о придумывании чего-то принципиально нового.
 А насчёт сравнения я уже дал Вам понять, что предоставляю это удовольствие Вам.

Цитата:
Цитата:
Есть у Будды превосходство над другими учителями?
Невозможно измерить дальние миры, можем лишь восхищаться их сиянием...
Трудно ответить прямо на прямой вопрос?
  Даже Будда не отвечал на все вопросы, тем более прямо. Догадываетесь почему?...

Цитата:
Согласно буддийскому прибежищу, Будда - лучший учитель. А в теософии и агни-йоге так-же?
 Вы смешали прибежище и его пояснения, обоснования. Обоснования прибежища действительно говорят, что Будда - лучший учитель, т.к. он сам реализовался полностью и потому лучше всех может нам помочь сделать то же. И этот тезис очень верен. Но он отнюдь не означает того, что лучший учитель всех времён и народов - именно Будда Готама. Конечно для нас весьма полезно наставление того, кто сам что-то постиг, и чем больше он постиг, тем более он полезен нам и в этом смысле Будда (как степень, а не имя) как реализовавший везнание конечно будет лучшим учителем. Моё же высказывание касалось сравнения Будд между собой...
_________________
Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Кайвасату



Зарегистрирован: 29.12.2008
Суждений: 223

77451СообщениеДобавлено: Вт 29 Июн 10, 12:47 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

filoleg пишет:
Согласно Нагарджуне, высшая реальность или дхармата, присутствует всегда.
  Так вот она-то как раз недвойственна, в отличие от двойтсвенности нирваны-сансары.

Цитата:
Согласно тантрам - когда нет омрачений - нирваническое состояние. Когда они есть - сансарическое.
 Именно это я и имел в виду.
Цитата:
то есть как объект они не являются чем-то одним.
 Этого я не утверждал. Я говорил в том смысле, что нирвана не есть некое внешнее состояние или место. Путём изменения собственонго ума ты, находившийся с сансаре, обретаешь нирвану. Все внешне всё осталось прежним, потому и говорил об однои и том же, но с оговоркой об изменении ума.
_________________
Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
filoleg
заблокирован


Зарегистрирован: 10.12.2005
Суждений: 860

77452СообщениеДобавлено: Вт 29 Июн 10, 12:50 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кайвасату пишет:
Так вот она-то как раз недвойственна, в отличие от двойтсвенности нирваны-сансары.

В очередной раз предлагаю приводить цитаты из текстов, а не голословные утверждения.

Цитата:
Цитата:
Согласно тантрам - когда нет омрачений - нирваническое состояние. Когда они есть - сансарическое.
 Именно это я и имел в виду.

То есть получается, что вы не можете корректно сформулировать свои высказывания. Забавно. В одном из прошлых сообщений уже гвоорил, что терминологию вы путаете (разговор о карме). Да и ответа от вас так и не получил.

Цитата:
 Этого я не утверждал. Я говорил в том смысле, что нирвана не есть некое внешнее состояние или место. Путём изменения собственонго ума ты, находившийся с сансаре, обретаешь нирвану. Все внешне всё осталось прежним, потому и говорил об однои и том же, но с оговоркой об изменении ума.

Ошибка и умозаключения и незнания текстов.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

77454СообщениеДобавлено: Вт 29 Июн 10, 13:20 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кайвасату пишет:
test пишет:
Кайвасату пишет:
test пишет:
Майтрея уже давал учение Аря-Асанге, можно сравнить.
 Сравните. Только тогда он был бодхисаттвой и было это достаточно давно.
Мейтрея уже стал буддой, а мы и не заметили такое великое событие?
  Да, извините, мне почему-то казалось, что когда он обучал Асангу, то был еще бодхисаттвой. Был не прав.
  В любом случа он Будда сейчас.
Будда не становится буддой потихоньку, ради своего прикола. Будда становится буддой для того чтоб учить все существа, и когда даёт учение всем существам - поворачивает колесо дхармы. Будда, тот кто совершает подвиг. Рождается в особой семье и т.д., создаёт сангху, и т.п. Где это всё?

Т.е. вы сочинили, что пришел другой будда. А так как известно, по преданию, что его должны звать Майтрея, то сочинили что и вашего будду завут Майтреей.

Цитата:
Цитата:
Причем еще дхарма предыдущего будды существует, а новый уже пришел - вопреки традициям будд.
 На чём основывается озвученная "традиция"? Готама Будда что-то говорил об этом?
Конечно.

Цитата:
Цитата:
Наверное, решил порушить традиции - чтоб слова предыдущего будды стали ложными, ради прикола? Пришел, пока дхарма ещё сущестует - раз нарушение традиций, и пришел ещё и незаметно(!)
 Нет Дхармы одного или другого Будды. Она общая и Будды лишь раскрывают её людям. Поэтому и не может быть между ними противоречий, но лишь дополнение и расширение.
Да между буддами нет противоречий. И более того они вообще учат одному и тому же.

Но между самозванцами, самогурами и просто добрыми людьми противоерия есть.

Цитата:
  Что же до явления Будды Майтрейи, то Вы сами выдивинули этот тезис и стали оспаривать. Он не являлся миру открыто с миссией массового спасения, но пока лишь дал Учение, как это было и с Асангой. Крое того, согласно традиции Калачакры приходу Будды Майтрейи в мир должно предшествовать что-то вроде проявления его эманации. Так вот это уже произошло и было связано с Агни-йогой.
Вы сказали, что учение агни-йоги дал будда Майтрея.

Цитата:
Цитата:
Ладно, 4БИ в агни-йоге есть?
  Благородные истины признаются в АЙ и подразумеваются как само собой разумеешееся.
Не понял, зачем их признавать? Их надо дать, учить им. Есть такое в агни-йоге и теософии?

Цитата:
  Глупо было бы, если бы Майтрейа давал Учение теми же словами и лишь повторял те же тезисы, которые уже были озвучены, а не раскрывал новые аспекты Дхармы.
Глупо по мнению дураков.

Цитата:
Цитата:
Будда сказал, что только его учение ведет к просветлению. Всё, и бегать никуда не надо за рамакришнами.
Пока существует учение Будды, все с достаточными способностяим и правильными взглядами присоединяются к нему, а не изобретают своё.
  А кто говорит об изобретении чего-то нового? Нового вообще ничего нет в этом мире, ново лишь сочетание элементов...
А кто говорит об изобретении чего-то нового? Такой хитро незаметный увод от темы?

Я сказал вот какую мысль - пока существует учение Будды, все остальные учителя и просветленные должны становиться буддистами, если они обладают правильными взглядами, конечно. А не давать своё учение, отдельное от буддизма. Должны становиться буддйискими монахами или буддйискиуи учителями, а не учителями пуэпипи. Сложно понять что я сказал?

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А Ваша любовь к буддизму в этом смысле, охарактеризую Ваишими же словами: это Ваш "атман"...
?
Читайте тему.
По-моему, я не говорил фраз типа "это ваш атман".
  Вполне допускаю, что это были не Вы. Но употреблён термин был весьма некорректно.
Тоесть говорил не я, но я сказал не правильно!

Цитата:
Цитата:
Тем более такому собеседнику как вы. Какой смысл мне вам что-то заливать об атмане, о высоких материях - сначала бы о чем-нибудь по проще договориться.
  Сложно говорить с буддистами об атмане (уже пытался, но выглядит как о стену горох), потому, что они понимают под атманом что-то своё, даже когда говоришь об атмане Адвайта-веданты, о котором буддисты вообще имеют весьма искажённые представления....
Какой смысл мне вам что-то заливать об атмане, о высоких материях - сначала бы о чем-нибудь по проще договориться.

Цитата:
Цитата:
Типа что такое хорошо и что такое плохо - босюь, вам такую прописную истину сложно будет понять.
 А вот другие не боятся и говорят прямо в этой теме. И похоже, что не понимаю не я, а не понимают именно меня в результате...
Я не боюсь, это образное выражение. Бесполезно и глупо с вами обсуждать высокие материи.


Цитата:
Цитата:
Ну вот запишите на бумажку. А потом сравните. Третий раз объясняю такую простую вещь. Вы не умственно отсталый?
 По-моему это Вы ни с третьего, ни с четвёртого раза не понимали, что речь не идёт о придумывании чего-то принципиально нового.
НЕ ПРИДУМЫВАЙТЕ! ОТКРОЙТЕ! ЗАПИШИТЕ НА БУМАЖКУ!

Цитата:
 А насчёт сравнения я уже дал Вам понять, что предоставляю это удовольствие Вам.
На кой мне это удовольствие, если речь о вас. Я вам пытаюсь донести простую мысль. Вы мне - займитесь сами. А потом пишете - похоже это не я не понимаю, а меня не понимаютъ!

Вас прекрасно понимают, благо эзотерические идеи все популярны давно известны, многим и просты. (Из-за этой простоты они так и популярны среди определённого контингента).

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Есть у Будды превосходство над другими учителями?
Невозможно измерить дальние миры, можем лишь восхищаться их сиянием...
Трудно ответить прямо на прямой вопрос?
  Даже Будда не отвечал на все вопросы, тем более прямо. Догадываетесь почему?...
Потому что вы дурак?

Вот вам упрощенный пример, чтоб не насиловать интеллект. Допустим два человека знают одно и то же. Может ли так быть, что один учит хорошо (учитель от бога), а второй учит плохо (плохой учитель, ученики ничего не знают, более того приобратают отвращение к предмету и уходят в другую область). Может ли так быть, что способность к учительству у них разная? (Даже если предмет экспертизы у них одинаковый.)

теперь переносим это же самое на Будду. Есть ли у Будды, по вашему мнению, или мнению агни-йге, или теософии способность к учительству превосходящая других учителей. Это я заметьте даже не рассматриваю предмет знания (у одного всеведение,а  у других нет), а только способность правильно учить.

Цитата:
Цитата:
Согласно буддийскому прибежищу, Будда - лучший учитель. А в теософии и агни-йоге так-же?
 Вы смешали прибежище и его пояснения, обоснования.
Это не обоснование прибежища, а прибежище. Оно такое.

Цитата:
Обоснования прибежища действительно говорят, что Будда - лучший учитель, т.к. он сам реализовался полностью и потому лучше всех может нам помочь сделать то же. И этот тезис очень верен. Но он отнюдь не означает того, что лучший учитель всех времён и народов - именно Будда Готама. Конечно для нас весьма полезно наставление того, кто сам что-то постиг, и чем больше он постиг, тем более он полезен нам и в этом смысле Будда (как степень, а не имя) как реализовавший везнание конечно будет лучшим учителем.
Так лучше других учителей или нет?

Цитата:
Моё же высказывание касалось сравнения Будд между собой...
Будды Васи Пупкина и Будды Гаутамы?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кайвасату



Зарегистрирован: 29.12.2008
Суждений: 223

77456СообщениеДобавлено: Вт 29 Июн 10, 13:58 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

filoleg пишет:
Кайвасату пишет:
Возможно Вы не совсем верно поняли мою мысль или я не совсем точно выразился.
Чтобы ответ имел смысл, надо свою мысль высказывать не размыто, уходя потом в уточнения, а достаточно ясно и конкретно.
  Из двух предложенных мною вариантов объяснения Вы выбрали именно тот, который более тешит Ваше эго. Что ж... Ваше право...
 
  По поводу ясности и конкретности так и представляю себе такую картину:
Будда в окружении слушатеелей рассказывает о естственной ясности ума и работе с появляющимися мыслями, употребляя такие выражение как "облако в ясном небе", и тут "filoleg" втаёт и говорит: "Не могли бы Вы выражаться ясно и конкретно, чтобы сразу всё понятно было?!"  
Very Happy

Цитата:
При чем тут т.н. "эволюция"...
 Если Вам не нравится это слово или оно вызывает какие-то смытные ассоциации с Дарвиным, то могу лишь посочувствовать. Эволюция есть последовательное развитие форм от низшей к высшей.
Цитата:
В тантре посвященной Авалокитешваре Кхорва донгтруг ясно показано, что используется для каждого типа личности. В варианте малой или средней личности предложенное вами может иметь место. В варианте для высшей личности - таковое отсутствует. Там нет переходов от одного воззрения к другому.
  В этом случае третья "стадия", упомянутая моню, и есть то, что Вы назвали высшей личностью. И там нет делений, как я и сказал.

Цитата:
В данном случае вы описали скорее путь сутр и многих тантр. Но это не дзогчен, поскольку здесь вы предлагается сперва погрузиться в двойственность, а потом из нее выходит.
  Я уже объяснил Вам, что я такого не утверждал. К сожалению Вы не поняли. Могу посоветовать лишь перечитать моё сообщение.
Цитата:
Т.е. сперва мы сооружаем для себя препятствия, которые потом начинаем преодолевать.
  Это погружение происходит само собой по мере эволюции нашего сознания из воплощения в воплощение. Как я уе сказал, я ни в коем случае не имел в виду неких практик, которые бы специально ввергали в двойтсвенность, чтобы потом достичь недвойтсвенности. Это просто глупо. Да и представить такое трудно, ведь мы уже находимся в двойственности и потому никуда нас ввергать не приходится.
 Я изложу то, что я имел в виду словами Намкая Норбу Ринпоче (только он говорит о пяти стадиях, я же объединил вторую с третьей и четвёртую с пятой, т.к. это деление основано лишь на различии интеллектуального понимания и практического, сама же суть понимаемого одна и та же на 2-3 и 4-5 стадиях):
Цитата:
Первая и две последних стадии похожи не в том смысле, что человек не противопоставляет сансару и нирвану. Однако первая стадия характеризуется наивысшей степенью заблуждения, две средних стадии отражают постепенное ослабление заблуждения, а две последние - полное освобождение от заблуждения.
На первой стадии практикующий не ощущает двойственности сансары и нирваны, ибо даже не понимает, что сансара - это сансара, и потому не имеет представления о том, что можно достичь нирваны. Затем, на двух последующих стадиях, сансара и нирвана противопоставляются друг другу: на первой стадии интеллектуально, на второй - эмпирически. И, наконец, на двух последних стадиях сансара преодолевается, и, таким образом, снимается дуализм сансары и нирваны*.
_____
*Сутраяна связана с проблемой страдания. С точки зрения страдания, рассматриваемый здесь процесс дзогчена можно объяснить следующим образом.
Первая стадия насквозь проникнута страданием. Тем не менее, человеческий разум обладает способностью в большинстве случаев успешно ускользать от страдания, поэтому человеку не удается осознать всю тяжесть своего положения. На второй и третьей стадиях страдания сансары становятся очевидными, и человек понимает, в особенности на третьей стадии, что страдание - функция охранителей, поэтому в продвижении по Пути оно становится ценнейшим импульсом; далее, на четвертой и пятой стадиях, наступает преодоление страдания.
Вот почему махаянский учитель Шантидэва сравнивал страдания сансары с волосом, обычного человека - с ладонью, а бодхисаттву - с глазом: волос, попавший на ладонь, не причиняет никакого беспокойства и может оставаться на ней бесконечно долго; волос же, попавший в глаз, причиняет несказанное беспокойство, поэтому его приходится немедленно удалять.

 
Цитата:
В текстах переведенных Васубандху такой анализ присутствует. В трудах Нагарджуны есть прямая или косвенная критика воззрения раннего буддизма. В тантрах раздела ати-йога и маха-йога - присутствует анализ воззрений различных колесниц с указанием ошибок. Такое также присутствует в тантрах, полученных Падмасамбхавой от Амитабхи.
 То есть Готама Будда таки никаких анализов Дхармы не делал?
  Приведу еще один отрывок из Намкая Норбу:
Цитата:
Обычно, говоря о размышлениях на эти четыре темы [четыре памятования], в первую очередь мы упоминаем важность рождения человеком. Изучая предварительные практики (нгондро; sngon `gro), подробно, одно за другим, разбирают восемнадцать качеств (dal `byor bco brgyad) драгоценного человеческого рождения. Но в равной мере необходимо осознавать, что, хотя мы и родились в этой жизни человеком и живем на планете Земля, эти обстоятельства не постоянны и не вечны. Например, в сутрах приводится пример с купцом, которому в далеком океане посчастливилось попасть на остров сокровищ, но вернулся он домой с пустыми руками, потому что не проявил осознавания. Когда раньше или позже мы умрем, то окажемся в бардо, состоянии между смертью и новым рождением, и если всю жизнь мы жили неосознанно, не думая о драгоценности человеческого рождения и непостоянстве жизни, то не будем ничем отличаться от попавшей туда же собаки. В буддийских текстах часто встречается подробный анализ непостоянства мира и человека. Однако главное не в том, чтобы запомнить побольше таких рассуждений, а просто в том, чтобы все время сохранять присутствие осознавания.
Даже если мы осознаем непостоянство жизни, но при этом не делаем ничего хорошего, то, не уделяя должного внимания исключительно важному факту существования кармы, не сможем накопить причины для благоприятного перерождения. Продолжая накапливать неблагие причины, мы, несомненно, в будущем станем пожинать их плоды. Конечным же следствием этого явится перерождение и страдания в неблагоприятных уделах. Когда мы начнем осознавать причины и последствия своих действий, а также понимать всеобъемлющий принцип страдания в сансаре, то это обязательно подтолкнет нас к практике Дхармы — верному и безошибочному пути к освобождению и просветлению.
Кроме того, заниматься медитацией на эти четыре темы — значит стараться находиться в присутствии и осознавании в любой момент и при любых обстоятельствах. То есть здесь дело вовсе не в том, чтобы просто изучать буддийские книги или с головой уйти в кропотливый интеллектуальный анализ. Например, есть люди, которые учат текст нгондро на тибетском языке, а потом очень долго выполняют практику нгондро. В этом нет ничего плохого: ведь нгондро — исключительно важная практика. Когда такие люди начинают заниматься этими четырьмя размышлениями, то сначала они учатся анализировать, каковы непременные условия, позволяющие считать человеческую жизнь драгоценной. Драгоценной можно назвать такую жизнь, в которой присутствуют все условия для практики Дхармы.
...
Когда такие люди, приступая к практике, делают ритрит, они получают от своего учителя наставления заниматься аналитической медитацией на эти темы, на каждую по очереди, в течение, скажем, восемнадцати дней. Многие практикующие проделали это, то есть по очереди размышляли над каждым из восемнадцати необходимых условий, позволяющих считать человеческое рождение драгоценным, и упражнялись в этом.
  В Дзогчене же осознавание проявляется по-другому. Нам не нужно выдвигать какой-то аргумент, а затем подтверждать его. Эти аргументы и последовательность анализа были созданы не Буддой, а более поздними учителями. Когда Будда Шакьямуни говорил о драгоценности человеческой жизни и ее непостоянстве, он приводил такие примеры, как облако в осеннем небе, горный поток, представление на подмостках, мерцающее пламя масляного светильника и тому подобное. Извлекая эти примеры из сутр, или проповедей Будды, ученые перечисляли и анализировали их, и так была создана система рассуждений о факте непостоянства. Но сам Будда не ставил себе задачи создать доказательства, опирающиеся на приведенные им примеры. Используя все эти доводы, он просто старался, чтобы разные люди поняли, каковы же особенности человеческой жизни. Поэтому суть здесь не в том, чтобы размышлять о разных доказательствах, цель которых установить всеобщее непостоянство, в том числе и непостоянство нашей жизни, но в том, чтобы нас не покидало присутствие осознавания непостоянства всех вещей. Не столь важно анализировать, насколько наша теперешняя жизнь удовлетворяет этим восемнадцати условиям, — не это главное. Просто мы все время должны осознавать, насколько уникальны благоприятные возможности, предоставляемые рождением в теле человека, чтобы не растрачивать их впустую.


Цитата:
Цитата:
Такие учения давались для тех, чьему уму более свойственно аналитическое постижение реальности.
Хорошо пытаться додумать за учителей их мотивацию.
 По-моему мотивация самоочевидна и есть мотивация Махаяны.

Цитата:
Цитата:
В таком случае не совсем корректно приводить их в пример.
Вы указали, что в текстах дзогчен нет такого анализа  других колесниц, но привели цитату только из одного текста наставлений, а не тантры одного из разделов.
  В любом случае, пусть даже в некоторых тантрах Дзогчена и содержится некий анализ, тем ни менее ему не придаётся такое значение как в сутраяне, а на первом месте ставится осознавание, как видно из приведённой мною выше цитаты.  

Цитата:
Текст Дола Сержюн есть на просторах инета даже на русском языке (Чистое золото в камнях или расплавленное золото в руде). И относится к ранним текстам дзогчен раздела семде. Так что пример простой достаточно просто поискать в сети.
 Не достаточно. Я уже искал в сети этот текст еще задолго до Вашего упоминания о нём, но не нашёл.

Цитата:
Во времена Готамы, согласно историческим источникам, не было ни дзогчена, ни ваджраяны, ни махаяны как таковой.
    Вы бы еще сказали, что не было и Дхармы...
    Если учение о чём-то еще не было дано людяМ, то еще не значит, что не существовало ни объекта его, ни оно само.
    Сказать, что изначально чистого и совершенного состояния ума не было во времена Будды... или что не существовало мотивации ради блага всех живых существ.... ну знаете.... я уже начинаю сомневаться, что разговариваю с буддистом...

Цитата:
Но даже в словах Готамы есть моменты в которых показывается абсурдность небуддийских традиций.
   Речь о наличии в словах будды подробных анализирований и теоретизирований, если Вы не забыли.
   Примера явно не будет.

Цитата:
Цитата:
Я тоже так считаю. По этой причине я не понимаю его наличие в буддизме: "гневные божества - защитники Дхармы", "гнев херуки"...
Таки тут всё сравнительно просто. Если конечно понимать Дхарму. Спросите у своих учителей по Дхарме. Может разъяснят.
А Вы промолчите. Ну как хотите...

Цитата:
Цитата:
Если Вас будут убивать и никакого другого варианта остановить это как убить нападающего у Вас не будет, то как Вы поступите?
   Усложним. А если смерть грозит не Вам лично, а тысячам беззащитных детей и женщин?

Первое. Зачем выдумывать заранее ситуацию, которая может и не произойти? Ответ - бессмысленно.
  Это была первая попытка уйти от ответа  Wink

Цитата:
Второе. В ламримах частенько говориться про несколько случаев, когда Шакьямуни был вынужден совершить убийство. Однако потом разъясняется, что несмотря на благое намерение спасти жизнь других, он все равно получил ответ за негативное действие в своей жизни.
  1) Не могли бы вы привести цитаты слов, о которых говорите. Без этого обсуждать смысла не вижу.
  2) Из Вашего примера выходит, что Будда, осознавая все нюансы всё же шел на убийство, тем выбирая меньший вред. Обсуждаемый случай аналогичен.

Цитата:
Третье. Ситуацию всегда можно "разрулить" разными способами.
 Исходя из исторического контекста обсуждаемого вопроса - нет. Золотой орде предлагали и выкуп и дань платить и любые иные условия, но они отказались и выразили желание уничтожить Русь. И Сергий Радонежский только после этого благословил Дмитрий Донского на битву, когда других вариантов "разрулить ситуацию" уже не было...

Цитата:
Четвертое. Даже если в случае угрозы многим другим существам и придется пойти на убийство, это не отменяет ни последствий позитивного действия, ни последствий негативного.
 Просто степень вины и наказания будет разная.
 
Цитата:
Ну а если меня будут убивать... ну смерть при жизни я "видел" достаточно часто. Так что пример не подходит.
 Так ответа и не дождался...

Цитата:
Цитата:
Практика Дхармы есть приложение нужного усилия в нужный момент...
Приводите обоснование на основании текстов сутр и тантр, а не личное мнение.
     Very Happy
  Вы услышали результат осмысление и применения Дхармы в жизни, вывод, основанный на опыте,
  а Вы цитаты, цитаты...  Very Happy
 
Цитата:
Цитата:
Приводите цитаты о том, что это не так.
Ответ вопросом на вопрос?
  Вы где-то видите вопрос?
Цитата:
Я попросил привести цитату о том, что карма "воспитывает". Если вы не можете привести пример, полагаясь на учение Шакьямуни, то значит вы приводите свою догадку
 А Вы верите в отсутствие воспитательного аспекта кармы  Very Happy
Цитата:
показывая дополнительно персонификацию закона причинно-следственных связей.
  Это никоим образом не вытекает из мною сказанного!  Wink
Цитата:
Вдобавок путаете по крайней мере два термина - карма (действие) и плод действия.
   Согласен, допускаю такую вольность именовать и то и другое обобщённым термином карма ради экономии пальцо-клавитурного ресурса...  Wink

Цитата:
Жду цитат.

 Будем ждать вместе  Very Happy

Цитата:
Свой опыт хорош в том случае, если идет понимание тех же сутр и тантр. А так пока есть самопотакание и домыслы относительно сути текстов и сути учения.
  Учение, будь то сутры или тантры, лишь раскрывает людям существующие в мире закономерности и учит с ними взаимодействовать. Раскрытие этих закономерностей может быть осуществлено и практическим опытом вне каких-либо текстов...

Цитата:
Давайте название текста. Анализ сказанного провести не трудно.
  Внимательность... уже неоднократно оно звучало: Падмасамбхава "Прежде всего - учение о том, как восходить в поведении"

Цитата:
Правда будет лучше если вы пришлете текст на тибетском, а не на русском.
  Не я заговорил о каких-то особенностях перевода значений, а Вы...
  У меня нет текста на тибетском

_________________
Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
filoleg
заблокирован


Зарегистрирован: 10.12.2005
Суждений: 860

77457СообщениеДобавлено: Вт 29 Июн 10, 14:44 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кайвасату пишет:
filoleg пишет:
Кайвасату пишет:
Возможно Вы не совсем верно поняли мою мысль или я не совсем точно выразился.
Чтобы ответ имел смысл, надо свою мысль высказывать не размыто, уходя потом в уточнения, а достаточно ясно и конкретно.
  Из двух предложенных мною вариантов объяснения Вы выбрали именно тот, который более тешит Ваше эго. Что ж... Ваше право...

У вас периодически проскальзывают уточнения, которые показывают отнюдь не то, что было высказано первично. Поэтому не стоит пытаться за меян определить, какое из двух или более высказываний я выбрал, чтобы потешить эго. Вы написали "Возможно Вы не совсем верно поняли мою мысль или я не совсем точно выразился". На это и было сделано высказывание.
 
Цитата:
  По поводу ясности и конкретности так и представляю себе такую картину:
Будда в окружении слушатеелей рассказывает о естственной ясности ума и работе с появляющимися мыслями, употребляя такие выражение как "облако в ясном небе", и тут "filoleg" втаёт и говорит: "Не могли бы Вы выражаться ясно и конкретно, чтобы сразу всё понятно было?!"  

Насмешили. Пример Будды как раз ясен. Но вы иногда не ясно выражаетесь. Smile

Цитата:
 Если Вам не нравится это слово или оно вызывает какие-то смытные ассоциации с Дарвиным, то могу лишь посочувствовать. Эволюция есть последовательное развитие форм от низшей к высшей.

Проблема в том, что к Дхарме эволюция имеет весьма косвенное отношение. Есть такое высказывание - "зачем плодить сущности без потребности".

Цитата:
В этом случае третья "стадия", упомянутая моню, и есть то, что Вы назвали высшей личностью. И там нет делений, как я и сказал.

Вы говорили о делении. О погружении двойственность и выходе оттуда. Причем, судя по вашим высказываниям, делали это охватывая весь круг практиков, смешивая их в одну кучу. Так что либо ваше первичное высказывание ошибочно, либо сейчас вы начинаете отходить от того, что говорили раньше. Второе показывает вашу неуверенность в воззрении.

Цитата:
Я уже объяснил Вам, что я такого не утверждал. К сожалению Вы не поняли. Могу посоветовать лишь перечитать моё сообщение.

Читал. Из ваших сообщений следует как раз то, что сказал.

Цитата:
Это погружение происходит само собой по мере эволюции нашего сознания из воплощения в воплощение. Как я уе сказал, я ни в коем случае не имел в виду неких практик, которые бы специально ввергали в двойтсвенность, чтобы потом достичь недвойтсвенности. Это просто глупо. Да и представить такое трудно, ведь мы уже находимся в двойственности и потому никуда нас ввергать не приходится.

См. выше. Зачем плодить сущности без потребности и вводить излишние термины, которые к дхарме отношения не имеют прямого. Противоречие с одним из предыдущих ваших высказываний.
 
Цитата:
Цитата:
В текстах переведенных Васубандху такой анализ присутствует. В трудах Нагарджуны есть прямая или косвенная критика воззрения раннего буддизма. В тантрах раздела ати-йога и маха-йога - присутствует анализ воззрений различных колесниц с указанием ошибок. Такое также присутствует в тантрах, полученных Падмасамбхавой от Амитабхи.
 То есть Готама Будда таки никаких анализов Дхармы не делал?

Делал. И в сутрах можно найти описание небуддийских учений, с учителями которым спорил и Шакьямуни. И как уже сказал, и Нагарджуна и другие великие учителя прошлого рассматривали критически ранний буддизм и многие небуддийские учения, считая их мирскими. Такие классификации можно встретить и в тантрах дзогчен.

Цитата:
  Приведу еще один отрывок из Намкая Норбу:

Отрывок то не в тему.

Цитата:
 По-моему мотивация самоочевидна и есть мотивация Махаяны.

Это ваши фантазии, а не очевидная мотивация. Опять незнание или непонимание используемых терминов.

Цитата:
  В любом случае, пусть даже в некоторых тантрах Дзогчена и содержится некий анализ, тем ни менее ему не придаётся такое значение как в сутраяне, а на первом месте ставится осознавание, как видно из приведённой мною выше цитаты.  

Фраза "в любом случае" очень показательна. Если нет аргументов, то надо заставить собеседника замолчать под любым соусом?
Анализ есть. Указание на ошибочные моменты есть. Значение ему также придается, чтобы утвердить соответствующее воззрение в ати-йоге. Неужто это так трудно понять?

Цитата:
Не достаточно. Я уже искал в сети этот текст еще задолго до Вашего упоминания о нём, но не нашёл.

если вы были практиком дзогчен, то этот текст вам был бы знаком. Так как вы найти его не смогли, то можно сделать соответствующие выводы.
В поисковике набрал и нашел, как это ни странно.

Цитата:
Вы бы еще сказали, что не было и Дхармы...

Относительно махаяны и ваджраяны.
1. Это слова Таранатхи и других буддийских историков.
2. Слова Джамгона Конгтрула Лодрё Тхае в его истории тертёнов.
3. подтверждается современными исследователями текстов.

Цитата:
Если учение о чём-то еще не было дано людяМ, то еще не значит, что не существовало ни объекта его, ни оно само. Сказать, что изначально чистого и совершенного состояния ума не было во времена Будды... или что не существовало мотивации ради блага всех живых существ.... ну знаете.... я уже начинаю сомневаться, что разговариваю с буддистом...

Ваше право. Сомневайтесь сколько угодно. Только это не вера в бога. Если вы не читали никаких материалов, то это не проблема ваших оппонентов в беседе. Это скорее ваши личные трудности.

Цитата:
Цитата:
Таки тут всё сравнительно просто. Если конечно понимать Дхарму. Спросите у своих учителей по Дхарме. Может разъяснят.
А Вы промолчите. Ну как хотите...

Эти вещи должен разъяснять ученику его учитель. В тибетском языке есть несколько различных слов для обозначения такого вида божеств. Есть такие как "пьющие кровь" (khrag 'thung), "гневные" (khros bo), "могущественные" (drag po)... везде расписываются особенности того или иного проявления или символа. Гневные атрибуты также имеют свое значение. Но это вам лучше разъяснит ваш учитель, если таковой есть.

Цитата:
Это была первая попытка уйти от ответа  Wink

Не угадали. Первый ответ - зачем развивать параноидальные склонности, если ситуация может и не произойти.

Цитата:
1) Не могли бы вы привести цитаты слов, о которых говорите. Без этого обсуждать смысла не вижу.

Слова моего всеблагого учителя. Там есть описание такой ситуации. Слегка размытое на две или три страницы. Скорее всего относится к Дхаммападе. Ключевое слово - Чёрный Дротик.

Цитата:
  2) Из Вашего примера выходит, что Будда, осознавая все нюансы всё же шел на убийство, тем выбирая меньший вред. Обсуждаемый случай аналогичен.

Какое однобокое мышление. Я сказал, что надо брать ответственность и за мотивацию, и за поступок на уровне тела. Вдобавок вы не совсем поняли саму историю.

Цитата:
Исходя из исторического контекста обсуждаемого вопроса - нет. Золотой орде предлагали и выкуп и дань платить и любые иные условия, но они отказались и выразили желание уничтожить Русь. И Сергий Радонежский только после этого благословил Дмитрий Донского на битву, когда других вариантов "разрулить ситуацию" уже не было...

Исходя из исторического контекста - Радонежский не следовал Дхарме.

Цитата:
 Просто степень вины и наказания будет разная.

Дхарма - не уголовный кодекс. Не надо туда привносить свои домыслы.

Цитата:
 Так ответа и не дождался...

Ответ был достаточно ясный. Если будут убивать меня, то это не будет так интересно, поскольку смерть уже "видел". И не раз.

Цитата:
Вы услышали результат осмысление и применения Дхармы в жизни, вывод, основанный на опыте, а Вы цитаты, цитаты...  Very Happy

То есть опять уходите от ответа без обоснования.
 
Цитата:
Вы где-то видите вопрос?

первично был вопрос о том, кто же там воспитывает.  Вы ответить не смогли. И потребовали цитат о том, что не воспитывает. То есть на вопрос ответить не смогли. Теперь опять уходите от вопроса и ответа на него.

Цитата:
 А Вы верите в отсутствие воспитательного аспекта кармы  Very Happy

Воспитательный аспект пока есть в вашем уме, а не в самой "карме". Она не порождает его, а порождает осмысление причин и плода. Да и осмысление порождает не она, а сам ум.

Цитата:
Цитата:
показывая дополнительно персонификацию закона причинно-следственных связей.
  Это никоим образом не вытекает из мною сказанного!  Wink

Вытекает напрямую. Когда вводится понятие - воспитывает, то с точки зрения русского языка оно показывает всё-таки взаимодействие. То есть должен быть и субъект и объект. Так как глагол относится всё-таки к тем, что можно назвать активными, то получаем некое внешнее действующее лицо.

Цитата:
Будем ждать вместе  Very Happy

Первым попросил цитат относительно того, что карма воспитывает - не вы, а я.

Цитата:
Внимательность... уже неоднократно оно звучало: Падмасамбхава "Прежде всего - учение о том, как восходить в поведении"

И приводите цитату из текста, не указывая названия. Smile
"Прежде всего - учение о том, как восходить в поведении" - такая фраза идет обычно в самом тексте и не показывает название текста.

Цитата:
Не я заговорил о каких-то особенностях перевода значений, а Вы... У меня нет текста на тибетском

Название же текста вы не привели Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кайвасату



Зарегистрирован: 29.12.2008
Суждений: 223

77458СообщениеДобавлено: Вт 29 Июн 10, 15:00 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

filoleg пишет:
Кайвасату пишет:
Так вот она-то как раз недвойственна, в отличие от двойтсвенности нирваны-сансары.
В очередной раз предлагаю приводить цитаты из текстов, а не голословные утверждения
  Извините, я живой человек. Если бы я был книгой, то говорил бы цитатами и общался ими с Вами.
  А Вы значит не считаете, что Дхармата не двойственна?
  Но если Вы про нирвану, так это самоочевидно. Если есть два противоположных состояния, то одно из них не может быть абсолютным. Логика - это одно из явлений, существующее помимо книг...

Цитата:
То есть получается, что вы не можете корректно сформулировать свои высказывания.
  Или то, что Вы способны воспринимать информацию только в удобном для Вас виде, не пытаясь понять...
Цитата:
Забавно. В одном из прошлых сообщений уже гвоорил, что терминологию вы путаете (разговор о карме).
   Никакой путаницы. Вполне умышленное смешение. И разве я вообще Вам обещал использовать слово карма исключительно в буддийском понимании этого термина. На сегодняшний день он как раз используется большинством людей для обозначения как действия, так и его плодов в совокупности. Кроме того Вы сами-то не особо церимонились, обозначая эту совокупность выражением "закон кармы".
Цитата:
Да и ответа от вас так и не получил.
 Всё Вы получили.

Цитата:
Ошибка и умозаключения и незнания текстов.
 Разговоры с саим собой...  Very Happy
_________________
Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

77459СообщениеДобавлено: Вт 29 Июн 10, 15:12 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
На сегодняшний день он как раз используется большинством людей для обозначения как действия, так и его плодов в совокупности.

Совокупность - это и есть действие, а плоды - это действующее.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
filoleg
заблокирован


Зарегистрирован: 10.12.2005
Суждений: 860

77460СообщениеДобавлено: Вт 29 Июн 10, 15:15 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кайвасату пишет:
Извините, я живой человек. Если бы я был книгой, то говорил бы цитатами и общался ими с Вами.
А Вы значит не считаете, что Дхармата не двойственна? Но если Вы про нирвану, так это самоочевидно. Если есть два противоположных состояния, то одно из них не может быть абсолютным. Логика - это одно из явлений, существующее помимо книг...

Человек=книга тут не при чем. Просто у вас получается, что на источник в виде сутр и тантр вы сослаться не в силах.
Недвойственность очень забавный термин и употребляется также с разными смысловыми в разных употребляется также. Может быть и недвойственность воспринимающего и воспринимаемого (что больше относится к значению изначальной мудрости), может применяться и в других взаимоотношениях.
Однако к дхармате, как сущности явлений, такой термин не совсем подходит.
А насчет нирваны и сансары... уже писал, что согласно Нагарджуне и Асанге - нельзя сказать, что они похожи, и что они различаются.

Цитата:
Или то, что Вы способны воспринимать информацию только в удобном для Вас виде, не пытаясь понять...

Когда речь спутана, понять ее бывает сложно, даже если органы чувств работают нормально. Но вот вы не очень хотите понимать собеседников, что видно. Так что ? Будет тогда направляться на ваше эго и  удобные для него условия? Smile

Цитата:
На сегодняшний день он как раз используется большинством людей для обозначения как действия, так и его плодов в совокупности.

Причем замечается, что человек не понимающий о чем идет речь - таки и будет путать всё это и смешивать в одну кучу. Большинство - не показатель.

Цитата:
Кроме того Вы сами-то не особо церимонились, обозначая эту совокупность выражением "закон кармы".

посчитаем кто и сколько раз сказал "закон кармы", а кто некорректно употребил термин "карма"?

Цитата:
 Разговоры с саим собой...  Very Happy

У вас
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кайвасату



Зарегистрирован: 29.12.2008
Суждений: 223

77461СообщениеДобавлено: Вт 29 Июн 10, 15:23 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Цитата:
Цитата:
Причем еще дхарма предыдущего будды существует, а новый уже пришел - вопреки традициям будд.
На чём основывается озвученная "традиция"? Готама Будда что-то говорил об этом?
Конечно.
 Цитаты в студию.

Цитата:
Да между буддами нет противоречий. И более того они вообще учат одному и тому же.
 Эти сказки оставьте для других. Есть множество расхождений между буддистами и они не стесняются этого признавать. Просто эти расхождения не касаются основ, но в основном заключаются в трактовках отдельных нюансов...

Цитата:
Цитата:
  Что же до явления Будды Майтрейи, то Вы сами выдивинули этот тезис и стали оспаривать. Он не являлся миру открыто с миссией массового спасения, но пока лишь дал Учение, как это было и с Асангой. Крое того, согласно традиции Калачакры приходу Будды Майтрейи в мир должно предшествовать что-то вроде проявления его эманации. Так вот это уже произошло и было связано с Агни-йогой.
Вы сказали, что учение агни-йоги дал будда Майтрея.
  И? Так и не поняли своей ошибки?
  Попробуем третий раз: Майтрейа диктовал Асанге, но можно ли считать это приходом Будды Майтреи?

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ладно, 4БИ в агни-йоге есть?
  Благородные истины признаются в АЙ и подразумеваются как само собой разумеешееся.
Не понял, зачем их признавать? Их надо дать, учить им. Есть такое в агни-йоге и теософии?
  Уже говорил Вам о старом и новом:
Цитата:
Глупо было бы, если бы Майтрейа давал Учение теми же словами и лишь повторял те же тезисы, которые уже были озвучены, а не раскрывал новые аспекты Дхармы.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Будда сказал, что только его учение ведет к просветлению. Всё, и бегать никуда не надо за рамакришнами.
Пока существует учение Будды, все с достаточными способностяим и правильными взглядами присоединяются к нему, а не изобретают своё.
  А кто говорит об изобретении чего-то нового? Нового вообще ничего нет в этом мире, ново лишь сочетание элементов...
А кто говорит об изобретении чего-то нового? Такой хитро незаметный увод от темы?
Такое незаметное отвлечение Вас от потока Ваших домыслов.

Цитата:
Тоесть говорил не я, но я сказал не правильно!
Разве я это сказал? Я Вам просто ответил словами, некорректно употребленными в отношении меня оппонентами в теме.

Цитата:
Бесполезно и глупо с вами обсуждать высокие материи.

 Значит Вы великий глупец?

_________________
Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

77464СообщениеДобавлено: Вт 29 Июн 10, 17:28 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кайвасату пишет:
Dron пишет:

Я определяю что Дхарма хорошо и полезно, и я определяю, что Хинаяна - Дхарма.
 Верно - определяете Вы, но нужно помнить, что исключетельно для себя.
Если вам это понятно, то чем вы здесь занимаетесь тогда - демонстрируете свой вкусы?

"Сатьят насти паро дхарма" объясните, теософия это сатья или дхарма? (про хинаяну понятно уже, она для вас даже не дхарма и не религия)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

77475СообщениеДобавлено: Вт 29 Июн 10, 22:13 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кайвасату пишет:
test пишет:
Цитата:
Цитата:
Причем еще дхарма предыдущего будды существует, а новый уже пришел - вопреки традициям будд.
На чём основывается озвученная "традиция"? Готама Будда что-то говорил об этом?
Конечно.
 Цитаты в студию.
Если интересно - исследуйте вопрос.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Глупо было бы, если бы Майтрейа давал Учение теми же словами и лишь повторял те же тезисы, которые уже были озвучены, а не раскрывал новые аспекты Дхармы.
Да между буддами нет противоречий. И более того они вообще учат одному и тому же.
 Эти сказки оставьте для других.
Есть сутры где Будда просто повторяет учение прошлого будды. Видимо не считает это глупым?

Цитата:
Цитата:
Цитата:
  Что же до явления Будды Майтрейи, то Вы сами выдивинули этот тезис и стали оспаривать. Он не являлся миру открыто с миссией массового спасения, но пока лишь дал Учение, как это было и с Асангой. Крое того, согласно традиции Калачакры приходу Будды Майтрейи в мир должно предшествовать что-то вроде проявления его эманации. Так вот это уже произошло и было связано с Агни-йогой.
Вы сказали, что учение агни-йоги дал будда Майтрея.
  И? Так и не поняли своей ошибки?
  Попробуем третий раз: Майтрейа диктовал Асанге, но можно ли считать это приходом Будды Майтреи?
Если Майтрея будда, то он уже пришел. Но пришел ли он? Нетъ. Следовательно, он ... ?

А ведь исходно я говорил о сравнении учения якобы, одного и того же учителя - Майтреи. И такой увод от темы красивый - на мои ошибки.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Ладно, 4БИ в агни-йоге есть?
  Благородные истины признаются в АЙ и подразумеваются как само собой разумеешееся.
Не понял, зачем их признавать? Их надо дать, учить им. Есть такое в агни-йоге и теософии?
  Уже говорил Вам о старом и новом:
Цитата:
Глупо было бы, если бы Майтрейа давал Учение теми же словами и лишь повторял те же тезисы, которые уже были озвучены, а не раскрывал новые аспекты Дхармы.
А старые аспекты уже все знают? Докажите, что глупо им учить.

А вот Будда Шакьямуни во многих сутрах учит одному и тому-же и более того - одними и теми же словами. Как у него с интеллектом, по вашему мнению?

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Будда сказал, что только его учение ведет к просветлению. Всё, и бегать никуда не надо за рамакришнами. Пока существует учение Будды, все с достаточными способностяим и правильными взглядами присоединяются к нему, а не изобретают своё.
  А кто говорит об изобретении чего-то нового? Нового вообще ничего нет в этом мире, ново лишь сочетание элементов...
А кто говорит об изобретении чего-то нового? Такой хитро незаметный увод от темы?
Такое незаметное отвлечение Вас от потока Ваших домыслов.
Ах эти стандартные эзоерические штампы. Как советская обувь.

Смотрите вот, что интересно!!! -
Кайвасату пишет:
А кто говорит об изобретении чего-то нового? Нового вообще ничего нет в этом мире, ново лишь сочетание элементов...
Кайвасату пишет:
Глупо было бы, если бы Майтрейа давал Учение теми же словами и лишь повторял те же тезисы, которые уже были озвучены, а не раскрывал новые аспекты Дхармы.
Прекрасный пример шизотерического мышления.

Цитата:
Цитата:
Бесполезно и глупо с вами обсуждать высокие материи.

 Значит Вы великий глупец?
Откуда взялась великость? Я с вами ригпу, калачакру, шуньяту и недуальность - не обсуждаю. А как раз предельно простые вещи, которые легко выяснить или проверить.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

77506СообщениеДобавлено: Ср 30 Июн 10, 16:05 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Кайвасату пишет:
Цитата:
Ладно, 4БИ в агни-йоге есть?
  Благородные истины признаются в АЙ и подразумеваются как само собой разумеешееся.
А 10 заповедей, Коран, Веды, манифест коммунизма?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кайвасату



Зарегистрирован: 29.12.2008
Суждений: 223

77508СообщениеДобавлено: Ср 30 Июн 10, 16:54 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
Кайвасату пишет:
Цитата:
Ладно, 4БИ в агни-йоге есть?
  Благородные истины признаются в АЙ и подразумеваются как само собой разумеешееся.
А 10 заповедей, Коран, Веды, манифест коммунизма?
 Да, за исключением манифеста коммунизма.
_________________
Те, кого труднее всего любить, больше всего в этом нуждаются.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  След.
Страница 7 из 13
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.166 (1.067) u0.155 s0.002, 18 0.010 [242/0]